№ 489
гр. Благоевград, 09.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Анета Илинска
Членове:Миглена Кавалова-Шекирова
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно гражданско
дело № 20241200500653 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:16 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно призован, не изпраща свой законен или
процесуален представител.
ЗА КООПЕРЦИЯ ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ ОГРАЖДЕН,
несвоевременно призован, се явява адв Е., с пълномощно от днес.
АДВ. Е. - Не възразявам по несвоевременното призоваване и моля да дадете
ход на делото.
СЪДЪТ докладва молба от юр.к. Л.М., с която заявява насроченото за днес
съдебно заседание да се проведе в отсъствието на представител на въззивното
дружество и ако не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото,
поддържа въззивната жалба, няма възражения по доклада, няма да сочи други
доказателства, представя и списък.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и липсата на възражение
от страна на процесуалния представител на въззиваемата страна за
1
несвоевременното призоваване намира, че не са налице процесуални пречки
за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва постъпилата въззивна жалба, депозирана от Електрохолд Продажби
ЕАД чрез юр.к. Л.М. против решение № 68 от 04.04.24 година, постановено по
гр.д. № 577/2021 година на Сандански районен съд в частта, с която са
отхвърлени предявените искове. Направени са оплаквания за неправилност и
незаконосъобразност, иска се от съда да отмени това решение в тази му част и
да уважи изцяло исковата претенция. Претендират се сторените по делото
разноски. Не са направени доказателствени искания.
По реда на чл. 263 ГПК е постъпил отговор от страна на въззиваемата страна,
като с разпореждане № 548 от 27.06.24 година съдът е изготвил своя акт по
реда на чл. 267 ГПК.
СЪДЪТ предявява списък с разноски на процесуалния представител на
въззиваемата страна.
АДВ. Е. – Оспорвам подадената жалба. Поддържаме по съображенията
подадения писмен отговор. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства. Моля за ход по същество.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ. Е. – От името на кооперацията, която представлявам моля да потвърдите
първоинст решение. Считам, че същото е правилно и законосъобразно, като
при постановяването му не са допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон. Във въззивната жалба са изложени твърдения , че достъп
до ел разпределителната мрежа се дължи във всички случаи и обекти, тъй като
същите били присъединени към тази мрежа независимо, че правото на
собственост на една част е прехвърлена, приобритателите са сменили
титулярите на партидите, заплащали са както такса за достъп до ел
разпределителната мрежа, така и консумираната на тях ел. енергия. По
отношение на дадените под наем недвижими имоти таксата е заплащана от
наемателите. От двете приети по делото експертизи се установява, че
наемателите са заплащали както сметките за консумирана ел енергия, така и
такса достъп, по отношение на друга част се установи, че същите са нарушени
не съществуват на място и ел захранването е прекратено. Цената за достъп и
пренос по ел разпределителната мрежа отразява разходи, които се отнасят към
дейността на ел разределителното дружество, след като обектите една част от
тях не са присъединени поради разрушаването им, а друга част се ползват от
приобритателите или наемателите, поради което считам, че не са дължат суми
за тази услуга. Претендирам разноски, като за размера й представям списък.
Моля да потвърдите първоинстанционното решение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3