№ 1481
гр. Сливен, 12.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева
Административно наказателно дело № 20232230201118 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.М. К. от АК-
Сливен, надлежно упълномощен от 14.08.2023 г.
Въззиваемата страна – Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“
– Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят, редовно призован, се явява лично.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх.№ СД-02-
04-17160/09.10.2023 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез
упълномощения й представител ст.юрисконсулт Д.К., с което уведомява съда,
че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли
да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, моли да се
приемат представените писмени доказателства по преписката, няма други
доказателствени искания и моли съда да постанови решение, с което да
потвърди като законосъобразно обжалваното НП, както и прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че насрещната
страна поиска присъждане на разноски. Към становището е приложено
заверено копие от пълномощно.
Адв.К.: Моля да дадете ход на делото.
1
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал служебни справки, част от които са постъпили по делото.
Адв.К.: Поддържам жалбата. Да се приемат справките. Водим и моля да
допуснете до разпит Я.З., очевидец на случилото се. Няма да соча други
доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Да се приемат справките.
Моля да се разпита свидетелят. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 23-0804-
003677/05.07.2023 г. на Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“ –
Сливен, постъпилото писмо рег.№ 804000-10152/08.09.2023 г. по описа на
Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложеното към него заверено
копие от административно-наказателна преписка по съставен АУАН серия
GA № 130635/10.05.2023 г. с издадено НП № 23-0804-003017/05.06.2023 г. на
Началник група в ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“ – Сливен, както и
постъпилото писмо рег.№ 804000-10278/13.09.2023 г. по описа на Сектор
„ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложения към него диск.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя, свидетеля по акта, както и
воденото от страна на жалбоподателя едно лице в качеството му на свидетел,
като сне самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Ж. П. З. - 47 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
2
М. В. В. - 46 г., български гражданин, с висше образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Я.Р.З. - 43 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Ж. З.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На 10 май бяхме на работа с колегата М. В.. Около
17,00 часа застанахме на местостоянка на бул.Банско шосе, до ДАИ. Мисля,
че около 17,20-17,30 часа чухме по радиостанция, че колегите следват на
светлинен и звуков сигнал на пл.Васил Левски лек автомобил „Мерцедес ЕС
класа“, сив на цвят, който не им спира и продължава посоката си на движение
по бул.Христо Ботев. Постоянно единият от колегите по станцията казваше
накъде тръгва автомобила. След това по „Братя Миладинови“. Други колеги,
мисля че от Петолъчката, също чуха и по бул.Цар Симеон, на Дамарски мост
се опитаха да му препречат пътя, да го спрат, но щял да ги блъсне, за малко се
разминало да не ги блъсне. При което колегите К. и З. с другия служебен
автомобил – АЕ 48, докладваха че тръгват посока Нова Загора, както и
колегите от Петолъчката, които щеше да ги блъсне и те тръгнаха след тях.
Ние заедно с колегата, след като чухме, че идва към нас автомобила, аз
излязох от нашия автомобил и застанах по средата на пътното платно с цел да
му подам стоп палка за да спре. Подадох му стоп палка, видях го как идва с
бясна скорост, подадох му стоп палка, но същия тръгна да ме гази, направо
буквално да ме блъска. След което скочих зад нашия автомобил и мина на
сантиметри от нашия автомобил, без малко да го блъсне. И видях как
колегите от АЕ 48 и от Петолъчката го следват, при което и ние тръгнахме
след тях веднага. Те се движеха бързо, ние докато ги стигнем, когато
отидохме на възвишението на „Банско шосе“, не видяхме какво се е случило,
3
само видяхме някаква пушилка. Като приближихме към кръговото, колегата
К. беше отвън заедно с другите колеги, а автомобилът беше в дясната лента
на кръговото движение. Попитахме ги дали има нещо, но те ни казаха да го
последваме да не го изпуснем. При което като тръгнахме в посока Нова
Загора не видяхме нито другия служебен автомобил на Петолъчката, нито
мерцедеса. Един човек само ни посочи с пръст, че те са тръгнали по
локалното платно. Тогава ги забелязахме и тръгнахме и ние след тях. Тогава
спряхме вече при колегите, защото видяхме, че мерцедесът е спрял и водачът
излиза с вдигнати ръце. При което вече и от другата страна пътникът също
излезе. Разпоредихме да се обърне с гръб към нас, но същият не изпълни
разпореждането. Заедно с колегите от Петолъчката ги задържахме. Не помня
името на водача на мерцедеса, помня само прякора му – Д.. Мерцедесът беше
блъснат, може би затова спря, гумите му бяха разкъсани, възглавниците бяха
отворени и затова най-вероятно е спрял. От справка с дежурния разбрахме, че
водачът е нямал книжка и най-вероятно затова е бягал. След това го
изпробвахме за алкохол, но нямаше. Изпробвахме го за наркотици и се
оказаха три вида наркотични вещества, които съм описал. Също така номерът
на мерцедеса не беше негов, а от някаква жигула, бракувана. Аз не съм видял
конкретната ситуация между патрулния автомобил на АЕ 48 и мерцедеса,
защото ние бяхме на възвишението и видях само пушилка. Акта го
съставихме много след това, защото по принцип мерцедесът се е блъснал в
бордюрите и след това и служебният автомобил е минал докато го преследва.
Изпробвахме и двамата водачи за алкохол, нямаше алкохол и съставих акт на
водача на мерцедеса за всички нарушения, тъй като дори и колегата да се е
блъснал в бордюра, той де факто се движи след мерцедеса и може от
осколките, които са хвърчали, да се е блъснал в тях. Мина време и
ръководството каза, че гледали някакви записи как следва другата кола и
трябва да му бъде съставен акт, защото патрулката била ударена, а ние по
принцип когато е ПТП, дори сам да се е ударил човек в нещо, като няма
повреди и алкохол, ние дори не съставяме документи. Нямаше пострадали от
произшествието. Нямаше разпилян опасен товар. Нямаше участник в ПТП-то,
който да е с чужда регистрация. Нямаше автомобил, който да е собственост
на Министерство на отбраната.
Адв.К.: Нямам въпроси към актосъставителя.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към актосъставителя.
4
СВИДЕТЕЛЯТ М. В.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в Сектор „ПП“ – Сливен,
мл.автоконтрольор. Аз съм свидетел и на нарушението, ние бяхме на работа с
колегата Ж. З., и при съставянето на акта. Бяхме на работа с колегата З., той
подаде сигнал със стоп палка на лек автомобил „Мерцедес“, който не спря,
даже се засили върху колегата и щеше да го блъсне. Аз бях в автомобила,
изчаквах ако се наложи да го последваме, както и се случи. След мерцедеса се
движеха колегите с патрулката К. и другите колеги, а след тях беше
патрулката с Т.П.. Ние докато обърнем патрулния автомобил да ги
последваме, те се бяха отдалечили, защото мерцедесът се движеше с много
голяма скорост и те го преследваха. Самото ПТП не сме го видели, защото
бяхме изостанали по-назад. Видяхме патрулния автомобил с колегата К. че
беше спрян на дясната лента на кръговото движение между „Банско шосе“ и
„Самуиловско шосе“. К. беше излязъл от автомобила, ние намалихме, за да ги
попитаме добре ли са, колегата К. посочи, че са добре и да продължим да
следваме мерцедеса. На патрулния автомобил видимо лявата гума беше
изкривена. Стигнахме до мерцедеса, другите колеги вече го бяха спрели.
Извършихме проверка на водача на мерцедеса. На водача на мерцедеса беше
съставен акт, тъй като беше под въздействие на упойващи вещества, нямаше
алкохол, автомобилът беше дерегистриран с поставени номера от друг
автомобил. Не е спирал на полицаите, защото е бил и неправоспособен, нямал
е шофьорска книжка. К. е проверен за алкохол, нямаше алкохол. На него
тогава не му беше съставен акт. Впоследствие, след като ръководството ни
извика да ни запознае със записи, които са предоставени от общината,
съставихме акта. На тези записи видяхме самата ситуация на ПТП-то.
Ръководството изиска да се състави АУАН на К.. При записа и двата
автомобила – и мерцедеса, и патрулния минават през едно и също място.
Нямаше пострадали при ПТП-то. Нямаше разпилян опасен товар по пътя.
Нямаше участник с чужда регистрация. Нямаше участник в ПТП-то на
автомобил на Министерството на отбраната. Ако има ПТП, при което има
само материални щети и има разбирателство между страните, или
самокатастрофирал, отиваме на място, проверяваме ги за алкохол и ако няма,
не съставяме акт, а те си попълват двустранен протокол.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля.
5
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Я.З.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Работя в група „Патрулно-постова дейност“, преди
беше „Охрана на обществения ред“, като командир на отделение. На десети
май тази година бях дневна смяна. Автоекип 48 бяха колегата К. и К.В.. Аз
бях дежурен командир на отделение и бях при тях в патрулния автомобил.
По-рано сутринта колега от криминална ни беше подал въпросния автомобил
„Мерцедес“, който после преследвахме, и въпросния С.Ж., който познаваме
от нашата работа, че към пет, пет и нещо, пет и половина ходи да си взима
детето от детската градина в района, където го бяхме засекли – под
пл.Левски. Към пет и 15, и 20, не мога да кажа точния час, но в периода,
който ни бяха посочили колегите от криминална, колегата К. беше водач на
патрулния автомобил, колегата К.В. се возеше на предна дясна седалка, аз бях
седнал отзад зад водача. Засякохме автомобила, защото имахме данни, че
същият управлява без СУМПС. Колегата К. му подаде светлинен и звуков
сигнал да спре, същият не спря. Аз взех трубката и по радиостанцията
започнах да предавам на останалите екипи и на дежурния докладвах, че не ни
спира и посоката на движение на мерцедеса. Направихме чрез дежурната
справка и се оказа, че тези регистрационни табели на мерцедеса които бяха,
са на друг автомобил. И започна едно високо рисково преследване в пиков
час, като на няколко пъти на бул.Христо Ботев щеше да ни удари, умишлено
искаше да ни избута от пътя. Благодарение на колегата К. избегнахме това и
продължихме след него, на светлинен и звуков сигнал през цялото време сме
били след него. И се насочи по бул.Братя Миладинови, след което по „Банско
шосе“, като на „Банско шосе“, до сградата на ДАИ колегата З. му подаде стоп
палка. Той не само че не спря, но щеше и да го прегази, и колегата се
отдръпна. Ние продължихме да го преследваме, колегата К.В. даже произведе
предупредителен изстрел през прозореца на патрулния автомобил и пак не
спря, и продължи надолу по „Банско шосе“ в посока кръговото движение
между „Банско шосе“ и „Самуиловско шосе“. Там автомобилът „Мерцедес“
мина през кръга на кръговото движение, после през градинките и влезе в
локалното, което е успоредно на „Банско шосе“ в посока ШЕЛ. Ние бяхме
първа патрулна кола след мерцедеса, а след нас идваха други патрулни
6
автомобили. Ние се движехме след мерцедеса и също минахме през кръга на
кръговото откъдето мина мерцедеса. Ние през цялото време го следим, аз
каквото мога да видя отзад и колегата отпред В. също, и колегата К., го
следим автомобила с поглед първо за да видим ако изхвърли нещо, второ
накъде се движи, да не удари някой друг автомобил. Вниманието ни беше
насочено единствено и само върху него. Ние се движим след мерцедеса на
дистанция. Виждаме, че той минава през кръга на кръговото. Колегата К.
натисна спирачките, но не успяхме да спрем, защото ние през цялото време го
следим и никой не е гледал с каква скорост се движим, да не говорим за
адреналина. К. натисна спирачките, но автомобилът не можа да спре и
минахме през кръга на кръговото. Като минахме през кръга, точно на самото
платно спря, преди излизане от кръговото, на изхода, който е към ШЕЛ.
Имаше само материални щети. Никой от нас не пострада по никакъв начин.
Покрай нас минаха колегите З. и В., които на ДАИ му подадоха стоп палка.
Те като видяха, че излизаме от колата, явно нищо ни няма, продължиха.
Когато претърпяхме ПТП, излязохме от автомобила, след което аз и колегата
К.В. се качихме в един от патрулните автомобили, които се движеха в посока
след мерцедеса, а К. остана на място. Мисля, че го изпробваха в последствие.
Него ден не му беше съставен акт. Беше съставен акт на водача на мерцедеса,
там излязоха множество нарушения. По-късно беше съставен акт на К. за
ПТП-то. Мисля, че актът беше съставен по разпореждане на ръководството,
при условие че автомобилът си има КАСКО. Нямаше пострадали лица при
ПТП-то. И други патрулни автомобили са катастрофирали, даже бях дневна
смяна и имахме такъв случай. Пак му съставиха акт на водача.
Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителя
и свидетелите да бъдат освободени от залата. Нямам искания по
доказателствата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъдат освободени. Нямам искания по доказателствата.
Със съгласието на жалбоподателя и на процесуалния му представител
съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя и свидетелите.
Съдът констатира, че с разпореждане от 19.09.2023 г. е изискал
служебна справка от Сектор „ПП“ при ОДМВР-Сливен, която не е постъпила
по делото, както и че следва за следващо съдебно заседание да се осигури
7
присъствието на компютърен специалист при СлРС и необходимата техника,
за да може да бъде изгледан приложеният по делото диск.
С оглед гореизложеното по доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от Сектор „ПП“ при ОДМВР-Сливен заверено копие
от НП № 23-0804-003017/05.06.2023 г., издадено от Началник група в
ОДМВР-Сливен, Сектор „ПП“, от което да е видно както датата на връчване
на същото, така и датата на влизането му в сила.
С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 03.11.2023 г. от 09,30 часа, за която дата
и час жалбоподателят и процесуалният му представител да се считат редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ въззиваемата страна.
ДА СЕ ИЗИСКА допуснатата справка.
ДА СЕ ОСИГУРИ присъствието на компютърен специалист при СлРС.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,13 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8