№ 22
гр. П. 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на осемнадесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-
КОВАЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА
Търговско дело № 20214400900007 по описа за 2021 година
С решение №4 от 09.03.2021 г. по настоящото дело, постановено на
основание чл.632, ал.1 от ТЗ, съдът е:
ОБЯВИЛ неплатежоспособността и свръхзадължеността на
„*****ЕООД-гр. П. с ЕИК: ***** с начална дата 01.01.2021 г.
ОТКРИЛ производство по несъстоятелност по отношение на
„*****ЕООД-гр. П. с ЕИК: *****.
НАЛОЖИЛ общ запор и обща възбрана върху имуществото на
„*****ЕООД-гр. П. с ЕИК: *****.
ПРЕКРАТИЛ дейността на предприятието на „*****ЕООД-гр. П. с
ЕИК: *****.
ОБЯВИЛ „*****ЕООД-гр. П. с ЕИК: ***** в несъстоятелност и
СПРЯЛ производството по настоящото т.д.№7/2021 г. по описа на
Плевенски Окръжен съд.
УКАЗАЛ, че производството по несъстоятелност може да бъде
възобновено в 1-годишен срок от вписването на настоящото решение
съгласно чл.632, ал.2 от ТЗ, както и че ако не бъде възобновено,
производството ще бъде прекратено, а длъжника – заличен от търговския
регистър съгласно чл.632, ал.4 от ТЗ.
1
ОСЪДИЛ на основание чл.78, ал.6 от ГПК „*****ЕООД-гр. П. с ЕИК:
***** да заплати в полза на Плевенски Окръжен съд ДТ в размер на 250 лв.,
която сума на основание чл.620, ал.3 от ТЗ следва да бъде събрана от масата
на несъстоятелността.
Решението е вписано в ТР на 10.03.2021 г. под №20210310132349.
Решението не е обжалвано и е влязло в сила на 18.03.2021 г.
В 1-годишния срок по чл.632, ал.2 от ТЗ нито длъжникът, нито някой от
кредиторите му е подал молба за възобновяване на производството,
подкрепена с доказателства за предплащане на началните разноски.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че е налице хипотезата на
чл.632, ал.4 във връзка с ал.2 от ТЗ – производството по несъстоятелността
следва да бъде прекратено, а длъжникът „*****ЕООД-гр. П. с ЕИК: *****
следва да бъде заличен от ТР.
Съгласно съдебната практика, обективирана напр. в решение
№265/01.08.2018 г. по т.д. №2553/2017 г. по описа на ВКС, II т.о.,
разпоредбата на чл. 632, ал. 4 от ТЗ предвижда самостоятелна, отделна
предпоставка за прекратяване на производството по несъстоятелност, която е
различна от уредените в нормата на чл. 735, ал. 1 от ТЗ предпоставки, поради
което и с оглед различието във фактическите състави, забраната за
прекратяване на производството по чл. 735, ал. 2 от ТЗ не може да бъде
пренесена автоматично и към прекратяване на производството в хипотезата
на чл. 632, ал. 4 от ТЗ. Иначе казано – разпоредбата на чл. 735, ал. 2 от ТЗ не
е приложима при наличие на предпоставките по чл. 632, ал. 4 от ТЗ за
прекратяване на производството по несъстоятелност.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност на „*****ЕООД-
гр. П. с ЕИК: ***** по настоящото т.д. №7/2021 г. по описа на Плевенски
Окръжен съд и
ЗАЛИЧАВА длъжника „*****ЕООД-гр. П. с ЕИК: ***** от Търговския
регистър.
2
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър и може да
бъде обжалвано пред ВТАС в 7-дневен срок от това вписване.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3