Присъда по дело №405/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

Против подсъдимия Е. Р. П. - роден на ******г. в гр. Г. Д., обл. Бл., жител и
живущ в с.Т. общ. Х., обл. Бл., б. гр., със ср. образование, р., б., н., ЕГН -
********** е повдигнато обвинение за това, че за периода от месец **** г.
до м. ***** г. включително, след като е бил осъден с Решение № 3066 от
02.09.2011 г. , постановено по гражданско дело № 498/2011 г. по описа на
Районен съд гр. Гоце Делчев, изменено с Протоколно определение № 68 /
10.02.2022 г. на Районен съд гр. Гоце Делчев, по гражданско дело № 911/2021
г. по описа на Районен съд гр. Гоце Делчев, влязло в законна сила на
10.02.2021 г., да издържа свой низходящ - непълнолетната си дъщеря Ирена
Емилова Петелова, родена на 19.10.2007 г., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно общо 73
месечни вноски, както следва 66 /шестдесет и шест/ месечни вноски в размер
на по 75 /седемдесет и пет/ лева всяка, на обща стойност 4950 /четири хиляди
деветстотин и петдесет/ лева и 7 /седем/ месечни вноски в размер на по 180
/сто и осемдесет лева / лева всяка, на обща стойност 1260/ хиляда двеста и
шейсет/ лева, общо в размер на 6 210 /шест хиляди двеста и десет/
лева-престъпление по чл.183 ал.1 от НК .
В съдебно заседание райония прокурор пледира подсъдимият да бъде
признат за виновен по повдигнатото му обвинение за престъпление по
чл.183 ал.1 от НК и да му се наложи наказание пробация в предвиден от
закона период .
В съдебно заседание подсъдимият се явява лично с упълномощен защитник
адв.Ш.П. ,според който обвинението е доказано и подзащитният му следва да
бъде признат за виновен ,но да му бъде наложено наказание пробация в
предвидения от закона минимум.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
следното във фактическо отношение.
Св. И. А. от с. С. и подсъдимия Е. П. от с. Т., обл. Бл. са бивши съпрузи.
Брака им е прекратен по взаимно съгласие с Решение № 3066/02.00.2011г. на
Районен съд гр. Гоце Делчев, постановено по гр.д. № 498/2011 г. на същия
съд. Решението не подлежи на обжалване и е влязло в сила на *****г. По
време на брака им, на *****г. се родила дъщеря им: И. Е. П.. С посоченото
по-горе решение, съдът е предоставил упражняването на родителските права
върху детето, на майката. Бащата Е. П. е осъден да заплаща месечна
издръжка на дъщеря си в размер на 75 лв., считано от *****г. Издръжката е
следвало да се изплаща чрез майката - св. И. А.. С Протоколно определение
№ 68 / 10.02.2022г., постановено по гр.д. № 911 / 2021 г. по описа на Районен
съд гр. Гоце Делчев, размера на издръжката е увеличен на 180 лв..
Определението на съда за одобряване на спогодбата е влязло в сила на
*****г. Подсъдимият лично е подписал спогодбата като „ответник“. В тази
връзка е запознат още от деня на подписването й - ****г., че размера на
1

издръжката е увеличен от 75лв. на 180 лв. До 20.07.2016г. дължимата
издръжка се е заплащала от страна на П. по предоставена му от св. А.
банкова сметка. След тази дата, обвиняемият неоснователно е спрял да
изпълнява алиментното си задължение. Предвид неплащането на издръжката
на ****** год. св. И. А. е депозирала жалба до Районна прокуратура гр.
Благоевград, ТО -Гоце Делчев. След извършена полицейска проверка е било
образувано и досъдебно производство. На 04.10.2022г. Е. П. е привлечен в
процесуалното му качество на „обвиняем“ по делото. Той е признал вината
си, че за определен период не е плащал алиментното си задължение. Като
причина за това е изтъкнал факта, че бившата му съпруга не му е
предоставила банкова сметка, по която да превежда парите. Заявил е ,че няма
друга възможност да плаща дължимата от него сума. В тази връзка, в разпита
си като свидетел по досъдебното производство, проведен на 04.11.2021г. Е.
П. е заявил, че дължимата от него сума в размер на 4725лв. /63 месечни
вноски/ е готов дапреведе на св. Айвазова чрез „пощенски запис“ . Дори се е
задължил да представи заверено копие от платежното по делото. Св. И. А. е
била разпитана няколко пъти като свидетел по досъдебното производство. В
последният си разпит, проведен на *****. тя е заявила, че до м.*****г. П. е
платил всички дължими издръжки на дъщеря й. След тази дата той спрял да
плаща издръжка. Дъщеря й - И. П. живеела при нея и тя се грижела за
отглеждането и възпитанието й. Тя плащала всички ежедневни разходи, вкл.
и тези за обучение. За периода от ****г. до м******г. включително,
подсъдимия дължи общо 73 месечни вноски, от които 66 вноски по 75 лв.
всяка - на стойност 4950 лв. и 7 вноски по 180 лв. всяка - на стойност 1260 лв.
или всички вноски на обща стойност от 6210 лв.
Такава се установява фактическата обстановка от показанията на свидетелите
А. Ш. А. ,И. В. А. и И. Е. П.,както и от събраните писмени
доказателства.Съдът при постановяване на решението си кредитира изцяло
показнията на свидетелите ,същите са последователни , логически и
кореспонидарат със събрания и приложен по делото писмен доказателствен
материал.
При анализ на събрания доказателствен материал по предвидените в НПК
доказателствени средства съдът счита ,че подсъдимия от обективна и
субективна стрна е осъществил елементите на вмененото му престъпно
деяние.
Престъплението по чл. 183 НК е продължено престъпление, което се
осъществява с едно деяние във форма само на бездействие и то трайно и
непрекъснато в определен период от време. Началото на престъплението по
чл. 183 НК е след изтичане на срока, от който нататък осъденият да издържа
свой съпруг, възходящ, низходящ, брат или сестра, става неизправен длъжник
най-малко за две месечни вноски. Същото престъпление се явява довършено
в момента, в който по-нататък деецът изпълни задължението си за издръжка
или пък то бъде погасено, при хипотезите посочени в Семейния кодекс.
2

Данните по конкретното дело сочат за деяние по чл. 183, ал. 1 НК началото
на извършеното от П. започнало след м.0*****година, след като той
умишлено е изпаднал в забава по отношение на повече от две месечни
вноски ,/в случая 73 месечни вноски/ минимално необходима, за да възникне
отговорността по чл. 183 НК. Този необходим минимум от неплатени, поне
две месечни вноски, за да възникне отговорността по чл. 183, ал. 1 НК, е
налице, с оглед отразения в обвинителния акт /в рамките, на който съдът е
обвързан да се произнесе/ краен период на неплатена месечна издръжка - до
м.******г. включително дължима за детето, присъдена по силата на Решение
№ 3066 от 02.09.2011 г. , постановено по гражданско дело № 498/2011 г. по
описа на Районен съд гр. Гоце Делчев, изменено с Протоколно определение
№ 68 / 10.02.2022 г. на Районен съд гр. Гоце Делчев, по гражданско дело №
911/2021 г. по описа на Районен съд гр. Гоце Делчев, влязло в законна сила на
10.02.2021 г.,да издържа свой низходящ – дъщеря си И. Е. П. .С цитираното
решение подсъдимят е осъден да заплаща издръжка- ежемесечно сумата в
размер на 75 лв.първоначално ,изменена на 180лв. за своя низходяща , ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на
причини за изменение или прекратяване на издръжката.
Престъплението е извършено от подсъдимия при форма на вина – пряк
умисъл ,той е съзнавал, че извършва престъпление . Преценката за прекия
умисъл е изведена от белезите на конкретното деяние и фактическите
обстоятелства, при които е осъществено.По делото е доказано, че
имущественото задължение на подсъдимия произтича от осъждането му
със съдебно Решение № 3066 от 02.09.2011 г. , постановено по гражданско
дело № 498/2011 г. по описа на Районен съд гр. Гоце Делчев, изменено с
Протоколно определение № 68 / 10.02.2022 г. на Районен съд гр. Гоце
Делчев, по гражданско дело № 911/2021 г. по описа на Районен съд гр. Гоце
Делчев, влязло в законна сила на 10.02.2021 г.,да издържа дъщеря си.Той е
запознат с осъдителния диспозитив и определеният размер за месечна
издръжка от първоначално 75 лева в последствие изменена на 180 лв. В този
порядък може да се отбележи, че няма основание да претендира
оправдаване,ака има плащане на част от издръжката , защото всяко едно
осъдително съдебното решение, което има сила на присъдено нещо,
респективно подлежи на изпълнение и служи като основа за осъждане по чл.
183, ал. 1 НК.
Съдът въз основа на кредитираните, съществуващи еднопосочни и правдиви
доказателства приема за установено, че подсъдимия е разполагал със
собствени доходи през инкриминирания период от време и през целия
инкриминиран период той не е изпълнявал родителското си задължение , не е
платил нито стотинка в полза на детето си ,знаеки за точния размер на
своето задължение да плаща месечна издръжка от 75лв,изненена на 180 лв.,
съзнателно не го е изпълнявал за срок, надхвърлящ два месеца –73 месеца
.Той е в работоспособна възраст ,не се доказва обективна причина поради,
коята да не полага труд срещу насрещна парична престация и въпреки това
3

не е плащал издръжка на своята низходяща.Следователно посъдимия ,макари
да е бил напълно наясно със размера и основанието на издръжката ,дължима
към дедето си ,той съвсем умишлено не е изпълнил това свое алиментно
задължение за повече от 2 месеца. Последния е 41 годишен мъж ,
работоспособен,без данни за сериозни здравословни проблеми,могъл е да
предприеме действия да си намери работа в страната и чужбина.
При така събрания доказателствен материал съдът призна подсъдимия Е. Р.
П. - роден на*****г. в гр. Г. Д., обл. Бл., жител и живущ в с.Т., общ. Х., обл.
Бл., б. гр., със ср.обр., р., б., н., ЕГН - ********** за ВИНОВЕН в това, че
за периода от месец ****** г. до м. ***** г. включително, след като е бил
осъден с Решение № 3066 от 02.09.2011 г. , постановено по гражданско дело
№ 498/2011 г. по описа на Районен съд гр. Гоце Делчев, изменено с
Протоколно определение № 68 / 10.02.2022 г. на Районен съд гр. Гоце
Делчев, по гражданско дело № 911/2021 г. по описа на Районен съд гр. Гоце
Делчев, влязло в законна сила на 10.02.2021 г., да издържа свой низходящ -
непълнолетната си дъщеря И. Е. П., родена на ******** г., съзнателно не е
изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно общо 73 месечни вноски, както следва 66 /шестдесет и шест/ месечни
вноски в размер на по 75 /седемдесет и пет/ лева всяка, на обща стойност 4950
/четири хиляди деветстотин и петдесет/ лева и 7 /седем/ месечни вноски в
размер на по 180 /сто и осемдесет лева / лева всяка, на обща стойност 1260/
хиляда двеста и шейсет/ лева, общо в размер на 6 210 /шест хиляди двеста и
десет/ лева,поради което и на основание чл.183 ал.1 от НК ,във вр. чл. 57,
ал.1,от НК го осъди да изпърпи наказание “ПРОБАЦИЯ”, включващо
следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес – с.Т., общ. Х., обл. Бл., за срок
от 10 месеца с периодичност два пъти седмично;
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 10
месеца , по график определен от пробационния служител .
С така наложеното назание съдът ,счита че биха се постигнали целите на
генералната и специялна превенция на чл.36 от НК.
Причините за извършване на престъплението се коренят в ниската степен на
правна култура на подсъдимия и незачитането на установените правила в
страната.
По горните съображения съдът постанови присъдата си .

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
4

Номер на акта:	15
Дата:	18 октомври 2023 г. (в сила от 3 ноември 2023 г.)
Съдия:	Васко Петров Петров

Дело:	20221220200405
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 октомври 2022 г.

Присъда по дело №405/2022 на Районен съд - Гоце Делчев

Съдържание на акта Свали акта

Съдържание на мотивите Свали мотивите