О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
№ 3629 17.03.2020 г. гр.Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, XXI гр. състав, в
закрито заседание на 17.03.2020 г. в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИХАЕЛА БОЕВА
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 140/20 г. по описа на ПРС, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „БНП
Париба пърсънъл файненс” С.А., рег. № *********, със седалище: Франция, Париж,
бул. „Осман” № 1, действащо чрез „БНП Париба пърсънъл файненс” С.А.-клон
България, ЕИК ********* срещу А.О.Н., с която са предявени искове по чл. 422,
вр. с чл. 415 ГПК.
В исковата молба и уточненията, ищецът изрично се
позовава на договор за револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна
карта Mastercard
с № CARD - ***.
Предвид така изложените твърдения се констатира
разминаване между обстоятелствата, на които се позовава страната в исковата
молба и тези, които са посочени в заповедта за изпълнение.
С оглед горното, предявените искове са недопустими.
За да е допустимо производството по чл. 422 ГПК, е
необходимо да има пълно съответствие между страните, основанието, размера и периода
на предявените искове и задълженията, за които е издадена заповед за
изпълнение, доколкото в исковото производство се установява дължимостта именно на тези вземания, за които е
образувано заповедното такова и за които е издадена заповед за изпълнение.
В настоящия случай съответствие липсва. При описаната
фактическа обстановка се налага извод за разминаване
между основанията на вземането по издадената заповед за изпълнение и тези, въз
основа на които се претендира сумата в настоящото производство. За да обоснове
дължимостта на сумата ищецът въвежда различни
обстоятелства, които имат съществено значение за възникването и
съществуването на спорното право. Конкретизира, че търсените суми са дължими по
различен договор от този, посочен в
заповедта – договор за кредит за покупка
на стоки или услуги с номер CREX – ***.
Дори в заявлението да са допуснати технически грешки,
последиците им следва да се понесат от заинтересованата страна, която не е
очертала твърденията и исканията си ясно и недвусмислено, съобразно
действителното фактическо положение. Този пропуск не може да бъде саниран в настоящото производство.
При предявяване на предвидения от законодателя
положителен установителен иск за съществуване на вземането е недопустимо кредиторът ищец да променя материалноправната
характеристика на вземането. Ищецът не
би могъл да въведе други, различни правопораждащи факти. Посочването на
друго основание, от което произтича вземането /в случая – друг договор/, различно от твърдяното в заявлението,
за което е издадена заповед за изпълнение, съставляваща изпълнително основание
по смисъла на чл.404, т.1, предл.4 ГПК, обуславя недопустимостта на установителния иск по чл.415, ал.1 ГПК /Решение № 169/04.01.2016 г. по т.д. № 700/2011
г. на ВКС, II т.о; Решение № 43 от 11.03.2013 г. на ВКС по т. д. № 325/2012 г.,
II т. о., Решение № 171 от 24.04.2012 г. на ВКС по гр. д. № 801/2011 г., IV г.
о. и др., пост. по реда на чл. 290 ГПК/.
Производството по чл. 422 ГПК,
вр. с чл. 415 ГПК
е специално и е пряко обвързано със заповедното по чл. 410 и сл. ГПК.
При разминаване в произнасянето на съда по заповедното
и исковото производство, би се стигнало до недопустимо разминаване в
претенциите /СПН би следвало да се създаде относно всички съществени елементи
на правоотношенията – така, както са
присъдени със заповедта/.
С оглед
изложеното, производството е недопустимо и подадената искова молба следва да
бъде върната. За необходимостта от пълен идентитет на вземанията в настоящото и
заповедното производство – Решение № 18/16.02.2016 г. по т. д. № 1880/2014 г.,
I т. о., на ВКС; Определение от 04.04.2017 г. по в.ч.гр.д. № 506/17 г. на ПОС;
Определение от 26.06.2015 г. по в.ч.гр.д. №
1331/2015 г. ПОС и др./.
Съгласно т.13 от ТР № 4/18.06.2014г. на ОСГТК, ВКС, издадената заповед за изпълнение ще бъде
обезсилена.
Така мотивиран, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба вх. № ***г. по описа на ПРС, подадена от
„БНП Париба пърсънъл файненс” С.А., рег. № *********, със седалище: Франция,
Париж, бул. „Осман” № 1, действащо чрез „БНП Париба пърсънъл файненс” С.А. - клон
България, ЕИК *********, срещу А.О.Н., като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 140/20 г. по описа на
ПРС, XXI гр.с.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 8309/27.09.2019 г., издадена по ч.гр.д. № 15292/2019 г. на ПРС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд- Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Препис от Определението да се връчи само на ищеца,
чрез пълномощника юрк. П..
СЪДИЯ:/п/
/Михаела
Боева/
Вярно с оригинала
РС