О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 792
25.05.2022 г. град Бургас
Административен съд – гр.Бургас, XXIV-ти състав, на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора
година, в закрито заседание в следния състав:
Съдия: Нели Стоянова
като разгледа административно дело № 696 по описа за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по сезираща Заповед №
РД-09-13/28.04.2022г. на Областен Управител - Бургас с която е оспорено решение
прието по т.16 от дневния ред на заседание на Общински съвет Бургас /ОбС/,
отразено в Протокол № 36 от 07.04.2022 г. на Общински съвет – Бургас, с което
се приема решение със следното съдържание, а именно:
„На осн. чл. 21, ал.1,
т.8, т.9 и т.11 от /Закон за местното самоуправление и местната администрация/ ЗМСМА,
чл.8, ал.1 от Закон за общинската собственост /ЗОС/ вр. с чл.16, ал.2 от Закона
за насърчаване на инвестициите /ЗНИ/ и чл.40 от НРПУРОИВ, приета от Общинския
съвет-Бургас и чл. 134, ал.1, т.3 от /Закон за устройство на територията/ ЗУТ,
с което се: 1.Дава предварително
съгласие за продажба по реда и при условията на чл.22а, ал.1, т.2 от ЗНИ без
търг или конкурс на цена не по-ниска от пазарната, за 2 000 000 /два
милиона/ кв.м. от Поземлен имот с идентификатор 61145.80.9 по КККР на с.Равнец,
целия с площ от 3 524 038 /три милиона, петстотин двадесет и четири
хиляди и тридесет и осем/ кв.м. по кадастралната карта на гр.Бургас, съгласно
приложена Скица на имота на „Бургас Хайдръджън” ЕАД за изграждане на инвестиция,
заявена пред Българската агенция за инвестиции, за което е получено
Удостоверение № БАИ-ЗНИ-5/22.02.2022г.
Съгласието
по настоящата точка е валидно за срок до произнасянето по искането за
сертифициране на проекта, описан в Удостоверение № БАИ-ЗНИ-5/22.02.2022г.;
2. На основание чл.21, ал.1, т.8 и
т.11 от ЗМСМА и чл.134, ал.1, т.3 от ЗУТ, Общински съвет-Бургас, във връзка с
даденото предварително съгласие и заявената инвестиция, разрешава изменение на
ПУП-ПРЗ за с.о. „Индустриален парк Равнец”, ПИ с идентификатор 61145.80.9 по КККР на с.Равнец,
съгласно представеното задание за проектиране и предложение за изменение на
ПУП;
3. Възлага на кмета да издаде заповед по реда на чл.135, ал.1 от ЗУТ за изменение на ПУП-ПРЗ за с.о. „Индустриален парк Равнец”, ПИ
с идентификатор 61145.80.9 по КККР на с.Равнец, съгласно представеното
задание за проектиране и предложение за изменение на ПУП.
Срещу оспореното решение е постъпила и жалба от С.В.А.
ЕГН ********** с постоянен адрес *** чрез адвокат Делян Иванов, АК-Бургас. По
жалбата е образувано адм.дело № 697/2022г., което с Определение №
711/04.05.2022г. на основание чл.213 от ГПК по препр. от чл.144 от ГПК е
присъединено за общо разглеждане с настоящото адм.дело № 296/2022г. Жалбоподателят излага
съображения за обосноваване на правния си интерес от оспорване, които обобщено
се свеждат до това, че даденото съгласие за отчуждаване на имота ще лиши жителите на общината от
възможността да ползват този имот за задоволяване на обществените потребности
на населението. Сочи се, че решението на ОбС-Бургас пряко застрашава
националната сигурност и пряко засяга личния интерес на всеки български
гражданин, както и интересите на гражданите на Община Бургас. Според оспорващия
е нарушена самата процедура по приемане на акта и не са спазени предписаните в
закона действия предшестващи приемането му. По същество се иска обявяване на
нищожността на решението, поради липса на материална компетентност на органа
който го е издал, а в условията на евентуалност - незаконосъобразност поради
нарушения на процесуалния и материален закон.
При проверка на допустимостта на
оспорването на С.В.А., на основание чл.159 от АПК, съдът констатира че същото е процесуално недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане, а
производството по делото прекратено, по следните съображения:
За да е допустима жалбата пред съда е необходимо
наличие на правен интерес от подателя й. Счита се, че подателят има такъв
правен интерес тогава, когато оспорения акт засяга негови субективни права или
законни интереси, или му създава задължения – чл.147 от АПК. В случая
жалбоподателя трябва да обоснове пряк и непосредствен правен интерес от
оспорването на всяка една част от включените в решението по т.16 от Протокол №
36 от 07.04.2022 г. произнасяния на административния орган Общински
съвет-Бургас.
Оспореното решение, в частта му по т.1, е акт на
управление и в частност на разпореждане с имот общинска собственост, и е взето
в изпълнение на правомощията на колективния орган по чл.21, т.8 от ЗМСМА и
подлежи на съдебен контрол по реда на чл.8, ал.11 от ЗОС, който препраща към
реда за оспорване предвиден в чл.45 от ЗМСМА. Разпоредбата на чл. 45, ал. 3 от ЗМСМА регламентира правната възможност за оспорване на актовете на общинския
съвет пред съответния административен съд, като с това се допуска оспорване не
само от областния управител и кмета на общината, както и от прокурора в
изпълнение на правомощията по чл.16 от АПК, но и от физически и юридически
лица, но само, ако те имат правен интерес от оспорването. В конкретния случай
жалбоподателят не е активно легитимиран да оспорва процесното решение на ОбС-Бургас,
поради липса на правен интерес, доколкото този акт не рефлектира пряко и
непосредствено в правната му сфера и не предизвиква неблагоприятни правни
последици за него. Само когато за съответния субект е налице правопораждащ,
правопроменящ и правопогасяващ правото му юридически факт, за него ще е налице
правен интерес от оспорване на акта, с който се извършва разпореждането, тъй
като между органа - Общински съвет и лицето ще е налице материално административно
правоотношение. Интересът следва да е правен, пряк и личен. Правен - когато се
цели премахване на неблагоприятни правни последици или постигане на
благоприятни правни последици за жалбоподателя. Личен - административния акт
следва да засяга правната сфера на жалбоподателя, а не други чужди права. Пряк
- когато с административния акт се отнемат права или се създават задължения,
без за това да е необходимо да се издава някакъв последващ административен акт.
В конкретният случай тези предпоставки не са налице за жалбоподателя. Известно
е, че неблагоприятно засягане е всяка правна последица от административен акт,
състояща се в прекратяване или ограничаване на съществуващи субективни права,
създаване на нови или разширяване на съществуващи правни задължения, както и
хипотезите на невъзможност за упражняване на субективни права, за които закона
предвижда издаване на административния акт. В случая жалбоподателят не е
доказал факти, които да обосновават наличие на пряк и непосредствен личен
интерес от обжалване на административния акт.
Така изложеното се отнася и до направеното от С.В.А.
оспорване на процесното решение в частта му по т.2 и 3. Спрямо тях не се
установява жалбоподателя да притежава правен интерес доколкото той не е адресат
на акта и същия не създава за него права и задължения, съответно не засяга
неговите правни интереси. Също така не се представят доказателства от
които да се установи факта, че оспореното решение засяга имоти собственост на
жалбоподателя. Ето защо жалбоподателя няма качеството на заинтересовано лице в
производството, съответно не е процесуално легитимиран да обжалва по съдебен
ред решението на Общински съвет Бургас, поради липса на правен интерес от
оспорването.
Наличието на
правен интерес е положителна абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане
на жалбата по същество, за която съдът е длъжен да следи служебно.
Мотивиран от
изложеното съдът намира че жалбата на С.В.А. следва да се остави без
разглеждане като недопустима на основание чл. 159, т.4 от АПК и производството
в тази част да бъде прекратено.
Мотивиран от
изложеното и на основание чл.159, т.4 от АПК, Административен съд гр.Бургас, двадесет
и четвърти състав
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
оспорването на С.В.А.
ЕГН ********** с постоянен адрес *** чрез адвокат Д. И., АК-Бургас против
решение прието по т.16 от дневния ред на заседание на
Общински съвет Бургас, отразено в Протокол № 36 от 07.04.2022 г. на Общински
съвет – Бургас, и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото в тази му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Върховния административен
съд на Република България в 7 - дневен срок от получаване на съобщението.
СЪДИЯ: