П Р О Т
О К О Л
гр.
Оряхово, 25.11.2020 г.
Оряховски районен
съд, в публично съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.КРУМОВА
Съд.
заседатели: М.Ц.Г.Г.
при секретаря Ахинора
Бориславова и участието на прокурора Емилиян Костов, сложи за разглеждане НОХД
№ 229 по описа за 2020 г., докладвано от съдия Крумова.
На именното повикване
в 11.56 ч. се явиха:
За РП - гр.
Оряхово – уведомени от предходно съдебно заседание явява се прокурор Костов със
Заповед 200/24.11.2020 г.
Подсъдимият
Я.Г.Г. уведомен от предходно съдебно заседание се явява лично и със служебния
си защитник адв. В.К. ***.
При проведен
телефонен разговор между съдебния секретар Ахинора Бориславова и пострадалия Е.П.К.
*** с телефонен номер **** същият потвърди, че му е изплатена сумата за
имуществени вреди и ще подаде заявление за това до съда.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуална пречка за даване ход
на делото. Да се даде ход. Сключили сме споразумение, което представям на съда.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Носим
разписка от пострадалия, видно от която щетата по делото е възстановена,
заместена с пари. Представям разписката.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане делото да
продължи по реда на гл. 29, хипотезата на чл. 384, ал. 1 от НПК. Видно от
представената в днешното съдебно заседание разписка, имуществената вреда е
възстановена от подсъдимото лице. Изготвили сме проект на споразумение, който
представяме на уважаемия съдебен състав и молим да го одобрите във вида, в
който е представено. С оглед възстановяване на щетата считам, че е налцие
основание за прилагане на привилеггирования състав на чл. 197, т. 3 вр. чл.
195, ал. 1, т. 4, пр. 2 вр. чл. 194, ал. 1 от НК, което престъпление сме
посочили в обстоятелствената част на споразумението.
АДВ. К.: Уважаема госпожо съдия,
уважаеми съдебни заседатели, моля делото да продължи по реда на гл. 29 от НПК
като с прокуратурата обсъдихме и изготвихме споразумение, което според нас
непротиворечи на закона и морала. Моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от
адвоката ми. Съгласен съм със споразумението. Моля делото да продължи със
споразумение.
Съдът намира, че липсва процесуална
пречка за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА разписка между
подсъдимия Г. и пострадалия Е.К., представена в днешното съдебно заседание.
Производството е насрочено за
предварително изслушване по реда на Глава ХХVІІ НПК с разпореждане на съдията
докладчик.
Съдът намира, че не са налице
процесуални пречки производството да продължи по реда на гл. ХХІХ от НПК, тъй
като с обвинителният акт по отношение на подсъдимия е повдигнато обвинение за
престъпление, което не е включено в кръга на визираните в разпоредбата на 381,
ал. 2 от НПК. Подсъдимият се признава за виновен в извършване на престъплението,
има назначен служебен защитник и настъпилите от деянието имуществени вреди са
възстановени. Представят споразумение. Налице са предпоставките за приложение
на чл. 197, т. 3 от НПК както беше посочено, че до приключване на съдебното
следствие пред първоинстанционния съд откраднатата вещ е заместена с паричната
й равностойност.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждането си, с което е насрочил делото за
разглеждане по гл. XXVII, чл. 370 от НПК.
ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на
чл. 384, ал. 1 от НПК, при квалификация на деянието по чл. 197, т. 3, вр. чл.
195, ал. 1, т. 4, пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
Постъпило
е споразумение за решаване на делото в съдебното производство между ЕМИЛИЯН
КОСТОВ - прокурор в РП-Оряхово, подсъдимия Я.Г.Г. и защитникът му адвокат В.К. ***.
Съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ, с прочитане на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо
съдия, поддържам така постигнатото споразумение на основание чл. 384, ал.1, вр.
с чл. 381, ал. 1 от НПК като законосъобразно, поради което моля уважаемия съд
да го одобри в този му вид.
АДВ. К.: Уважаема госпожо
съдия, моля да одобрите постигнатото споразумение. Подсъдимият се признава за
виновен, съжалява за извършеното.
Доброволно е подписал споразумението и декларацията.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите
споразумението. Признавам се за виновен.
На
основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия – разбира ли обвинението, признава ли
се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА
ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по така повдигнатото
обвинение. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тези
последици. Разбирам, че има силата на
влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал споразумението. Съжалявам за
извършеното. Не желая да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам делото за изяснено от фактическа страна, поради което моля да се даде
ход по същество. Няма да сочим нови доказателства.
АДВ. К.: Да
се даде ход по същество. Няма да сочим нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Да се даде ход по същество.
С оглед
становището на страните, че не желаят събиране на нови доказателства,
съдът обявява съдебното следствие за
приключено и
О
П Р Е Д Е Л И:
На
основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните на досъдебното
производство доказателства.
Страните
/поотделно/: Запознати сме с доказателствата по ДП. Не желаем тяхното
прочитане.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните
прения.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, поддържам постигнатото
между страните споразумение във вида, в който е представено. Считам, че същото
е законосъобразно, непротиворечи на морала и на добрите нрави. Престъплението,
предвидено в споразумението не попада в обхвата на чл. 381, ал. 2 от НПК,
поради което се допуска споразумение, с оглед решаване на делото. От
извършеното престъпление са причинени имуществени вреди, които видно от
приложената в днешното съдебно заседание разписка са възстановени на
пострадалото от престъплението лице. Считам, че с така определеното наказание
по отношение на подс. Г. ще бъдат постигнати целите визирани в чл. 36,
ал.1 от НК, а именно да се поправи и
превъзпита към спазване на законите и на добрите нрави. Моля да постановите
съдебен акт, с който да одобрите постигнатото между страните споразумение.
АДВ. К.: Уважаема
госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, постигнахме споразумение с
прокуратурата, което сме представили пред Вас. При обсъждане на размера на
наказанието прокуратурата взе предвид чистото съдебно минало на подзащитния ми,
неговата критичност към деянието, изразеното съжаление за извършеното деяние,
обещанието, че повече няма да има такива прояви и затова Ви молим да го
одобрите. Разяснени са му последиците от това осъждане. Отново прояви
критичност пред нас и изразяваме една увереност, че за в бъдеще няма да повтаря
тази грешка. Естествено се съобразихме и с възрастта му към момента на
деянието.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Поддържам казаното от моя защитник, няма какво друго да добавя. Съжалявам за
това, което съм извършил, признавам се за виновен, знам последиците от
споразумението, съгласен съм с определеното наказание.
Съдът
прегледа представеното споразумение и намира, че в него са спазени всички
изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се налагат промени,
при което същото следва да се впише в протокола от днешното съдебно
заседание, със следния окончателен вид
съгласно чл. 382, ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на делото в
съдебната фаза на процеса по НОХД
№ 229/2020 г., по описа на РС - Оряхово
по реда на чл.384
от НПК
Днес 25.11.2020 год., в гр. Оряхово, обл. Враца между:
І.
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Емилиян Костов – прокурор при Районна
прокуратура гр. Оряхово, определен да участва в съдебно
заседание със Заповед № 200/24.11. 2020 година и страните по делото:
-
адвокат В.К. ***, в качеството му
на служебен защитник
на подсъдимия Я.Г.Г., ЕГН **********,***, се постигна следното споразумение за решаване
на делото, постигнато по НОХД № 229/2020 г., по
описа на Районен съд, гр. Оряхово, на основание чл.384, ал.1 от НПК, с което:
ІІ. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящето споразумение обхваща наказателно
производство по НОХД № 229/2020 година, по описа на РС – Оряхово, по внесен Обвинителен акт от РП – Оряхово по ДП
№ 63/2020 година, по описа на горната прокуратура или ДП № 17/2020 година, по
описа на РУ - Оряхово, водено срещу подсъдимия Я.Г.Г., ЕГН **********,***, българин,
български гражданин, с основно
образование, неосъждан.
ІІІ. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните
постигнаха споразумение за следното:
1.
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият Я.Г.Г., ЕГН **********,***, от обективна и от
субективна страна е осъществил състава на престъпление по ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.197, т.3, във вр. с
чл.195, ал.1, т.4, пр.2, във вр. с чл.194, ал.1 от НК , който се признава:
ЗА ВИНОВЕН в това, че на неустановена
дата и неустановено време, за времето от 18:00 часа, на 02.01.2020 година до
08:00 часа, на 03.01.2020 година, в гр. Мизия, обл. Враца, на ул. „*****, от
незаключен лек автомобил марка ******, с помощта на техническо средство - нож,
с помощта на което е прекъснал ел. проводниците, е отнел чужди движими вещи - 1
бр. акумулаторна батерия 12 V, 60 Ah, на
стойност 56.00 лева, от владението на собственика му - от владението на Е.П.К.,***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатите вещи
са заместени чрез възстановяване на тяхната левова равностойност.
От
извършеното деяние са настъпили имуществени вреди, които в съдебната фаза на
наказателния процес са възстановени, няма настъпила смърт, а деянието не попада
в обхвата на чл.381, ал.2 от НПК.
Подсъдимият се признава за виновен, съжалява за извършеното деяние и
приема да му бъде наложено наказание, както следва:
На основание чл.197, т.3, във вр. с чл.195, ал.1, т.4, пр.2, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.55, ал.І, т.2, б. „б“ от НК, страните приемат
на подсъдимия Я.Г.Г., ЕГН **********,*** да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ като на основание чл.42а,
ал.2, т.1 и т. 2 от НК на лицето се определят следните пробационни мерки:
-
по т. 1 - „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 /шест/
месеца, която мярка съобразно чл.42б, ал.1 от НК да се изпълнява чрез явяване и
подписване на осъденото лице пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност два пъти седмично и
- по т. 2 „задължителни периодични срещи
с пробационен служител“ за срок от 6 /шест/ месеца.
ІV. ДРУГИ УСЛОВИЯ:
1. В досъдебната фаза на наказателния
процес са направени разноски в размер на 492 /четиристотин деветдесет и два/
лева за изготвени експертизи.
2. Веществени доказателства: няма
иззети.
3. Мярка за неотклонение: „Подписка“.
4. Страните заявяват, че подписват настоящето
споразумение при
постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
С
така постигнатото споразумение, страните намират, че ще бъдат
постигнати
целите на чл.36 от НК: „Да се поправи и превъзпита подсъдимият
към спазване на законите и добрите нрави“.
Настоящето
споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра – по един за страните и
един за Районен съд, гр. Оряхово.
ПРОКУРОР:………………
ЗАЩИТНИК:………….
/Ем.Костов/ /адв. В.К./
ПОДСЪДИМ:…………
/Я.Г./
ПОСЛЕДНА ДУМА
НА ПОДСЪДИМИЯ Г.: Съжалявам
за извършеното. Моля да одобрите споразумението така както е изготвено. За в
бъдеще дано не се виждаме.
Съдът
намира, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала,
обвинението предявено на подсъдимия Г. не е за престъпление включено в
разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието са настъпили имуществени
вреди, които са възстановени, а с определеното наказание биха се постигнали
целите на превенцията, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по делото
споразумение и по силата на което приема за установено, че Я.Г.Г.
- роден на *** г. в гр.Бяла Слатина, с
постоянен адрес ***, българин, български гражданин, неженен, с основно
образование, неосъждан, безработен, с ЕГН
**********, се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
неустановена дата и неустановено
време, за времето от 18:00 часа, на 02.01.2020 година до 08:00 часа, на
03.01.2020 година, в гр. Мизия, обл. Враца, на ул. *****, от незаключен лек
автомобил марка *****, с помощта на техническо средство - нож, с помощта на
което е прекъснал ел. проводниците, е отнел чужди движими вещи - 1 бр.
акумулаторна батерия 12 V, 60 Ah, на
стойност 56.00 лева, от владението на собственика му - от владението на Е.П.К.,***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да я присвои, като до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд откраднатата вещ е
заместена чрез възстановяване на нейната левова равностойност – престъпление по чл.197, т.3, във вр. с чл.195, ал.1,
т.4, пр.2, във вр. с чл.194, ал.1 от НК,
за което и на основание чл.197,
т.3, във вр. с чл.195, ал.1, т.4, пр.2, във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.55, ал. 1, т.2, б.
„б“ от НК ГО ОСЪЖДА на „ПРОБАЦИЯ“.
На основание чл.42а, ал.2, т.1 и т. 2 от НК ОПРЕДЕЛЯ на лицето следните пробационни мерки:
-
по т. 1 - „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
- по т. 2 „задължителни периодични срещи
с пробационен служител“ за срок от 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.
На основание чл.42б, ал.1 от НК пробационната мярка „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ да се изпълнява чрез явяване и подписване на осъденото лице пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично.
На
основание чл.189 от НПК, ОСЪЖДА
подсъдимия Я.Г.Г. със снета по
делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР – гр. Враца, направените по
делото в досъдебната фаза на процеса разноски в размер на 492.00 / четиристотин деветдесет и два лева и нула стотинки /,
както и 05.00 лева, в случай на служебно издаден изпълнителен лист.
Одобреното
споразумение представлява неразделна част от настоящето определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд.заседатели:
1……………..
/М.Цветанова/
2…………….
/Г.Г./
Съдът се занима, на основание чл.
309 от
НПК с мярката за неотклонение,
взета по отношение на подсъдимия в хода на досъдебното производство, а именно „ПОДПИСКА“. Съдът намира, че същата следва
да бъде потвърдена до привеждане в изпълнение на наказанието.
С оглед гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на подсъдимия
Я.Г.Г., взета
в хода на досъдебното
производство – „ПОДПИСКА“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за
неотклонение подлежи на обжалване в 7-дневен
срок от днес пред ВОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд.заседатели:
1……………..
/М.Цветанова/
2…………….
/Г.Г./
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 229/2020 г. по описа на ОРС на основание чл. 382, вр.
чл. 24, ал. 3 от НПК.
На съдебните заседатели, да се изплати
възнаграждение, определено съгласно НАРЕДБА № 7 от 28.09.2017 г. за съдебните
заседатели и Заповед № РД-09/06.02.2020 г. на Председателя на Районен
съд-Оряхово, на база продължителността на заседанието.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 12.15 ч.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: