ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1914
гр. Бургас, 30.09.2020
г.
Бургаски административен съд, ХХІІІ
състав, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галя
Русева
като разгледа докладваното от съдия Русева адм.дело № 513 по описа на съда за 2020 година, взе предвид
следното :
В с.з. на 31.08.2020 г. съдът е
приключил събирането на доказателства по делото и е обявил същото за решаване.
В срока за произнасяне настоящият
съдебен състав констатира, че делото не е попълнено с всички относими доказателства – в констатациите си в оспорения РА и
в РД органът по приходите цитира протоколи обр.19 за извършени СМР от други подизпълнители на жалбоподателя
– „Ес
Пи Трейд БГ“ ЕООД, „Спринг 1“ ЕООД, „Пътстрой БГ“
ЕООД, „Енигма 89“ ЕООД и „Елидис“ ЕООД, за които
твърди, че предмет на извършените
от тях СМР включва и положен труд, като същият
е идентичен с предмета на доставките по
спорните фактури, издадени от „Смайл
Импорт" ЕООД, „Байк Комерс - 52" ЕООД, „Трейд - Консулт 2009" ЕООД и „Студио
- СН" ЕООД. Тези протоколи обр.19 не са представени по
делото, поради което ответникът, който твърди тези факти, следва да бъде
задължен да ги представи.
Ответникът следва да бъде задължен да представи и доказателства относно
това дали приобщеният към делото РА № Р-22221018001061-091-001/27.12.2018 г. на
„Смайл Импорт“ ЕООД е влязъл в сила, респ., ако е
отменен - в коя част, тъй като констатираните в него факти имат значение за
делото.
По делото е неизяснен и въпросът дали правилно са отчетени от
жалбоподателя като текущи разходи през 2017 г. и през 2018 г. разходите за
ремонт на язовирите в с. Миролюбово. Не е представен по делото и техническият
проект за рехабилитация, съгласно който тези СМР са били изпълнявани. За
отговора на този въпрос следва да бъде назначена СТЕ с вещо лице, специалност
хидромелиоративно строителство, който, след като се запознае със строителната
документация при жалбоподателя и материалите по делото, касаещи ремонта на
язовирите, вкл. направи оглед на място, да даде отговор на въпроса дали процесните СМР представляват текущ или основен ремонт на
язовира, дали са били нужни за неговото запазване, или са довели до увеличение
на стойността му.
Горното налага отмяна на определението, с което е приключено събирането
на доказателства, и насрочване на делото в открито с.з., с цел събиране на относимите доказателства.
Мотивиран от горното и на осн.чл.144 АПК вр.чл.253 ГПК,
Административен съд Бургас
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 31.08.2020 г. по адм.дело
№ 513/2020 г. по описа на Адм.съд – Бургас, с което е
приключено събирането на доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито с.з. на 09.11.2020 г. от 13.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА ответника директор на Дирекция
„ОДОП“ Бургас в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото с
препис за другата страна цитираните от органите по приходите в РА и в РД протоколи
обр.19 за извършени СМР от подизпълнителите на
жалбоподателя - „Ес Пи Трейд
БГ“ ЕООД, „Спринг 1“ ЕООД, „Пътстрой
БГ“ ЕООД, „Енигма 89“ ЕООД и „Елидис“ ЕООД.
УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената
тежест да докаже твърдението си, че извършените СМР за обект бл.23 ж.к. „Изгрев“
и бл.10 в ж.к. „Зорница“ гр. Бургас от доставчиците „Ес пи трейд БГ“ ЕООД и „Спринг 1“ ЕООД включват и положен труд, който е идентичен с
предмета на доставка по фактура № 6/28.11.2017 г. и № 9/30.11.2017 г., издадена
от „Смайл Импорт“ ООД, и фактура №
*********/31.08.2017 г., издадена от „Трейд-консулт 2009“ ЕООД.
УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест да
докаже твърдението си, че извършените СМР за обект бл.48 ж.к. „Славейков“ и
бл.39 ж.к. „Зорница“ гр. Бургас от доставчика „Пътстрой БГ“ ЕООД включват и
положен труд, който е идентичен с предмета на доставка по ф-ра
№ 5/27.11.2017 г. и ф-ра № 8/29.11.2017 г., издадени
от „Смайл импорт“ ООД.
УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест да
докаже твърдението си, че извършените СМР за обект бл.68А ж.к. „Славейков“ гр.
Бургас от доставчиците „Енигма 89“ ЕООД и „Елидис“
ЕООД включват и положен труд, идентичен с предмета на доставката по ф-ра № **********/23.08.2017 г., издадена от „Трейд Консулт
2009“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА ответника директор на Дирекция
„ОДОП“ Бургас в едноседмичен срок от съобщението да представи по делото
доказателства относно това дали приобщеният към делото РА №
Р-22221018001061-091-001/27.12.2018 г. на „Смайл
Импорт“ ЕООД е влязъл в сила, респ., ако е отменен - в коя част.
ДОПУСКА извършването на СТЕ,
в.л. по която, след като се запознае със строителната документация при
жалбоподателя и материалите по делото, касаещи ремонта на язовирите, вкл.
техническия проект за рехабилитацията им, и направи оглед на място, да даде
отговор на въпроса дали процесните СМР представляват
текущ или основен ремонт на язовирите, дали са били нужни за тяхното запазване,
или са довели до увеличение на стойността им.
Експертизата да се извърши от в.л. Евгени Братанов след внасяне на
предварителен депозит в размер на 250 лв. от страна на жалбоподателя в 3-дневен
срок от съобщението по сметка на АдмС Бургас.
В.л. Братанов да се уведоми за задачата след внасяне на депозита.
УКАЗВА на жалбоподателя, че негова е доказателствената
тежест да установи, че направените от него разходи за СМР по язовирите в с.
Миролюбово са текущи такива.
УКАЗВА на ответника, че негова е доказателствената тежест да установи, че извършените от жалбоподателя
СМР по процесните язовири в с. Миролюбово
представляват подобрения и са довели до увеличение стойността на имотите.
Определението не подлежи на
обжалване.
Препис от определението да се връчи
на страните за сведение.
СЪДИЯ: