Присъда по дело №723/2023 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 19
Дата: 16 април 2025 г. (в сила от 3 май 2025 г.)
Съдия: Веселин Иванов Николов
Дело: 20233230200723
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 29 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 19
гр. Добрич, 16.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Веселин Ив. Николов
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от Веселин Ив. Николов Наказателно дело частен
характер № 20233230200723 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. З. Н. - ***, ЕГН **********,
1. За ВИНОВЕН в това, че:
На 28.11.2021 г. в гр. Добрич се заканил на С. М. К. с престъпление
против нейната личност, като заканването би могло да възбуди основателен
страх за осъществяването му, с думите, представляващи закани: „Ще те
пребия, ще ти счупя кокалите, ще те убия, ще видя кой ще те спасява, кажи на
мъжа си да излезе от гроба и да те спасява“ - престъпление по чл. 144 ал.1 от
НК ,поради което и на основание чл. 55 ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание
„Пробация“ изразяваща се в следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6/шест/ месеца
, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
6/шест/ месеца .
2. И за ВИНОВЕН в това, че:
На 28.11.2021 г. в гр. Добрич e казал нещо унизително за честта и
достойнството на С. М. К. в нейно присъствие, като я нарекъл с думите
„Циганко долна, мръсна, господ да те убие” - престъпление по чл. 146 ал.1 от
НК ,поради което и на основание чл. 55 ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание
„Глоба“ в размер от 500/петстотин/ лева.
1
На основание чл. 23 ал. 3 във вр. с ал.1 от НК налага на Х. З. Н. с ЕГН:
********** с установена по делото самоличност да изтърпи най тежкото
наказание ПРОБАЦИЯ изразяваща се в следните пробационни мерки :
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6/шест/ месеца
, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
6/шест/ месеца и присъединява изцяло наказание ГЛОБА в размер на
500/петстотин/ лева.
Осъжда подсъдимия Х. З. Н. с ЕГН: ********** с установена по
делото самоличност да заплати на С. М. К. с ЕГН:********** сумата от
1000/хиляда / лева в резултат на деянието по чл. 144, ал. 1 от НК
представляваща обезщетение за причинени с деянието имуществени вреди в
едно със законната лихва считано от 28.11.2021 година до окончателното
изплащане на сумата , като отхвърля гражданският иска за разликата над тази
сума.
Осъжда подсъдимия Х. З. Н. с ЕГН:********** с установена по
делото самоличност да заплати на С. М. К. с ЕГН:********** сумата от
500/петстотин/ лева в резултат на деянието по чл. 146 ал. 1 от НК
представляваща обезщетение за причинени с деянието неимуществени вреди в
едно със законната лихва считано от 28.11.2021 година до окончателното
изплащане на сумата , като отхвърля гражданският иска за разликата над тази
сума.
Осъжда подсъдимия Х. З. Н. с ЕГН:********** с установена по делото
самоличност да заплати сумата от 200/двеста/ лева на С. М. К. с
ЕГН:********** за заплатените изготвени експертизи .
Осъжда подсъдимия Х. З. Н. с ЕГН:********** да заплати сумата от
60/шестдесет/ лева по сметка на РС гр. Добрич представляваща 4 процента
върху размера на уважения граждански иск.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване в петнадесетдневен срок от днес
пред Добричкия окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
към Присъда № 19/16.04.2025 г.
по НЧХД № 723 по описа на Добричкия районен съд за 2023 г.
На 28.03.2022 г. С. М. К. с ЕГН ********** от гр. Добрич е депозирала в
Добричкия районен съд частна тъжба, по която на същата дата е било
образувано производство пред първа инстанция против Х. З. Н. ЕГН *** от гр.
Добрич за престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК и престъпление по чл. 144, ал.
1 от НК.С Решение №109 от 27.06.2023 год. о описа на ОС гр. Добрич е била
отменена Присъда №41 от 06.12.2022 год. на РС гр. Добрич.
С оглед правилната квалификация на описаното в тъжбата деяние с
разпореждане съдът е дал ход на тъжбата и е квалифицирал описаното в нея
като:
1. престъпление по чл. 144, ал. 1 от НК - На 28.11.2021 г. в гр. Добрич се
заканил на С. М. К. с престъпление против нейната личност, като
заканването би могло да възбуди основателен страх за осъществяването
му, с думите, представляващи закани: „Ще те пребия, ще ти счупя
кокалите, ще те убия, ще видя кой ще те спасява, кажи на мъжа си да
излезе от гроба и да те спасява.“
2. престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК - На 28.11.2021 г. в гр. Добрич e
казал нещо унизително за честта и достойнството на С. М. К. в нейно
присъствие, като я нарекъл с думите „***.”
Срещу подсъдимия Х. З. Н. са били предявени от частната тъжителка С.
М. К. и приети за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански
искове, както следва:
за сумата от 1 000 /хиляда/ лева, представляващи обезщетение за
претърпени неимуществени вреди в резултат на описаното в частната
тъжба деяние по чл. 146, ал. 1 НК, ведно със законната лихва, считано от
датата на увреждането 28.11.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата, като частният тъжител С. М. К. с ЕГН ********** е била
конституирана в качеството на граждански ищец в процеса.
за сумата от 5 000 /пет хиляди/ лева, представляващи обезщетение за
претърпените неимуществени вреди в резултат на описаното в частната
тъжба деяние по чл. 144, ал. 1, ведно със законната лихва, считано от
датата на деянието 28.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата,
като частният тъжител С. М. К. с ЕГН ********** е била конституирана
в качеството на граждански ищец в процеса.
В проведеното съдебно заседание повереникът на частния тъжител
поддържа повдигнатото обвинение, вкл. гражданските искове, като счита, че
те са доказани по несъмнен начин.
Подсъдимият дава обяснения по повдигнатото му с тъжбата обвинение.
По пренията повереникът на частния тъжител пледира за уважаване
тъжбата на С. М. К. против Х. З. Н., като изтъква доводи, че по делото се
1
доказало, че на 28.11.2021 г. лицето, което е обвиняем около 18:30 -19:00 часа в
гр. Добрич на ул. „***“ е започнало да хвърля отпадъци в двора на частната
тъжителка и е започнало за крещи на турски език обидни думи и закани,
включително и спрямо здравето й и че ще й счупи кокалите. Заканите са били
от такъв характер, че са предизвикали основателен страх у К., че може това,
което се заканва лицето Х. Н. да го направи. Лицето е направило опит да
удари К., но не е успял, тъй като тя е успяла да се предпази. Обвиняемият е
станал агресивен, след като децата на частната тъжителка са сложили камера в
двора да наблюдават нея и баба си, тъй като около тях са станали множество
кражби. Лицето е започнало да се дразни и от тази камера. С оглед обидите и
заплахите, видно от заключението на комплексната експертиза, се установило
и какви увреждания е получила към момента К., както и последиците от това,
което й е причинил с поведението си обвиняемия. Пледира за присъда
съобразно с данните за самоличността на подсъдимия и моли гражданските
исковете да бъдат уважени така, както са предявени и присъждане на
направените разноски.
Самата С. К. се придържа към казаното от нейния адвокат.
По пренията защитникът на подсъдимия сочи, че обвинението не е
доказано, разпитаните свидетели не са присъствали на случката, както и
отхвърляне на гражданския иск и присъждане на сторените по делото
разноски.
По пренията подсъдимият Н. заявява, че това, което се изложили в съда
не е вярно. Не отговаря на истината. Всичко от тяхна страна било лъжа.
Продължавали обидите от тяхна страна. Отрича , че ги е обиждал само той.
В последната си дума подсъдимият Н. заявява, че иска справедливост.
След като прецени и съобрази събрания доказателствен материал, съдът
установи следното:
Съобразно обстоятелствената част на тъжбата, страните по делото са
съседи и имат спор по повод на границата по между им.
На 28.11.2021 г. около 18.30 - 19.00 ч. в гр. Добрич, на ул. „***“ № 16А
подс. Х. З. Н. и св. А. Ш. /с която живеели на семейни начела/ започнали да
хвърлят отпадъци в двора на частната тъжителка С. К., като започнали да
крещят на турски език обидни думи и подс. Н. се заканил, като казал на К.
„Ще те пребия, ще ти счупя кокалите, ще те убия, ще видя кой ще те спасява,
кажи на мъжа си да излезе от гроба и да те спасява.“. Тези думи на Н.
предизвикали у К. основателен страх, че той може да направи това, още
повече, че се опитал да я удари, но тя се предпазила и той не успял. Също така
Н. нарекъл К. с думите „***.”
От тази случка К. живеела в постоянен страх и стрес, не можела да спи и
се страхувала за живота си и този на близките си.
За потвърждаване на изложеното в частната тъжба, която няма
доказателствена сила и подлежи на доказване в съдебно заседание, частната
2
тъжителка С. М. К. е ангажирала гласни доказателства, обективирани
посредством показанията на свидетелите Д. З. Х. , К. З. А. , С. М. А. и Н. М. О.
- нейни роднини , както и по нейно искане са били приобщени следните
писмени доказателства - пр. преписка № 4197/2021 г. по описа на РП -
Добрич, Справка от Дирекция „Национална система 112“ за постъпвали към
дата 28.11.2021 г. около 18:30 ч. - 19:00 ч. сигнали за инцидент в гр. Добрич на
ул. „***“ № 16 А, с участници С. М. К. с ЕГН ********** и тел. № *** и
лицето Х. З. Н. с ЕГН **********; Справка от ОД на МВР -Добрич за
преписки, образувани между страните за периода от 28.11.2021 г. до датата на
изготвяне на справката; Копие на жалба от С. М. К. с вх. № 3597/28.09.2022 г.;
Съдебно медицинска консултация № 176/2022 г.; Справка за съдимост с рег. №
221006005000018331/06.10.2022 г.; Справка УИС на Прокуратурата на
Република България с изх. № А-500/10.10.2022 г.; Характеристика на Х. З. Н.
от 12.10.2022 г., както и са назначени, изготвени и приобщени две експертизи
- СТЕ на приложения на л. 58 компакт диск от РЦ 112 Варна, както и КСППЕ
на частната тъжителка.
Подсъдимият Х. З. Н. също е ангажирал гласни доказателства
посредством обясненията си и показанията на свидетеля А. Р. Ш. /живуща на
семейни начела с него/, както и са представили писмени доказателства -
епикриза на Х. З. Н. от 2017 г. и амбулаторен лист № 1607/16.10.2018 г.
Така формираните условно две групи гласни доказателства са
ангажирани с взаимноизключващи се цели: първата група да потвърдят, а
втората - да опровергаят обвинението и съдът ги цени по следния начин:
Съдът счита, че показанията на св. Д. Х. и св. К. А., включени в първата
условно обособена група свидетели, допринасят за доказване на описаната в
частната тъжба фактическа обстановка.
Така например, св. Д. З. Х., която е братовчедка на частния тъжител,
разказва, че К. и съседът й се карат за двора, имало желязо, което било
сложено от него и като минавали се налагало да се навеждат. Също така сочи,
че къщите им са много близко и когато някой говори в двора на подсъдимия се
чува в къщата на братовчедката й. Разказва, че веднъж, като отишла у К. имало
изхвърлени отпадъци в двора - кокали, хартии, битови отпадъци, храна. Само
един път е чула следното: „Тези цигани няма ли да се махнат от тук?“, но
това го е казала жената. Св. Х. уточнява обаче, че това изречение е било
адресирано до частната тъжителка, защото само тя била в къщи. Св. Х. сочи
още, че знае за актове на физическо насилие над частен тъжител.
От своя страна св. К. З. А. посочила, че е роднина на С. К. и е
посещавала дома й многократно. Виждала е съседа й подсъдимия - Х. и знае,
че имат проблеми по между си. Съседите постоянно се карали за двора и подс.
Н. „обижда много, като дойде някой той постоянно обижда . Св. А. заявява, че
е чувала подсъдимия да казва, че всички са цигани. Имал претенции
постоянно, когато някой идвал у братовчедка й и винаги се дразнел.
Братовчедка й се плашила, защото наскоро починал мъжът й. Св. А. заявила,
3
че е чувала подсъдимият само като казва: „Цигани. Всички са цигани.“ Не е
ставала свидетел на караници и не е чувала друго.
От своя страна св. С. А. е син на частния тъжител и същия твърди , че е
наблюдавал от Р Франция , чрез монтирана от него камера в дома на нЕ.ата
майка твърдените от частния тъжител извършени от подсъдимия Н.
престъпления по чл. 144 ал.1 и по чл. 146 ал.1 от НК. Свидетеля А. твърди , че
е наблюдавал оправените по отношение на частния тъжител заплахи за
убийство и също така и обиди с които е казано нещо унизително за честта и
достойнството на частния тъжител.
От своя страна св. Н. О. е дъщеря на частния тъжител . Същата твърди
, че е наблюдавал от Р Германия , чрез монтирана от нейни брат св. А. камера в
дома на нЕ.ата майка твърдените от частния тъжител извършени от
подсъдимия Н. престъпления по чл. 144 ал.1 и по чл. 146 ал.1 от НК.
Свидетеля О. твърди , че е наблюдавала оправените по отношение на частния
тъжител заплахи за убийство и също така и обиди с които е казано нещо
унизително за честта и достойнството на частния тъжител.
С оглед изложените от двете свидетелки общи твърдения за влошени
междусъседски взаимоотношения между страните и за отправени обиди от св.
Шефкет към майката на частния тъжител и от подсъдимия към всички по
принцип, съдът счита, че с показанията им се доказват изложените в частната
тъжба фактически обстоятелства, залегнали в повдигнатото против
подсъдимия обвинение.
Следва да се има предвид и заключението по назначената и изготвена
СТЕ на приобщения по делото компакт диск, получен от РЦ 112 във връзка
със сигнал, депозиран на спешния телефон за процесния случай.
Видно от заключението, на 28.11.2021 г. на телефон 112 са били получени
два сигнала от един и същ мобилен телефон, отразени в системата за получени
в 08.32 ч. и в 11.56 ч.
Видно от сваленото на хартия съдържание на ел. файлове, получени от
РЦ 112, разговорът в 08.32 ч. се инициира от тъжителката К., която разказва за
скандал с комшията си, без да посочва конкретни имена, който я заплашвал, че
ще й счупи кокалите, ставал да я бие, хвърлял боклуци в двора й, псувал мъжа
й, който бил починал скоро.
Вторият файл също съдържа разговор, проведен на спешния телефон в
11.56 ч., в който жената, подаваща сигнала, сочи, че се е обаждала преди обяд
и никой не се е отзовал от полицията.
Съдът кредитира заключението по изготвената СТЕ, като намира, че то е
в противовес с твърденията в тъжбата и с показанията на св. И., доколкото в
самата тъжба С. К. сочи за време на описаното от нея престъпление 18,30 -
19,00 ч. на 28.11.2021 г., а в приложените файлове е отразен първият разговор
с тел. 112 рано сутринта в 08.32 ч. на 28.11.2021 г. Това разминаване е
съществено, доколкото и в тъжбата и в показанията си св. И. сочат вечерния
4
времеви отрязък, а в действителност сигналите са получени рано сутринта.
Относно обясненията на подсъдимия:
Основно средство за защита на подсъдимия е правото му да дава
обяснения по обвинението. Обясненията на подсъдимия са доказателствено
средство, но и средство за защита, което той упражнява по свое усмотрение. В
съдебно заседание подсъдимият Х. З. Н. дава обяснения по повдигнатото му с
тъжбата обвинение.Същия признава извършените от него престъпление -
„Извинявам се за това , че на 28.11.2021 година съм се заканил на С. К. със
следните закани „Ще те пребия , ще ти счупя кокалите , ще те убия , ще видя
кой ще те спасява , кажи на мъжа си да излезе от гроба и да те спасява“ и за
това , че на същата дата съм казвал „ ***“ Извинявам се за двете.“
Така изложената фактическа обстановка се установява от обясненията на
подсъдимия, който прави пълни самопризнания; свидетелските показания,
както и от приложените по делото писмени доказателства, приобщени на
основание чл.283 от НПК към доказателствения материал по делото.
При гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за установено
от правна страна следното:
От обективна страна подсъдимия Х. З. Н. с ЕГН:**********:
На 28.11.2021 г. в гр. Добрич се заканил на С. М. К. с престъпление
против нейната личност, като заканването би могло да възбуди основателен
страх за осъществяването му, с думите, представляващи закани: „Ще те
пребия, ще ти счупя кокалите, ще те убия, ще видя кой ще те спасява, кажи на
мъжа си да излезе от гроба и да те спасява“
На 28.11.2021 г. в гр. Добрич e казал нещо унизително за честта и
достойнството на С. М. К. в нейно присъствие, като я нарекъл с думите „***”
От субективна страна същият при извършване на деянията е действал при
условията на форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.11 ал.2 предл.
1-во от НК, тъй като подсъдимия е съзнавал общественоопасния му характер,
предвиждал е нЕ.ите общественоопасни последици и е желаел настъпването
им.
По този начин подсъдимия Х. З. Н. с ЕГН:********** от обективна и
субективна страна е осъществил престъпния състав чл. 144 ал.1 и по чл. 146
ал.1 от НК.
Причината за извършване на престъплението следва да се търси в
незачитането на установения в държавата правов.
За да определи наказанията на подсъдимия, съдът се съобрази не само с
предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на
конкретно извършените от него деяния и данните за личността му, и
констатира следните обстоятелства от значение за отговорността му:
Х. З. Н. - роден на ***, живущ в гр. Добрич, ул. „***“ № 18 А, ЕГН
**********,.
5
Настоящият състав отчита направените самопризнания и съдействие на
органите на досъдебното производство , отсъствие на незавършени досъдебни
производства , добри характеристични данни и полагане на
общественополезен труд, отсъствие на минали осъждания е, че
престъплението е извършено при превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
Изложеното мотивира съда да индивидуализира наказанията на
подсъдимия Х. З. Н. с ЕГН:********** както следва:
За престъпление по чл. 144 ал.1 от НК ,поради което и на основание чл.
55 ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание „Пробация“ изразяваща се в
следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6/шест/ месеца ,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
6/шест/ месеца .
2. И за ВИНОВЕН в това, че:
За престъпление по чл. 146 ал.1 от НК ,поради което и на основание чл.
55 ал.1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание „Глоба“ в размер от 500/петстотин/
лева.
На основание чл. 23 ал. 3 във вр. с ал.1 от НК налага на Х. З. Н. с ЕГН:
********** с установена по делото самоличност да изтърпи най тежкото
наказание ПРОБАЦИЯ изразяваща се в следните пробационни мерки :
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6/шест/ месеца ,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
6/шест/ месеца и присъединява изцяло наказание ГЛОБА в размер на
500/петстотин/ лева.
Осъжда подсъдимия Х. З. Н. с ЕГН: ********** с установена по
делото самоличност да заплати на С. М. К. с ЕГН:********** сумата от
1000/хиляда / лева в резултат на деянието по чл. 144, ал. 1 от НК
представляваща обезщетение за причинени с деянието имуществени вреди в
едно със законната лихва считано от 28.11.2021 година до окончателното
изплащане на сумата , като отхвърля гражданският иска за разликата над тази
сума.
Осъжда подсъдимия Х. З. Н. с ЕГН:********** с установена по
делото самоличност да заплати на С. М. К. с ЕГН:********** сумата от
500/петстотин/ лева в резултат на деянието по чл. 146 ал. 1 от НК
представляваща обезщетение за причинени с деянието неимуществени вреди в
едно със законната лихва считано от 28.11.2021 година до окончателното
6
изплащане на сумата , като отхвърля гражданският иска за разликата над тази
сума.
Осъжда подсъдимия Х. З. Н. с ЕГН:********** с установена по делото
самоличност да заплати сумата от 200/двеста/ лева на С. М. К. с
ЕГН:********** за заплатените изготвени експертизи .
Осъжда подсъдимия Х. З. Н. с ЕГН:********** да заплати сумата от
60/шестдесет/ лева по сметка на РС гр. Добрич представляваща 4 процента
върху размера на уважения граждански иск.
Съдът намира така наложената санкция за ответстваща на обществената
опасност на горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна степен да
въздейства превантивно и възпиращо на подсъдимия и на останалите членове
на обществото.
Председател:
7
Съобщи за изтекли лични данни