МОТИВИ към РЕШЕНИЕ
по н.a.х.д. № 755/2019
г. по описа на КРС, XII-ти състав
С постановление Районна
прокуратура - Кюстендил е внесла предложение обв. Д.И.А. да бъде освободен на
основание чл. 78а НК от наказателна отговорност и да й бъде наложено
административно наказание за това, че на 09.05.2019г. в гр.Кюстендил е
държала, без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, високорискови наркотични вещества – коноп
(марихуана), както следва: на ул.“Антим І“ пред дом №5, в себе си: Обект 1.1. –
коноп (марихуана) с нето тегло 0.34 грама и процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8.05%, на стойност 2.04 лева;
Обект №1.2 – коноп (марихуана) с нето тегло 0.32 грама и процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8.20%,
на стойност 1.92 лева;в апартамент, находящ се в гр.Кюстендил, ул.“Антим І“
№21а, ет.3, в шкаф на бюро в спално помещение: Обект 1 – коноп (марихуана) с нето
тегло 0.10 грама
и процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 4.34%, на стойност 0.60 лева; Обект №2.1. – коноп
(марихуана) с нето тегло 0.45
грама и процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 4.12%, на стойност 2.70 лева; Обект 2.2.
– коноп (марихуана) с нето тегло
0.20 грама
и процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 4.10%, на стойност 1.20 лева, всичко с общо нето тегло 1.41 грама, на обща стойност 8.46 лева, като
случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал.3,
пр.2, т. 1 от НК.
Представителят
на държавното обвинение поддържа внесеното предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание и пледира за
прилагане на чл.78а НК.
Обв. А.
не се явява, а се представлява от защитника си адв. З., която заявява, че
нейната подзащитна не оспорва фактическата обстановка изложена в
постановлението на КРП и моли за налагане на административно наказание „глоба“
в минимален размер.
Съдът, след като обсъди събраните
по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното
от фактическа страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Обв.
Д.И.А. е родена на ***г***,
българка, с ***гражданство, със средно образование, репортер-журналист за***, неомъжена, неосъждана, ЕГН **********.***, обв. Д.А.
държала в себе си и в дома си на ул. ***високорискови наркотични вещества -
коноп / марихуана /, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите. Същият ден в РУ гр.Кюстендил била
получена оперативна информация, че обв.А. държи в себе си и в дома си в
гр.Кюстендил находящ се ул. "*** наркотични вещества. Бил сформиран
полицейски екип за проверка на получената информация, като полицейските служители
- св.А. А. и колегите му- И. Г. и Б. Ц. били изпратени на адреса. Обвиняемата
била установена на ул***, като виждайки полицейските служители, обв. А.
изхвърлила от ръката си две станиолови топчета на тротоара. Полицейските
служители запазили местопроизшествието до идването на дежурна оперативна група.
На място бил извършен оглед на местопроизшествие и били иззети станиоловите
опаковки, съдържащи коноп / марихуана / с нето тегло 0,34 гр. и 0,32гр. В същият
ден обв. А. *** наркотични вещества без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Дежурната оперативна група
заедно с обв.А. отишли на адреса й, където в нейно присъствие било извършено
претърсване и изземване на в намерените две кутии от цигари марка
„Собрание", намиращи се в шкаф на бюрото в обитаваната от нея спалня се
намерили станиолови топчета със зелена суха листна маса с нето тегло 0,10гр., 0,45гр.
и 0,20гр. Обв.А. обяснила пред полицейските служители и поемни лица - св.А. С.
и Г. Т.,че иззетите наркотици са нейни.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Така
изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и
писмени доказателства – обясненията на обвиняемата дадени на досъдебното
производство, които впоследствие в съдебното производство се потвърждават като
становище на защитата, протокол за оглед на местопроизшествие и приложенията
към него /л. 2-6 от ДП/, протокол за претърсване и изземване и приложенията към
него /л. 12-18 от ДП/, показания на св. А. С. /л. 36 от ДП/, показания на св. Г. Т. /л. 37 от ДП/, показания
на св. А. А. /л. 38 от ДП/, заключение на съдебно-физикохимична експертиза /л. 39-42
от ДП/, протоколи за мерене на открит наркотик /л.8 и л.21 от ДП/, протокол за
оценка на наркотични вещества /л. 44 от ДП/ и справка за съдимост.
Съдът прецени събраните в хода на
досъдебното производство доказателства на основание чл. 378, ал. 2 НПК.
След анализ на всички събрани по
делото доказателства съдът прие, че горната фактическа обстановка по несъмнен
начин се установява от събрания доказателствен материал.
Инкриминираното наркотично
вещество е било иззето по предвидения за това процесуален ред, чрез показанията
на пол. служител А. се установява, че
са извършили оперативно-издирвателни
мероприятия по установяване на лицето, което е държало без разрешение
процесното наркотично вещество. От заключенията на съдебно-физикохимичната експертиза
и оценителния протокол към нея се установява вида на наркотичното вещество,
неговото тегло, процентното съдържание на активния наркотично действащ
компонент, както и неговата стойност.
Фактическата
констатация за съдебното минало на обвиняемата съдът направи въз основа на приложената по делото
актуална справка за съдимост на лицето, видно от която обвиняемата е неосъждана.
Съдът изгради убеждението си въз основа и на останалите събрани в наказателното
производство писмени доказателства, които
намери, че са относими към предмета на доказване и са събрани по
предвидения в НПК ред.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Настоящият съдебен състав намира,
че от доказателствата по делото несъмнено се установява, че обв. Д.И.А. е осъществила
състава на престъплението, за което й е повдигнато обвинение - по чл. 354а, ал.5 във вр. с ал.3, пр.2, т. 1
от НК.
От обективна страна, обв. А. ***
е държала, без надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, високорискови наркотични вещества – коноп
(марихуана), както следва: на ул.“***, в себе си: Обект 1.1. – коноп
(марихуана) с нето тегло 0.34
грама и процентно съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 8.05%, на стойност 2.04 лева; Обект №1.2
– коноп (марихуана) с нето тегло 0.32 грама и процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8.20%, на стойност 1.92
лева;в апартамент, находящ се в гр.Кюстендил, ул.“*** в шкаф на бюро в спално
помещение: Обект 1 – коноп (марихуана) с нето тегло 0.10 грама и процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4.34%,
на стойност 0.60 лева; Обект №2.1. – коноп (марихуана) с нето тегло 0.45 грама и процентно
съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4.12%,
на стойност 2.70 лева; Обект 2.2. – коноп (марихуана) с нето тегло 0.20 грама и процентно съдържание на активен
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 4.10%, на стойност 1.20 лева, всичко с общо нето тегло 1.41 грама, на обща
стойност 8.46 лева, като случаят е маловажен.
От доказателствата по делото се
установява, че обвиняемата е осъществила една от формите на изпълнителното
деяние на престъплението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, а именно - държала е
високорисково наркотично вещество - коноп (марихуана), без надлежно разрешително. За да е съставомерно
деянието, е достатъчно да е установено, че
инкриминираните наркотични вещества са държани от дееца /т. е. че той е
установил върху тях фактическа власт/. Безспорно е установено, че обвиняемата
не е имала надлежно разрешение за притежаването на наркотици.
От обективна страна е налице държане на коноп (марихуана), което е наркотично растение и подлежи на
контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и
Единната конвенция за упойващите средства на ООН от 1961 г. и е поставен под
контрол в Списък I - "Растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина" от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3,
ал. 2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). Съгласно чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите притежаването на
наркотични вещества от списъка по чл. 3, ал. 2, т. 1 е забранено.
Съгласно чл.93 т.9 НК „маловажен случай" е
този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или
незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Конкретният случай е маловажен както с оглед на извършеното деяние-държане на малко количество наркотично вещество и с оглед личността на дееца.
От субективна страна, деянието е
извършено при форма на вина пряк умисъл, тъй като обвиняемата е съзнавала, че
държи високорисково наркотично вещество, без надлежно разрешително за това,
съзнавала е общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и пряко е целяла държането на наркотичното вещество.
ПО НАКАЗАНИЕТО
Съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване на обв. Д.И.А. от наказателна отговорност и налагане
на административно наказание. Обвиняемата е
пълнолетна, за престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3 НК се предвижда наказание глоба до 1000 лева,
от престъплението няма причинени имуществени вреди, обвиняемият не е осъждана и не е освобождавана от наказателна отговорност по реда на раздел IV, глава осма от
НК. Съдът отчете при определяне на конкретното административно наказание
като смекчаващи отговорността е направеното самопризнание и дадените обяснения
в хода на разследването за изясняване на обективната истина по делото. Отегчаващи
вината обстоятелства съдът не намери. Съдът
прие, че административното наказание „глоба“ в размер на 1 000.00
/хиляда/ лева, с което ще се постигнат в цялост целите на наказанието.
Веществените доказателства – Обект
№1 – 1 брой запечатан бял хартиен плик, съдържащ опаковки от наркотични вещества
по химическа експертиза №210/13.05.2019г., бяха отнети в полза на държавата,
като същите следва да се унищожат по съответния ред.
ПО РАЗНОСКИТЕ
Съдът осъди обв. Д.И.А. да заплати по
сметка на сумата на РУ на МВР – Кюстендил сумата 293.60 (двеста деветдесет и три
лева, шестдесет стотинки) лева,
представляващи сторени разходи в досъдебното производство.
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: