№ 301
гр. Благоевград, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Катя Сукалинска
Моника Христова
като разгледа докладваното от Катя Сукалинска Въззивно гражданско дело
№ 20221200500336 по описа за 2022 година
Производството по настоящото в.гр.д.№336/2022г. по описа на Окръжен съд-
Благоевград е образувано по жалба на адв.Г.Ю. в качеството й на процесуален
представител на В. Г. Ч. и Р. К. Ч., против Разпореждане №41817/25.10.2021г.,
постановено по изпълнително дело №1193/2012г. по описа на ЧСИ В.Т., с което е
отказано оспорване на заключението на вещото лице на недвижим имот - поземлен
имот с идентификатор 02676.501.1158, с административен адрес - гр.Б., ул.“Я.С.“ *** и
изготвяне на повторно заключение от вещо лице.
В жалбата атакувания акт се оспорва като неправилен и незаконосъобразен. Сочи се,
че от мотивите на обжалваното разпореждане не ставало ясно дали има изменение на
обстоятелствата, при които е бил извършен описа на процесния имот на 17.05.2016г. и
е била предявена първоначалната оценка респ. кое е наложило съдебният изпълнител
да възлага извършването на нова оценка, с което действие натоварвал длъжниците с
разноски. Навежда се довод, че правото на взискателя да поиска определяне на нова
начална цена по чл.494, ал.2, изр.2 от ГПК на практика представлявало искане за
извършване на нова продан, за която новата начална цена следвало да се определи
отново по правилата на чл.485 от ГПК. Според жалбоподателите, с оглед
индивидуалните характеристики на имота, определената от вещото лице оценка на
същия е в занижен размер. Твърди се, че всички предходни 11 публични продани са се
провеждали без изготвяне на нови оценки, съответно такива не били предявявани на
жалбоподателите. По подробно изложени в жалбата съображения се настоява за отмяна
на обжалваното разпореждане.
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК не е подадено възражение от насрещната страна.
В мотивите на ЧСИ В.Т. се сочи, че жалбата е процесуална недопустима, тъй като
оспорваната оценка не е първа поред. Неоснователни били твърденията, че на
жалбоподателите не били връчвани изготвените от вещото лице и приети по делото
пазарни оценки.
Съдът след като съобрази материалите по делото и становищата на страните,
намира следното:
1
Жалбата е процесуално допустима - предявена е в срок от легитимирана страна
срещу подлежащ на обжалване акт. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна
по следните съображения:
С разпоредбата на чл.435, ал.2, т.4 от ГПК законодателят е предвидил възможността
длъжник да обжалва отказа на съдебния изпълнител за извърши нова оценка по реда на
чл.485 от ГПК. Съгласно чл.485, ал.2 от ГПК всяка от страните в изпълнителното
производство може да оспори заключението на вещото лице за определяне стойността
на имота и да поиска изготвяне на повторно заключение. Оспорване на оценката е
допустимо само при извършване на първата публична продан. Този извод се
обосновава от изричната норма на чл.485, ал.6 от ГПК, според която правилата на ал.2,
3 и 5 са приложими само към първата публична продан. Под първа публична продан
по смисъла на чл.485 от ГПК се има предвид първата насрочена в рамките на
изпълнителното производство публична продан, а не всяка нова публична продан,
провеждана на основание чл.494, ал.2 от ГПК. От данните по изпълнителното дело се
установява, че публичната продан, по която жалбоподателите обжалват оценката, е
поредна след множество проведени и нестанали продажби, поради което правилно
съдебният изпълнител се е съобразил с разпоредбата на чл.485, ал.6 от ГПК и е
постановил отказ по направеното оспорване на експертното заключение вх.
№30194/11.10.2021г. /Определение №1634/17.07.2020г. на САС по в.ч.гр.д.
№2212/2020г.; Определение ***85/28.02.2020г. на САС по в.гр.д.***76/2020г.;
Определение №392/7.02.2020г. на САС по в.гр.д.№155/2020г/. От данните по
изпълнителното дело се установява, че на жалбоподателите са съобщавани всички
изготвени оценки, поради което твърдението им в обратна посока е неоснователно.
Предвид гореизложеното, подадената жалба се явява неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на адв.Г.Ю. в качеството й на процесуален
представител на В. Г. Ч. и Р. К. Ч., против Разпореждане №41817/25.10.2021г.,
постановено по изпълнително дело №1193/2012г. по описа на ЧСИ В.Т., с което е
отказано оспорване на заключение вх.№30194/11.10.2021г. на вещото лице на
недвижим имот - поземлен имот с идентификатор 02676.501.1158, с административен
адрес - гр.Б., ул.“Я.С.“ *** и изготвяне на повторно заключение от вещо лице.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2