№ 661
гр. София, 11.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20211110138855 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Г. АЛ. Б., ЕГН **********, е предявил против . осъдителни искове с правно
основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за заплащане на сумата от 3000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени имуществени вреди и на сумата от 7000 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху двете
суми от 02.07.2021 г. до окончателното изплащане, настъпили като пряка и непосредствена
последица от повдигнатото по досъдебно производство пр.№ 552/21.11.2010 г. на РУП-
Пирдоп, пр.пр. № 1437/2010 г. по описа на РП - Пирдоп обвинение в извършване на
престъпление от общ характер по чл. 195, ал. 1, т.4, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр.
с ал. 1 НК, по което обвинение е оправдан с присъда по НОХД № 66/2016 г. по описа на РС
– Ботевград, потвърдена с решение от 20.01.2020 г. на Софийски окръжен съд по ВНОХД №
490/19 г.
Видно от приложенията към исковата молба след отмяна на първоначално
постановената по повдигнатото обвинение присъда по НОХД № 345/2012 г. по описа на РС
– Пирдоп с решение по ВНОХД № 588/2016 г. по описа на Софийски окръжен съд делото е
изпратено за разглеждане от състав на РС – Ботевград с определение по ЧНД №115/2016 г.
на ВКС. Постановената при новото разглеждане на делото присъда по образуваното НОХД
№ 66/2016 г. по описа на РС – Ботевград е отменена с присъда на Софийски окръжен съд по
ВНОХД № 416/2017 г. С решение по КНД№ 153/2018 на ВКС въззивната присъда е
отменена и делото е върнато на друг състав на Софийски окръжен съд за разглеждане. При
връщане на делото е образувано ВНОХД № 303/2018 г., постановената по която присъда е
отменена с решение по КНД№ 230/2019 г. на ВКС и делото отново е върнато на друг състав
на въззивния съд. По образуваното ВНОХД № 490/19 г. по описа на Софийски окръжен съд
постановената присъда по НОХД № 66/2016 г. по описа на РС – Ботевград е отменена.
Актът е влязъл в сила.
Следва да се посочи, че независимо от дадената от ищеца правна квалификация на
претенцията, включваща и разпоредбата на чл.2б ЗОДОВ такъв самостоятелен иск не е
предявен. Изложените в исковата и уточнителна молба т 10.11.2021 г. твърдения сочат на
наведени доводи за продължителността на проведеното наказателно производство във
връзка с претенцията по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ. Вън от горното с оглед уточненията в
последната по време молба на ищеца иск по чл.2б ЗОДОВ би бил недопустим.
1
Препис от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника и в
указания срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор, в който е направено възражение
за местна неподсъдност на спора пред сезирани СРС на основание чл.7 ЗОДОВ, тъй като
постоянният адрес на ищеца бил в гр. Златица, обл. София, а настоящият му – в с. Чавдар,
обл. София, а обвинението е повдигнато в гр. Пиродоп.
След извършена служебна справка по реда на Наредба № 14/2009 г. съдът констатира,
че от 2018 г. настоящият адрес на ищеца е в с.Чавдар, постоянният – в гр.Златица. Същото
се установява от приложенията към писмения отговор.
Съгласно чл.7, ал.1 ЗОДОВ, искът за обезщетение се предявява пред съда по мястото
на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу органите по
чл. 1, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия са причинени
вредите. Нормата на чл.7, ал.1 ЗОДОВ е специална по отношение общите правила на
местната подсъдност в ГПК, като урежда специална местна подсъдност по отношение
исковете по чл.1,ал.1 и чл.2, ал. 1 ЗОДОВ. За ищеца е уредена възможност да предяви иска
си по негов избор или пред съда по мястото на увреждане или пред този по настоящия си
адрес. В случая мястото на увреждане (видяно като място на провеждане на
производството, по което е повдигането обвинението, по което ищецът е оправдан) и
настоящият адрес на ищеца не попадат в обслужваната от СРС територия, а в тази на РС -
Пирдоп ищеца е в с.Чавдар. Възражението за местна подсъдност на предявените искове е
направено в подадения писмен отговор на основание чл.119, ал.3 ГПК в указания там срок,
поради което съдът намира, че следва да го уважи и прекрати образуваното производство
пред СРС като го препрати на местно компетентния съд - РС – Пирдоп.
Така мотивиран на основание чл.118, ал.1 вр. чл.119, ал.4 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 20211110138855/2021 г. по описа на Софийския
районен съд, 41 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Пирдоп.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2