ПРОТОКОЛ
№ 4898
гр. Варна, 13.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милена Трифонова
СъдебниКалина Г. Топалова
заседатели:ЛилЯ. Н. С.
при участието на секретаря Петя В. Г.а
и прокурора М. Св. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Трифонова Наказателно дело
от общ характер № 20253110202345 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. А. И. - редовно призован, явява се лично и с адв.П. Ч. от
АК – Варна, назначен за служебен защитник по делото.
ПОДСЪДИМАТА Я. П. Р. - редовно призован, явява се лично и с адв. В. Т.,
назначена за служебен защитник по делото.
ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ БАУМАКС БЪЛГАРИЯ ООД, редовно
призовано, не изпращат представител.
СЪДЪТ констатира, че съдебните книжа, а именно разпореждането за
насрочване на разпоредително заседание, съобщение по чл.247в от НПК и препис от
обвинителния акт не са връчени на подсъдимата Я. П. Р., като в предходно с.з.
погрешно е направена преценка от съда, че срокът по чл.247в ал.2 от НПК е спазен по
отношение на всички лица.
СЪДЪТ връчва на подс.Я. П. Р. съдебните книжа, а именно: разпореждането за
насрочване на разпоредително заседание, съобщение по чл.247в от НПК и препис от
обвинителния акт.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимата и нейната защита възможността да възразят
по отношение сроковете за връчване на книжата, както и да поискат отлагане на
производството.
1
Адв.Т.: Не възразяваме срещу неспазването на срока за връчване на съдебните
книжа. Не желаем да се отлага делото.
ПОДС. Р.: Не възразявам.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище хода на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ проверява самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ П. А. И. - роден на 10.10.1982 г. в гр.Варна, с адрес гр.Варна,
ж.к. „В*, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, не работи,
осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМАТА Я. П. Р. - родена на 24.11.1976 г. в гр.Варна, с адрес гр.Варна,
ж.к. „Ч*, българка, български гражданин, средно специално образование, разведена,
работи, осъждана, ЕГН **********.
Председателят разясни на страните правото им на отвод, както и
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал.1, т.3 от
НПК.
Съдът разяснява и правата на подсъдимите.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Ч.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. И.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Т.: Нямаме искания за отводи.
2
ПОДС. Р.: Нямам искания за отводи.
Съдът постави на обсъждане въпросите, посочени в чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, по въпросите по чл.248 от НПК
давам следното становището: Делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считаме, че не
са допуснати в хода на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите
или пострадалия. Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила. Не е налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач по български жестов
език и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Не е налице
основание за изменение на взетите мерки за социална принуда. Нямаме искане за
събиране на нови доказателства. Ако делото се гледа по общия ред, моля да бъде
отложено за друга дата и час.
АДВ. Ч.: Уважаема г-жо Председател, делото е подсъдно на Варненски районен
съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати в хода на ДП отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила. Считаме, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, доколкото подзащитния ми изрази съгласие да протече по
реда на глава 27 от НПК, а именно чл.371 т.2. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати. Не е налице основания за изменение на мярка за
процесуална принуда. Нямаме искане за събиране на нови доказателства.
ПОДС. И.: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам какво да добавя.
Желая да се проведе съкратено съдебното следствие. Признавам се за виновен.
АДВ. Т.: Уважаема г-жо Председател, по въпросите по чл.243 от НПК споделям
казаното от колегата Ч., предвид и изявлението на моята подзащитна и молим делото
да бъде разгледано по особените правила, а именно по глава 27 от НПК.
ПОДС. Р.: Поддържам казаното от защитника ми. Желая съкратено съдебно
следствие.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и след извършване на
служебна проверка във връзка с въпросите по чл. 248 НПК, приема следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу П. А. И. за престъпление
3
по чл. 195, aл. 1, т. 7 вр. чл. 194, aл. 1 вр. чл. 28, aл. 1 вр. чл. 20, aл. 2 от НК и Я. П.
Р. за престъпление по чл. 194, aл. 1 вр. чл. 20, aл. 2 от НК. Делото е подсъдно на РС-
Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите или пострадалия. Налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 27 от
НПК с оглед изразеното от подсъдимите желание. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не са
налице основания за изменение на мерките за неотклонение „подписка“, взета по
отношение на подсъдимите в хода на досъдебното производство, поради което същите
следва да бъде потвърдени. Не се налага събирането на нови доказателства.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемите.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подс.
П. А. И..
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на подс.
Я. П. Р..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в
седемдневен срок пред ОС-Варна по реда на Глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ като взе предвид, че подсъдимите изразиха желание делото да бъде
разгледано по реда на Глава 27 от НПК, намира, че са налице предпоставките на чл.
252, ал.1 от НПК за незабавно разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ГЛАВА 27 ОТ НПК
СЪДЪТ разясни на подсъдимите правата им по чл. 371 НПК, като го уведоми,
че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от тях
самопризнания по чл. 371, т. 2 НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
4
ПОДС. И.: Признавам изцяло фактите, посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за тези факти. Моля
да бъде проведено съкратено съдебно следствие.
ПОДС. Р.: Признавам изцяло фактите, посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за тези факти. Моля
да бъде проведено съкратено съдебно следствие.
АДВ. Ч.: Госпожо съдия, моля съдебното следствие да бъде проведено при
условия на Глава ХХVII от НПК - чл. 371, т.2 от НПК, съгласно изразеното съгласие за
това от страна на подзащитния ми.
АДВ. Т.: Госпожо съдия, моля съдебното следствие да бъде проведено при
условия на Глава ХХVII от НПК - чл. 371, т.2 от НПК, съгласно изразеното съгласие за
това от страна на подзащитния ми.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на подсъдимите, че признават изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното от тях
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, от една страна, и от друга
страна, като прецени, че така направените самопризнания се подкрепят от
доказателствата, събрани в досъдебното производство на основание чл.372, ал.4 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимите без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице пречки за даване ход на съдебното
следствие, от една страна, и от друга страна, направеното от подсъдимите признания
на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, счете, че
съдебното следствие следва да бъде проведено по реда на чл.373, ал.2 от НПК,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на чл. 373, ал.2 НПК
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото, като посочва основанията за образуване на
съдебното производство.
5
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Районна прокуратура Варна обвинява П. А. И. затова, че
на 13.08.2024 г. в гр. Варна в съучастие като извършител с Я. П. Р. - извършител, отнел
от владението на П. Х. Щ., без неговото съгласие с намерение противозаконно да
присвои чужди движими вещи - 2 бр. акумулаторни батерии „Бош", шлайфгифер
„Драмел", диск за рязане на фибростъкло „Драмел", комплект телени четки „Драмел",
четка за шлифоване „Драмел" - всичко на обща стойност 419,46 лева, собственост на
„*" ЕООД, като случаят е немаловажен и кражбата е извършена повторно –
престъпление чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от
НК.
и Я. П. Р. затова, че на 13.08.2024 г. в гр. Варна в съучастие като извършител с
П. А. И. - извършител, отнел от владението на П. Х. Щ., без неговото съгласие с
намерение противозаконно да присвои чужди движими вещи - 2 бр. акумулаторни
батерии „Бош", шлайфгифер „Драмел", диск за рязане на фибростъкло „Драмел",
комплект телени четки „Драмел", четка за шлифоване „Драмел" - всичко на обща
стойност 419,46 лева, собственост на „*" ЕООД – престъпление по чл.194, ал. 1 вр. чл.
20, ал. 2 от НК.
Поддържам повдигнатото обвинение.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на подсъдимите:
ПОДС. И.: Разбирам обвинението. Признавам изцяло фактите, посочени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти. Искам да кажа само, че прокурор Т. ми е водила много
дела и винаги съм правил споразумение, но просто сега съм в затвора и не мога да
възстановя щетите. Съжалявам за стореното. В момента в затвора изтърпявам година и
половина. Други обяснения не желая да давам.
Съдът обяви разпита на подсъдимия за приключен.
ПОДС. Р.: Разбирам обвинението. Признавам изцяло фактите, посочени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират
доказателства за тези факти. Не искам да давам други обяснения. Съжалявам за
стореното.
Съдът обяви разпита на подсъдимата за приключен.
6
СЪДЪТ докладва, постъпили по делото справки за съдимост, ведно с бюлетини
по отношение на подс. П. А. И. и подс. Я. П. Р..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат към доказателствата по делото.
АДВ. Ч.: Относима е, да се приеме.
АДВ. Т.: Относима е, да се приеме.
СЪДЪТ намира, че постъпилите справки за съдимост по отношение на подс. П.
А. И. и подс. Я. П. Р. са допустими, относими и небходими към предмета на доказване
писмено доказателство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства справка за съдимост по отношение на
подс. П. А. И. и справка за съдимост по отношение на подс. Я. П. Р..
На основание чл. 283 от НПК се прочетоха писмените материали по делото.
На основание чл. 284 от НПК се предявиха веществените доказателства по
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Не желаем възпроизвеждане на намиращите се в ДП дискове
на лист 19, лист 132 и 134 дискове.
АДВ. Ч.: Не желая възпроизвеждане на намиращите се в ДП дискове на лист 19,
лист 132 и 134 дискове.
АДВ.Т.: Не желая възпроизвеждане на намиращите се в ДП дискове на лист 19,
лист 132 и 134 дискове.
На основание чл. 286, ал.1 от НПК председателят на състава запита страните
имат ли искания за извършване на нови съдебни следствени действия, необходими за
обективното, всестранното и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за нови съдебни следствени действия.
АДВ. Ч.: Нямаме искания за нови съдебни следствени действия.
АДВ. Т.: Нямаме искания за нови съдебни следствени действия.
СЪДЪТ като взе предвид, че не се направиха искания за извършване на нови
съдебни следствени действия с оглед обективното, всестранно и пълно изясняване на
7
обстоятелствата по делото на основание чл. 286, ал.2 от НПК ОБЯВИ съдебното
следствие за приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, Уважаеми съдебни заседатели,
поддържам обвинението по отношение на двамата обвиняемия, така както са
предявени с обвинителния акт и намирам, че същите са доказани от събраните в хода
на ДП и приети днес доказателства, главно от изготвената по делото съдебно лицево-
идентификационна експертиза, поради което моля да признаете и двамата обвиняеми
за виновни в престъпленията, за които са обвинени. По отношение на обв. П. И. моля
да бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година и шест
месеца, което съгласно обстоятелството, че съдебното следствие протече по реда на
съкратеното съдебно следствие, същото наказание да бъде намалено с 1/3, което да
изтърпи при първоначален строг режим. По отношение на подс.Я. П. Р., моля да бъде
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година, което наказание,
след като бъде намалено с 1/3 да бъде лишаване от свобода за срок от осем месеца,
което да бъде отложено с изпитателен срок от три години, тъй като към момента на
извършване на деянието, същата не е осъждана на лишаване от свобода. Моля по
отношение на двамата подсъдими да бъдат възложени разноските по делото.
АДВ.ЧОРБАДЖИЙСКСИ: Уважаема г-жо Председател, Уважаеми съдебни
заседатели, подзащитния ми признава изцяло фактите и обстоятелствата изложение в
обвинителния акт. Призна вината си и изрази съжаление. Моля да постановите съдебен
акт, като го признаете за виновен и му наложите наказание към предвидения в закона
минимум, което да бъде редуцирано с 1/3.
Подс.И.: Съжалявам за това, което съм извършил. Поддържам казаното от
защитника, даже съм съгласен с предложението от прокурора.
АДВ. Т.: Уважаема г-жо Председател, Уважаеми съдебни заседатели,
подзащитната ми Я. П. Р. е извършила престъплението, в което е обвинена от Районна
прокуратура – Варна, предвид направените самопризнания, моля да бъде определено
наказание към минималния размер предвиден в закона, като напълно споделям
предложеното наказание от представителя на ВРП, което да бъде отложено с
изпитателен срок от 3 години. Моля за съдебен акт в този смисъл.
Подс.Р.: Съгласна съм с казаното от защитника ми.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.297 АЛ.1 НПК НА ПОДСЪДИМИТЕ БЕ ДАДЕНА
8
ПОСЛЕДНА ДУМА
ПОДС. И.: Нямам какво да кажа
ПОДС. Р.: Съжалявам.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви присъдата си в присъствието на
страните, като разясни реда и срока за нейното обжалване.
На основание чл. 310, ал.2 вр. чл.308, ал.2 от НПК СЪДЪТ обявява на
страните, че мотивите ще бъдат изготвени в срок до 60 (шестдесет) дни.
СЪДЪТ с произнесе с определение по мярката за неотклонение, като разясни
на страните реда и срока за неговото обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:37 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9