№ 28474
гр. София, 02.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело
№ 20251110124134 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „*****“ ЕАД срещу А. И. М., И. М.
И. и К. М. И., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване
разделната дължимост – 4/6 части за първия ответник и по 1/6 част за другите двама, на
вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
ГПК по ч. гр. д. № 10183/2025г. по описа на СРС, 40-ти състав, а именно: 2880,81лв. - цена
на доставена топлинна енергия за периода 01.05.2022г.- 30.04.2024г., ведно със законната
лихва от 20.02.2025г. до окончателното плащане, 620,72лв. - мораторна лихва върху горната
главница за периода 01.07.2022г.-14.02.2025г., 27,73лв. - цена на услугата дялово
разпределение за периода 01.05.2022г.-30.04.2024г., ведно със законната лихва от 20.02.2025г.
до окончателното плащане, и 5,97лв. - мораторна лихва върху горната главница за периода
01.07.2022г.-14.02.2025г.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито
клаузи са обвързали абонатите на топлопреносното предприятие без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил до процесния имот, находящ се в ****
топлинна енергия на претендираната стойност, която не е заплатена. Посочва, че
ответниците дължат и заплащане на цената за извършване на услугата дялово
разпределение, както и лихва за забава върху главните вземания.
Съобразно изложеното, моли за уважаване на предявените искове.
Ответниците са подали отговори на исковата молба в законоустановения срок.
Отричат да са потребители на топлинна енергия за имота и да се намират в облигационна
връзка с ищеца. Твърдят, че не са живели в имота и не са ползвали топлинна енергия.
Отричат да е доставено реално количество топлоенергия до имота, за да се дължи неговото
заплащане. Оспорват да е бил наличен монтиран и сертифициран топломер за отчитане.
Считат, че не е налице облигационна връзка между ищцовото дружество и "****“ ООД.
Оспорват да дължат лихва за забава.
Съобразно изложеното, молят за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като съобрази твърденията, доводите и възраженията на страните,
намира следното:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената
1
тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1/ по иска за главница – че за процесния период между страните е съществувало
правоотношение по договор за доставка на топлинна енергия (че ответникът е собственик
или вещен ползвател на имота, който е топлоснабден, или че има нарочно сключен договор
за продажба на топлинна енергия); обема на доставената до процесния имот топлинна
енергия, както и нейната стойност; 2/ по иска за обезщетение за забавено плащане на
главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпил неговия падеж
или ответникът е поканен да го плати, както и размера на обезщетението за забава.
Ответниците следва да докажат фактите, от които произтичат възраженията им.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да бъдат приети.
За изясняване на релевантните за спора обстоятелства, изискващи специални знания,
следва да бъде допусната поисканата съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи.
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без
уважение, тъй като няма необходимост от такава.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.09.2025г. от
09:40ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от уведомяването.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2