№ 270
гр. С., 15.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230201437 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
упълномощен процесуален представител адв. М. К. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
По делото е постъпило становище от упълномощен процесуален
представител по съществото на делото.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
В. В. Р. на 35 г., български гражданин, неженен, със средно
образование, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН
**********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
1
Г. С. Г. на 26 г., български гражданин, женен, с висше образование,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл.
290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. Г..
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
Адв.К.: Поддържам жалбата.
Актосъст. В. В. Р., РАЗПИТАН КАЗА: На 21.10.2022г. бяхме с
колегата Г.. Извършвахме ППД. Видяхме жалбоподателя, със светлинен и
звуков сигнал го спряхме. Установихме, че МПС-то е със затъмнени
странични стъкла на предна лява и предна дясна седалка. Водача нямаше
документ да ни представи, че законно е поставено фолиото. За това
нарушение съставих акт на водача. По моя преценка съм решил да напиша
акта по чл. 146 от ЗДвП. Той нямаше документ за поставено фолио. Фолиото
не е сертифицирано и не се знае какъв му е произхода.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Свид. Г. С. Г., РАЗПИТАН КАЗА: На 21.10.2022г. с колегата Р.
спряхме за проверка жалбоподателя. Установихме, че предните му прозорци
са затъмнени и за това нарушение му бе съставен АУАН. Не бяха фабрично
поставени. Нямаме уред да измерваме пропусливоста. Писал съм актове и по
чл. 105 и по чл. 146 от ЗДвП. По чл. 105 пиша когато е леко затъмнено, а по
чл. 146 когато е много затъмнен автомобила. Поставят допълнителен елемент,
цветно фолио.
Аднв. К.: Нямам въпроси.
По доказателствата, съдът
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото.
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. К.: Поддържам жалбата, както е в нея съм посочил всички
мотиви за отмяна на НП. Нарушен е материалния закон. Процедурата е
опорочена. Доста са допуснатите нарушения в НП и на това основание моля
да отмените НП и да ни присъдите разноските по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.45 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3