№ 588
гр. Русе, 30.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на тридесети юни през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Николинка Чокоева
като разгледа докладваното от Николинка Чокоева Гражданско дело №
20214500100764 по описа за 2021 година
Ответникът „Булмаркет РЕЙЛ Карго“ ЕООД е депозирал отговор на
искова молба, в който предявява отвод за липса на компетентност, поради
наличие на писмена арбитражна клауза с ищеца.
След проверка на процесуалните факти съобразно доказателствата,
Окръжният съд констатира, че искането за прекратяване на производството,
се явява основателно.
Съгласно чл. 19, ал. 1 ГПК страните по имуществен спор могат да
уговорят той да бъде решен от арбитражен съд, освен ако спорът има за
предмет вещни права или владение върху недвижим имот, издръжка или
права по трудово правоотношение или е спор, по който една от страните е
потребител по смисъла на § 13, т. 1 от допълнителните разпоредби на Закона
за защита на потребителите. В случая се касае именно за имуществен спор
във връзка с непозволено увреждане – чл.49 от ЗЗД. Не е налице някое от
предвидените от процесуалния закон изключения.
Арбитражно споразумение е съгласието на страните да възложат на
арбитраж да реши всички или някои спорове, които могат да възникнат или
са възникнали между тях относно определено договорно или извъндоговорно
правоотношение. То може да бъде арбитражна клауза в друг договор или
отделно споразумение. Арбитражното споразумение трябва да бъде писмено.
Смята се, че споразумението е писмено, ако се съдържа в документ, подписан
от страните, или в размяна на писма, телекси, телеграми или други средства
за съобщения /чл. 7, ал. 2 ЗМТА in fine/.
Съдът намира, че в настоящия случай е налице валидна арбитражна
1
клауза, уговорена между страните в чл.13 ал.2 от договор от 17.08.2015 г.,
сключен между ищеца и ответника, съгласно който "в случай на непостигане
на съгласие споровете се разрешават Арбитражния съд към Българската
Търговско-Промищлена палата".
По гореизложените съображения, настоящият съд приема, че
приложение намира разпоредбата на чл. 8, ал. 1 ЗМТА, която предвижда, че
съдът, пред който е предявен иск по спор, предмет на арбитражно
споразумение, е длъжен да прекрати делото, ако страната се позове на него в
срока за отговор на исковата молба. Възражението за наличие на арбитражно
споразумение е направено в срока за отговор на исковата молба от ответника
и същото е основателно - налице е позоваване на арбитражната клауза.
Налице е относителна процесуална пречка за разглеждане на делото
наличието на арбитражно споразумение / чл. 19 ГПК/, т. е. налице е
неподведомственост на спора – чл. 15, ал. 1 ГПК, поради което
производството по делото следва да бъде прекратено.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 764/2021 г. по описа на
Окръжен съд – Русе, поради неподведомственост на спора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ВТАС в 1-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
2