№ 60
гр. Габрово, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тринадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Марияна Д. Ганева
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20224210200867 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Подадена е жалба от В. Х. Х., ЕГН: **********, от гр. Габрово, ул.
„*******” № 16, ет.5, ап. 15, против Наказателно постановление № 22-0892-
000561/19.08.2022 година на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД
на МВР - Габрово, с което са му наложени следните административни
наказания:
1/. “Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 179, ал.2 във
вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение по чл. 25, ал.1 от ЗДвП;
2/. “Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец на основание чл. 175, ал.1, т. 5 от
ЗДвП за нарушение по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП.
В жалбата В. Х. ангажира отговорност за настъпилото ПТП единствено
в лицето на другия участник в него. Освен това отрича да е напускал
умишлено мястото на инцидента, обяснявайки тръгването си оттам с
невъзможност да намери място за спиране. Поради това моли за отмяна на
атакуваното Наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят признава участието си в
настъпилото ПТП, но не намира основания да бъде санкциониран. Не оспорва
вината си касателно вменото му нарушение по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП.
1
Административнонаказващият орган се представлява от юрк. Савчева,
която мотивира категоричната доказаност и на двете процесни деяния, поради
което моли за потвърждаване на атакуваното Наказателно постановление и
присъждане на направените деловодни разноски.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата
по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено
следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган, видно от приобщено по делото заверено копие от
Заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи,
съгласно която Началника на сектор „Пътна полиция” в съответното ОД на
МВР е оправомощен да издава Наказателни постановления за извършени
нарушения на ЗДвП.
На 26.07.2022 г. около 13:30 ч. В. Х. управлявал собствения си
специален автомобил „Фолксваген ЛТ 35” с рег. № ЕВ 59 33 ВВ по ул. „Юрий
Венелин” в гр. Габрово. На кръстовището с ул. „Отец Паисий” и ул.
„Брянска” жалбоподателят спрял в лява лента, изчаквайки на светофар с цел
да продължи в посока „ТАО Клуб”, като пред него се намирал лек автомобил
„Рено Еспейс” с рег. № ЕВ 65 75 АС, управляван от МД.С.. При наличен
зелен сигнал и с цел да завие наляво, лекият автомобил „Рено Еспейс” с рег.
№ ЕВ 65 75 АС се изнесъл напред в кръстовището, изчаквайки
преминаването на срещуположно движещите се автомобили, сред които бил
и този с водач свидетелят В. Д.. От своя страна В. Х. се опитал чрез
заобикаляне да продължи направо, при което обаче не съобразил страничното
разстояние до другото превозно средство и го ударил в задната част с
товарния отсек на своя автомобил, причинявайки му материални щети.
Въпреки това обаче жалбоподателят не спрял на място, за да установи
последиците от настъпилото произшествие, а продължил движението си.
Същевременно другият участник в инцидент спрял наблизо и изчакал
пристигането на полицейските служители М. М. и Н. Х., които провели
2
разговор с него и свидетеля В. Д., а впоследствие установили В. Х. на
домашния му адрес. След транспортирането му в района на произшествието
двамата полицейски служители изготвили Протокол за ПТП № 1749648 и
план-схема към него. Освен това жалбоподателят попълнил и декларация по
чл. 188 от ЗДвП за това, че на 26.07.2022 г. около 13:30 ч. именно той е
управлявал специален автомобил „Фолксваген ЛТ 35” с рег. № ЕВ 59 33 ВВ,
като въз основа на всички свои констатации двамата полицейски служители
съставили против него АУАН серия GA, № 701654/26.07.2022 г. за нарушения
по чл. 25, ал.1 от ЗДвП и чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП. Същият станал основа за
издаване и на атакуваното Наказателно постановление, надлежно връчено на
В. Х. на 10.11.2022 г., като на същия ден е подадена и настоящата жалба
против него.
Съдът разглежда описаната по – горе фактология за категорично
установена от редица преки и косвени доказателствени източници, на водещо
място от показанията на разпитания като свидетел В. Д., пряк очевидец на
случилия се инцидент и последващото поведение на жалбоподателя. Същият
ясно посочи, че на 26.07.2022 г. около 13:30 ч. се е движел от Консултативна
поликлиника към центъра на гр. Габрово, като в кръстовището на ул. „Юрий
Венелин” с ул. „Брянска” е възприел как в насрещното платно специален
автомобил „Фолксваген ЛТ 35” с рег. № ЕВ 59 33 ВВ, при опит за
заобикаляне и поради несъобразяване с необходимото за това странично
разстояние, осъществява съприкосновение с намиращото се пред него и
изчакващо осъществяване на ляв завой друго МПС. Фактът на настъпилото
ПТП е закрепен и на приложените по делото видеозаписи от камери в района,
на които ясно се вижда как при извършване на целената маневра
управляваното от В. Х. МПС не се съобразява с местоположението на
намиращия се пред него автомобил и не осигурява достатъчно разстояние за
безопасното им разминаване, което е пряка и непосредствена причина за
настъпване на изследваното произшествие. Макар и косвено, изцяло
идентични с така приетия механизъм на инцидента са и възприятията на
пристигналия на място полицейски служител Н. Х., който след анализ на
пътната обстановка, профила на участъка и обясненията на очевидците е
съставил Протокол за ПТП № 1749648 и план-схема към него, в които също е
извел заключение за виновно поведение на жалбоподателя в случая. Също
така и авторството на деянието в лицето на В. Х. е безспорно доказан факт,
3
почиващ на собственоръчно попълнената декларация по чл. 188 от ЗДвП и
неговите признания. Възраженията на жалбоподателя в противна насока,
според които отговорност за инцидента следва да бъде ангажирана
единствено в лицето на другия водач поради нарушение на ЗДвП от негова
страна, са абсолютно доказателствено необезпечени, поради което и съдът не
ги приема за обективни и достоверни. Същевременно и по горните
съображения настоящият състав счита извършеното деяние по чл. 25, ал.2 от
ЗДвП за изцяло доказано и обосновано адресирано спрямо В. Х.. Установено
по несъмнен начин бе и настъпилото вследствие допуснатото нарушение ПТП
с материални щети, правещо коректна и приложената от АНО в случая
санкционна разпоредба – тази на чл. 179, ал.2 във вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП. На
последно място също така наложеното наказание съответства на предвидения
от законодателя непроменлив размер, като всичко това мотивира съда да
потвърди атакуваното Наказателно постановление в тази му част.
Идентичен правен извод съдът извежда и касателно нарушението по чл.
123, ал.1,т.1 от ЗДвП, разписващ задължение за всеки участник в ПТП, без да
създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са
последиците от произшествието. В случая жалобподателят не само е
предизвикал процесното ПТП с материални щети със свое виновно
поведение, но и въпреки това е напуснал мястото на инцидента и е бил
установен от полицейските служители едва впоследствие на своя домашен
адрес. Самият В. Х. признава този факт, но го обяснява с обективна
невъзможност да спре в близост до мястото на инцидента поради натоварено
движение. Това възражение обаче е абсолютно недоказано и несъстоятелно,
доколкото няма как да се приеме, че единственото подходящо място за
изчакване органите на реда е било в дома на жалбоподателя ул. „*******” №
16 в г. Габрово, намиращ се на няколко километра от инцидента. В. Х. е имал
нееднократната възможност, дори физически да не може да спре веднага, да
се върне незабавно и при първа възможност в района на процесното
кръстовище, но не го е направил, което безусловно доказва неизпълнение
задължението му по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП като участник в ПТП. За това
нарушение АНО му е определил предвидените в правилно приложената
санкционна норма на чл. 175, ал.1, т.5 от ЗДвП две кумулативни наказания в
техните законови минимуми, което предпоставя потвърждаването на
обжалваното Наказателно постановление и в тази му част.
4
При този изход на делото и на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН В. Х. Х.
следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР - Габрово направените
деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение в минималния
възможен размер от 80 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № 22-0892-000561/19.08.2022 година на Началника на сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР - Габрово, с което на В. Х. Х., ЕГН:
**********, от гр. Габрово, ул. „*******” № 16, ет.5, ап. 15, са наложени
следните административни наказания:
1/. “Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 179, ал.2 във
вр. с ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение по чл. 25, ал.1 от ЗДвП;
2/. “Глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 1 /един/ месец на основание чл. 175, ал.1, т. 5 от
ЗДвП за нарушение по чл. 123, ал.1,т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал.4 от ЗАНН В. Х. Х., ЕГН:
**********, да заплати на ОД на МВР - Габрово направените деловодни
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5