№ 8391
гр. София, 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С.АТ.П.
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от С.АТ.П. Гражданско дело №
20211110155436 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „АЛ..БГ“ ЕООД – редовно призован, представлява се от
АДВ. В. АН. с пълномощно с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „АЛ.С. 2020“ ООД - редовно призован, представлява
се от АДВ. Е.П., (ГАК), с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад.
АДВ. АН.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
Водим допуснатия ни свидетел.
Представям отчетни сметки (др. страна също има достъп до тях) и
фактури, които са заплащани от ответната страна след сключения анекс, за да
удостоверим, че ответникът е приел анекса. Това са отчетни сметки, до които
другата страна също има достъп, затова как се е водила програмата за
маркетинг в интернет (фейсбук и гугъл), включително и за гугъл акаунта,
кога им е предоставен и кога им е спрян достъпа, за да се удостовери, че е
изпълнен предмета на договора и предмета на анекса. Това са данни, които
1
имат двете страни, съхраняват се в облачно пространство, за да е
общодостъпно и за двете страни. При започване на работа с всеки един от
клиентите ни, те получават „google sheets“ (таблици, облачно пространство),
където се нанасят данните с продажби за деня и разход за деня. По този начин
клиентът може по всяко едно време да провери как се движи неговия
рекламен акаунт, продажбите с какъв маркетингов разход са, всичко наред ли
е. По този начин той има пълен мониторинг върху рекламното съдържание,
което предлагаме и сме заложили в рекламния акаунт.
АДВ. П.: Поддържам отговора на иск. молба. Оспорвам иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
Оспорвам представените днес отчети, тъй като те не кореспондират с
нито една точка от договора. Ясно е, че са създадени от ищцовата страна.
Нямат никаква удостоверителна стойност, нямат подпис, така че същите,
моля, да бъдат изключени от доказателствата, тъй като са създадени за
настоящия процес. В договора е записано в т. 1, 2, 3 Предоставяне на отчети
както следва: ежемесечен отчет описващ постигнатите резултати през
изминалия месец, приложения и идеи за развитие на акаунта и точно в тази
връзка възникнаха проблеми и за това бе прекратен договора между страните.
Относно искането за разпитване на свидетел - считам, че е недопустимо със
свидетелски показания да се доказват обстоятелства свързани с настоящия
казус, тъй като бихме влезли в противоречие с разпоредбите на чл. 164, ал. 1,
т. 3 и 6 ГПК. Първо договорът или претенциите за заплащане са над 5000 лв.
по т. 3 и по т. 6 тези документи или каквито и да е обстоятелства свързани са
част от частен документ, който е създаден от страната и считам, че е
недопустимо със свидетелски показания да се доказват подобни твърдения.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение
на изготвения проект за доклад. Няма пречка за приемане и на представените
в днешното съдебно заседание писмени доказателства, които са допустими и
относими към предмета на делото, а възраженията на ответника срещу тях са
такива по същество, т.е. касаят кредитирането им, което следва да бъде
преценено с крайния съдебен акт, поради което СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
2
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от страните, писмени доказателства, в т.ч. представените от
ищеца в днешното съдебно заседание.
СНЕМА самоличност на допуснатия на ищеца свидетел, който се
въведе в залата, както следва:
АЛ.Л.К. - ЕГН **********, с адрес: гр. София, българка, българска
гражданка, образование средно, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за отговорността по чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ АЛ.К.: Работя в „АЛ..бг“ на длъжност „Маркетинг
специалист“. През месец юли 2021г. работех същото (във фирмата съм през
последните три години). Задълженията са ми работа с рекламни акаунти и
фейсбук - комуникирам с клиентите, управлявам техните рекламни акаунти,
изготвям месечни отчети на всички клиенти. Работила съм с клиента „АЛ.С.
2020“. Първоначално те се свързаха с мен чрез друг наш клиент и първия
разговор за започване работа с тях беше директно с мен. Първите няколко
месеца с тях работехме само с фейсбук, тъй като те продават ръчно
изработени бижута. По наша преценка като маркетинг специалисти, това е
бързооборотна стока, която се продава по-бързо във фейсбук. Впоследствие
решихме, че можем вече да пробваме и в гугъл, тъй като това е един разход,
който не винаги е оправдан като приход. Тогава започнахме и настройките
изцяло за „гугъл акаунта“. Работа с тази фирма започнахме през 2020г. и
продължи до месец август 2021г. Те правеха обороти между 45 000 лв. –
50 000 лв. на месец. Тогава стана пандемията и оборотите на такъв тип
продукти няма как да се очаква, че ще се запазят и леко спаднаха. Те
започнаха да търсят проблем в маркетинга и започнаха да се заяждат с нас.
Датата беше 30-та, но месеца не си го спомням точно - взеха ни правата от
акаунтите и ние всъщност не можехме да си направим месечния отчет.
Разбрахме, че са ни взели правата чрез гугъл и фейсбук (по принцип гугъл и
фейсбук изпращат имейли, когато се подава достъп до акаунта и след това,
когато се взима). След един доста неприятен разговор моят шеф ми беше
написал, че ние ще приключим отношенията с тях, но никой от нас не е
3
очаквал, че по този начин те ще действат с нас – че буквално две минути след
това ще ни вземат достъпите и ние няма да можем да си свършим работата,
тъй като имаме договори, а в тези договори ние имаме клаузи, които трябва да
си спазим, за да приключим отношенията си, с който и да е клиент, но те
постъпиха доста неприятно. Впоследствие получихме имейл от тях, че няма
да ни бъде заплатена сумата, която сме изработили, защото не сме им
предоставили месечен отчет, който всъщност ние няма как да извадим като
данни при условие, че вече нямаме достъп до данните, за да можем да го
довършим.
Техният сайт беше току-що направен, когато ни се обадиха и всъщност
от току-що направен сайт започнаха с обороти между 10 000 лв. – 12 000 лв. и
сме стигнали до 50 000 лв., което в крайна сметка е доста голяма сума, доста
голямо увеличение. Те в началото ни дадоха един рекламен акаунт, за който
подписахме договор. Впоследствие ни дадоха още два акаунта, което шефът
на фирмата прецени, че може да им намали сумата за месечната такса, тъй
като ни даваха повече работа. През цялото време съм комуникирала
единствено с лицето К.Н., заедно с Ивайло Кадийски, само и единствено с тях
сме комуникирали. К.Н. предполагам, че беше управител, тъй като той
даваше задачи, изискваше от нас някои неща и сме комуникирали само с
него.
Гугъл акаунта мисля, че не беше включен в анекса, защото с този гугъл
акаунт мисля, че беше работено няма и месец. Не сме представили месечен
отчет само за месец август 2021г. за останалите месеци сме представили.
Всички месечни отчети ги предоставяме по вайбър, защото е по-лесно и по-
бързо и защото не всички клиенти, с които работим са в България. Във всеки
един вайбър разговор има прикачена таблица отгоре над вайбъра, която
таблица всеки един клиент по всяко едно време може да отвори и да види.
Представили сме старите отчети и сега мога да ги представя пак, само трябва
да си отворя телефона. Няма договор и анекс за гугъл акаунт.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът, освободи свидетеля АЛ.К. от залата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. АН.: Моля, да осъдите ответното дружество да заплати на
доверителя ми сумата така както е прецизно описана в иск. молба.
Претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК с препис за
насрещната страна. Моля, да ми бъде даден срок за писмена защита.
АДВ. П.: Моля, да отхвърлите изцяло предявения иск. Посочените в
отговора на иск. молба основания са налице. Никога не е имало валидиране на
подписа на тъй наречения представен анекс, което е видно от представените
от ищеца доказателства. Управителят на дружеството не е подписвал такъв
анекс към договора с дата 31.08.2020г. Не е имало съгласие за сключване на
такъв въпреки, че изрично в договора е записано, че това е необходима
предпоставка за валидиране на взаимоотношенията между дружествата.
Съгласно посочените точки в договора, раздел I, т. 1, 2, 3 изпълнителят е
задължен да предоставя отчети както следва: Ежемесечен отчет за постигнати
резултати през изминалия месец. Става ясно, че такива не са представени,
защото в противен случай би могло да има каквато и да е обратна връзка с
тези отчети и съответно потвърждение за изпращането на такива. Такова
потвърждение липсва, твърденията са голословни. Не смятам, че трябва да
ценим такива твърдения, тъй като същите противоречат на изискванията на
договора, което е пък със силата на закон между страните. От разменената
писмена кореспонденция, която представихме се вижда, че след като
възложителят на 30.07.2020г. е поискал отчети и пояснения относно
претендираните плащания в договора, в 15:17 ч. е получил следното
изявление „благодарим за отделеното време и за съвместната работа заедно.
Пожелаваме Ви успех. От днешна дата приключваме да работим заедно.
Хубав ден от нас“. В следващия момент всички „рекламни акаунти“ на
„АЛ.С. 2020“ са изтрити, т.е. рекламният акаунт е премахнат от ищеца. Това е
видно от представеното като доказателство снимка с отразен час за
премахването на рекламните банери от страна на „АЛ.Д.АГ.“. Това наше
твърдение се потвърждава и от съобщението на гугъл. Оспорвам
представените доказателства. Оспорвам представения анекс, тъй като е видно,
че тези доказателства са изфабрикувани за днешния процес, дори изглеждат
5
твърде новички. Твърдя, че никога не сме получавали такива доказателства.
Анексът, както стана ясно от представените от ищеца доказателства, не
кореспондира с договора. Относно претендираните като неустойка по
договора суми – неустойката представлява предварителна оценка на вредите,
които биха настъпили от неизпълнението на едно задължение и неустойката
следва да бъде предварително уговорена между страните. Видно от договора,
договорът е сключен на една стойност, това, че представените фактури някои
от тях на различна цена от договорената, това е във връзка с допълнително
извършена работа. Вредите от неустойката не се доказват в съдебния процес.
По договора като размер няма такава сума, която да кореспондира с
претендираната сума като неустойка. В случай, че вредите са на по-голяма
стойност от неустойката е допустимо да се претендират по общия ред, но не и
в настоящия процес. Поради това считам, че претендираните суми като
неустойка са недопустими да бъдат претендирани като такива. В тази връзка,
моля, да отхвърлите иска за заплащане на сумата от 6 300 лв. –
представляващи вземания за предоставени услуги за месец юли по една
издадена в последствие фактура. Претендираме разноски. Представям списък
по чл. 80 ГПК.
АДВ. АН.: Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК 1-седмичен срок на
всяка от страните по желание да представи по делото писмена защита.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6
7