О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05.03.2019год., гр. Лом
Ломски
районен съд, граждански състав, в закрито съдебно заседание на пети март две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВА СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията Славчева гр.дело № 3143 по описа за 2017год., след като провери
редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове от ”4ФИНАНС” ЕООД, ЕИК/Булстат:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”Никола Габровски”
№ 79, ет.2, представлявано от З.С.Р.-управител и Лукаш Евангелис
Нотопулос-управител, по отделно, чрез юрисконсулт И.Й.Д.-*** против Д.Г.А. с
ЕГН ********** ***, с правно основание чл.422 във вр. с чл.415 във вр. с
чл.124 от ГПК и чл.86 от ЗЗД.
В Исковата молба се твърди, че на 13.12.2014г.
между „4ФИНАНС“ ЕООД като кредитодател и Д.Г.А. като кредитополучател е сключен
Договор за кредит № ********** за сумата от 350лв, представляваща главница по
кредита и начислена лихва в размер на 67лв. редът и условията по които е
отпуснат кредита се уреждат от договора и общите условия към него.
Предоставената на кредитополучателя сума съставлява изпълнение на задължението
на кредитодателя и създава задължение да първия да заплати главницата и
договорна лихва в общ размер на 417лв, в срок от 30 дни – до 15.03.2014г.
Твърди се, че това е вторият кредит,
който ищцовото дружество отпуска на ответника по делото, поради което не е
провеждан идентификационен разговор. Съгласно т.3.1 от Общите условия по
договора, същият се счита за сключен и влиза в сила на датата на
потвърждаването му по ел.поща от кредитора и извършването на паричния превод,
след като кредитополучателят го е приел на началната страница. Договорът за
кредит е изпратен на Д.А. на 13.02.2014г. под формата на pfd файл
на e-mail ******@***.**. Съгласно т.3.2 от Общите условия срокът на
договора започва да тече от датата на превеждане на сумата на кредита по
сметката на кредитополучателя. Заявената и отпусната сума е преведена на
ответника на 13.02.2014г. по посочената от него банкова сметка ***:***.
Съгласно т.8 от Общите условия всеки
кредитополучател има право да кандидатства за отпускане на допълнителна сума по
кредита до достигане на кредитния му лимит по вече отпуснат кредит.
В ИМ се твърди, че ответника е упражнил
правото си да изтегли допълнителна сума по посочения договор, която е на
стойност 150лв. Сумата е изтеглена на 10.03.2014г. Допълнителната лихва по този
кредит е на стойност 15лв. С тегленето на допълнителната сума задължението е
както следва: главница в 500лв, договорна лихва – 82лв.
Твърди се, че на 21.03.2014г.
ответникът се е възползвал от правото си да внесе сума по кредита в размер на
59лв, като част от сумата е използване за заплащане на такса удължаване на
кредита с 14дни, която е на стойност 57лв. Така срока на кредита е удължен с 14
дни, считано от 21.03.2014г. С останалата сума от 2лв е погасена част от
натрупаната наказателна лихва /намалена от 19,80лв на 17,80лв/.
Твърди се, че с настъпването на
падежната дата – 04.04.2014г. ответникът е изпаднал в просрочие, като са
последвали множество опити служителите на ищцовото дружество да се свържат с
него на посоченият в заявката телефонен № **********. Изпратени са и 3бр.
напомнителни писма на 05.05.2014г., 20.05.2014г. и 09.06.2014г. на адреса му по
лична карта.На 20.10.2014 длъжникът се е свързал с представител на ищцовото
дружество и е уведомил, че до 15.11.2014г. ще погаси кредита си.
В
ИМ се твърди,че тъй като на посочената дата ответникът не е погасил
задължението си ищцовото дружество е упълномощил външна агенция „Кронос
Рикавъри Мениджмънт“ ЕООД като посредник да събере просроченото задължение. На
13.03.2015 между „4ФИНАНС“ ЕООД и Д.А., чрез посредника „Кронос Рикавъри
Мениджмънт“ ЕООД е сключено споразумение, възоснова на което последният се
задължава да внесе до 13.04.2015г. сумата от 831,35лвкато вноска по кредита, а
ищцовото дружество се задължава да опрости останалата част от задължението му,
което е в размер на 831,35лв. Ответникът отново не е спазил уговорената падежна
дата и не е внесъл дължимата сума. Към 27.01.2017г. просрочието на А. е
1 029дни, поради което са начислени и наказателна лихва в размер на
17,80лв, за периода от 15.03. до 21.03.2014г. и наказателна лихва за забава в
размер на 1 081,40лв за периода от 04.04.2014 до 24.02.2015г. и от
26.07.2016г. до 25.08.2016г.
Твърди се, че на 29.02.2016г. А. отново се е свързал с ищцовото
дружество, като е поискал изготвяне на погасителен план. На 18.05.2016г. му е
отправено предложение, като е предложена отстъпка от 1 096,90лв. Клиентът
е трябвало да плати 612лв до 25.05.2016г. и оставащата сума от 1 096,90лв
да бъде премахната. А. се е свързал по телефона с дружеството от нов телефонен
№ **********, като е помолил да внесе сумата от 150лв и да се сключи нов
погасителен план, но отново не е спазил уговорката. На 21.07.2014г. А. отново се е свързал с
представител на дружеството и е пожелал да получи Удостоверение за дължимата
сума по договора за кредит.
Иска се: Да бъде постановено решение, с което
да се установи съществуването на изискуемо парично вземане срещу длъжника ИСКРА
УЗУНОВА ДИМИТРОВА, с ЕГН **********, че ИСКРА УЗУНОВА ДИМИТРОВА с ЕГН **********
дължи на „4ФИНАНС“ ЕООД възоснова на скюлчен договор за кредит № ********** от
20.01.2015г. което е в размер на 1 711,20лв /хиляда седемстотин и
единадесет лева и двадесет стотинки/, от които: главница - 500лв /петстотин
лева/, договорна лихва – 82лв /осемдесет и два лева/ за периода от 13.02. до
15.03.2014г. на осн. т.6.1 от договора за кредит № **********, наказателна
лихва за забава – 17,80лв /седемнадесет лева и осемдесет стотинки/ за периода
от 15.03. до 21.03.2014г. на осн. т.13.3 от договора за кредит № **********,
наказателна лихва за забава – 1 081,40лв /хиляда осемдесет и един лева и
четиридесет стотинки/, начислена както следва: от 04.04.2014г. до 24.02.2015г.
и от 26.07.2016г. до 25.08.2016г. на осн.т.13.3 от договора за кредит №
**********, както и разноски за уведомяване на длъжника: 30лв /тридесет лева/
начислена на три равни части, както следва: на 05.05.2014г., на 20.05.2014г. и
на 09.06.2014г. на осн. т.13.5 от договора за кредит № **********, ведно със
законната лихва от датата на подаване на ИМ до окончателното изплащане на
задължението.
Претендират се и направените разноски в заповедното и исковото
производство.
Иска е допустим, налице е
интерес от търсената с него защита, спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК.
Процесуална легитимация на страните –
иска е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с исковата молба:
1./ Договор за кредит № **********
2./ Споразумение към Договор за кредит № ********** чрез упълномощения
посредник «Кроснос Рикавъри Мениджмънт» ЕООД
3./ Общи условия на Договор за кредит
№ **********
4./ Платежно нареждане за превод на
отпусната сума по кредит № **********
5./ Платежно нареждане за превод от Д.А.
по кредит № **********
6./ Три броя напомнителни писма от
05.05., 20.05. и 09.06.2016г. изпратени от «»Финанс» ЕООД до Д.А.
7./ Електронна комуникация чрез мейли
между «4Финанс» ЕООД и Д.А.
8./ Оптичен носител /диск/ на който
са записани следните файлове: аудио файлове на проведените телефонни разговори
с Д.А. на телефонен № ********** и № **********
Доказателствени искания, направени от
ищеца:
1./ Да бъде изискано и приложено като
доказателства ч.гр.д. № 219/2017г. по описа на ЛРС
Писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК е постъпил от ответника, в който взема становище за недопустимост на ИМ,
тъй като е налице противоречие между обстоятелствена част и петиум, по
отношение на лицето посочено като длъжник. На следващо място намира предявения
иск за неоснователен и недоказан, като оспорва истинността и съдържанието на
представените писмени доказателства: Договор за кредит № ********** от
13.02.2014г., Договор за кредит _№ ********* от 07.03.2014г., Договор за кредит
№ ********** от 21.03.2014г., както и Договор за кредит с дата 04.05.2014г.
Счита, че Договора за кредит № ********** от 13.02.2014г. се явява и
недействителен съгл. чл.22 от ЗПК, тъй като не отговоря на изискванията в съдържанието
му да присъстват задължителните реквизите, съгл. чл.11, ал.1, т.7-12 и 20 и
ал.2 от ЗПК, както и това че представения екземпляр не отговаря на изискванията
да е изготвен на разбираем език. Ако съдът не приеме направените възражения и
счете договора за действителен, то моли да бъдат приети за основателни
направените от него възражения за начислени лихви, размер на ГПР, както и
начислената наказателна такса, които счита за прекомерно и необосновано високи.
Писмени доказателства, представени с
отговора на исковата молба:
1./ Заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК
2./ Извадка от Търговския регистър към
Агенция по вписванията за историята на ищеца «4Финанс» ЕООД, като
доказателство, че в историята на дружеството – «4Финанс» ЕООД липсва дружеството
да се е изписвало, като «фор Финанс» ЕООД
3./ Извадка от Търговския регистър към
Агенцията на вписанията за устостоверяване, че търговец с наименование «Фор
Финанс» ЕООДС не е съществувал и не съществува към момента
4./ Договор за кредит № ********** от
04.05.2014г. ведно с приложени към него Общи условия в сила от 29.05.2015г.
5./ Оптичен носител /диск/, съдържащ в
себе си видеозапис, показващ процедурата на достъп и свалянето на представения
Договор за кредит № ********* от 04.05.2014г. и приложените Общи условия към
него в сила от 29.05.2015г.
6./ Извадка от интернет сайта Условия
по кредит на търговеца/кредитор с адрес : https:/www.vivus.bg/uslovia-za-kredit;
7./ Съдебна практика
8./ Искова молба по чл.212 от ГПК във
вр. с чл.26 от ЗЗД
9./ Молба с поставени въпроси към
ищеца
Доказателствени искания направени с
отговора на ИМ: няма.
С депозираният отговор на ИМ
ответникът е предявил на осн. чл.212 във вр. с чл.124 от ГПК във вр. с чл.26,
ал.1 от ЗЗД инцидентни искове за постановяване нищожността на представените от
«4Фининс» ЕООД по гр.д. № 3143/17г. по
описа на ЛРС договори за кредит, както следва: Договор за кредит № **********
от 13.02.2014г., Договор за кредит № ********* от 07.03.2014г., Договор за
кредит № ********** от 21.03.2014г., както и Договор за кредит с дата
04.05.2014г., както и да обяви недължимостта на посочените в тях суми.
В
ИМ с която са предявени инцидентни искове се твърди, че в съдържанието на
приложените екземляри на Договори за кредит с дати 07.03., 21.03. 4
04.05.2014г. липсва връзка, с която по безспорен начин да е посочено, че същите
са свързани с Договор да кредит № ********** от 13.02.2014г. Същите са нищожни
по смисъла на чл.26, ал.1, пр.2-ро и ал.2, пр.4-то от ЗЗД, тъй като същите
заобикалят закона предвид факта, че ищеца твърди, че са по едно и също вземане,
а всеки от тях представлява отделено договор за кредит, пораждащ самостоятелно
задължение на кредитополучателят. По този начин изготвени може да се направи
извод, че със същите се цели неизгодна облага, с цел по-голяма печалба. Отделно
от това Договор ********** от 13.02.2014г. е частично нищожен, поради
неравноправна клауза, определяща прекомерно висок лихвен процент в размер на
231,17%, която накърнява добрите нрави.
Иска се да се постанови решение, с
което:
-
да се прогласят за нищожни Договор
за кредит № ********* от 07.03.2014г., Договор за кредит № ********** от
21.03.2014г., както и Договор за кредит с дата 04.05.2014г., съгл. разпоредбите
на чл.26, ал.1, пр.второ и ал.2, пр. четвърто от ЗЗД, поради заобикаляне на
закона, липса на основание.
- да се прогласи за частично
нищожен, поради накърняване на добрите нрави по смисъла на чл.226, ал.1,
пр.трето от ЗЗД Договор за кредит № ********** от 13.02.2014г.
- след като съдът прогласи нищожността на Договор за кредит № ********* от
07.03.2014г., Договор за кредит № ********** от 21.03.2014г., както и Договор
за кредит с дата 04.05.2014г.,съдът да постанови и недължимост на посочената
във всеки един от тях сума представляваща главница в размер на 500лв, ведно с
начислените към нея задължения.
Писмени доказателства, представени с предявените инцидетни искове:
1./ Копие от договори с № ********** - 4бр.
2./ Копие от вносни бележки – 2бр.
3./ Копие от ИМ от «4Фифанс» ЕООД депозирана по гр.д. № 3243/2017г. по
описа на ЛРС
4./ Копие от представените към ИМ 2бр. платежни нареждания/вноски бележки
Доказателствени искания: няма.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК на ИМ с която са предяви инцидентни
искове е постъпил отговор от «4Финанс» ЕООД, чрез про.представител юрк.И.Й.Д.,
в който се оспорва предявеният иск, като неоснователен.
Писмени доказателства представени с отговора на ИМ:
1./ Пълномощно.
След като провери редовността и
допустимостта на предявения иск, и като
намира същият за редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с
определение на основание чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито
съдебно заседание, да бъдат призовани страните, както и да се произнесе по
всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът счита, че
на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 157 от ГПК следва да приеме
приложените към двете ИМ и техните отговори писмени доказателства.
Следва да се
приложи към настоящото производство ч.гр.д. № 219/2017г. по описа на ЛРС.
Водим от всичко гореизложено и на
основание чл. 140, ал. 1 във вр. с ал. 3
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Исковата молба от ”4ФИНАНС” ЕООД,
ЕИК/Булстат: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.”Никола Габровски” № 79, ет.2, представлявано от З.С.Р.-управител и Лукаш
Евангелис Нотопулос-управител, по отделно, чрез юрисконсулт И.Й.Д.-***, с която
са предявени искове с правно основание
чл.422 във вр. с чл.415 във вр. с чл.124 от ГПК и чл.86 от ЗЗД против Д.Г.А.
с ЕГН ********** ***.
ПРИЕМА представените
с ИМ писмени доказателства, както следва:
1./ Договор за кредит №
**********
2./ Споразумение към
Договор за кредит № ********** чрез упълномощения посредник «Кроснос Рикавъри
Мениджмънт» ЕООД
3./ Общи условия на Договор
за кредит № **********
4./ Платежно нареждане за
превод на отпусната сума по кредит № **********
5./ Платежно нареждане за
превод от Д.А. по кредит № **********
6./ Три броя напомнителни
писма от 05.05., 20.05. и 09.06.2016г. изпратени от «»Финанс» ЕООД до Д.А.
7./ Електронна комуникация
чрез мейли между «4Финанс» ЕООД и Д.А.
8./ Оптичен носител /диск/
на който са записани следните файлове: аудио файлове на проведените телефонни
разговори с Д.А. на телефонен № ********** и № **********
ПРИЕМА Отговора на Исковата молба.
ПРИЕМА представените с Отговора на ИМ
писмени доказателства, както следва:
1./ Заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
2./ Извадка от Търговския
регистър към Агенция по вписванията за историята на ищеца «4Финанс» ЕООД, като
доказателство, че в историята на дружеството – «4Финанс» ЕООД липсва
дружеството да се е изписвало, като «фор Финанс» ЕООД
3./ Извадка от Търговския
регистър към Агенцията на вписанията за устостоверяване, че търговец с наименование
«Фор Финанс» ЕООДС не е съществувал и не съществува към момента
4./ Договор за кредит №
********** от 04.05.2014г. ведно с приложени към него Общи условия в сила от
29.05.2015г.
5./ Оптичен носител /диск/,
съдържащ в себе си видеозапис, показващ процедурата на достъп и свалянето на
представения Договор за кредит № ********* от 04.05.2014г. и приложените Общи
условия към него в сила от 29.05.2015г.
6./ Извадка от интернет
сайта Условия по кредит на търговеца/кредитор с адрес :
https:/www.vivus.bg/uslovia-za-kredit;
7./ Съдебна практика
8./ Искова молба по чл.212
от ГПК във вр. с чл.26 от ЗЗД
9./ Молба с поставени
въпроси към ищеца
ПРИЕМА Исковата молба от ответникът Д.Г.А. с която е предявил на осн.
чл.212 във вр. с чл.124 от ГПК във вр. с чл.26, ал.1 от ЗЗД инцидентни искове
за постановяване нищожността на представените от «4Фининс» ЕООД по гр.д. № 3143/17г. по описа на ЛРС договори
за кредит, както следва: Договор за кредит № ********** от 13.02.2014г.,
Договор за кредит № ********* от 07.03.2014г., Договор за кредит № **********
от 21.03.2014г., както и Договор за кредит с дата 04.05.2014г., както и да
обяви недължимостта на посочените в тях суми, поради заобикаляне на закона,
липса на основание.
ПРИЕМА писмените доказателства,
представени с ИМ с която са предявените инцидетни искове:
1./ Копие от договори с № ********** - 4бр.
2./ Копие от вносни бележки – 2бр.
3./ Копие от ИМ от «4Фифанс» ЕООД депозирана по гр.д. № 3243/2017г. по
описа на ЛРС
4./ Копие от представените към ИМ 2бр. платежни нареждания/вноски бележки
Доказателствени искания: няма.
ПРИЕМА Отговора по чл.131 от ГПК на ИМ с която са предяви инцидентни искове
е постъпил отговор от «4Финанс» ЕООД, чрез про.представител юрк.И.Й.Д., в който
се оспорва предявеният иск, като неоснователен.
Писмени доказателства представени с отговора на ИМ:
1./ Пълномощно.
ПРИЛАГА по
настоящото дело ч.гр.д. № 219/2017г. по описа на ЛРС.
НАСРОЧВА делото в
открито съдебно заседание за 18.04.2019г.-10ч.
за която дата да бъдат призоват
страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА
си по делото:
Искове е с правно основание чл.422 от ГПК във вр. с чл.415 от ГПК и чл.86 от ЗЗД и предявени инцидентни искове с правно основание чл.124
от ГПК във вр. с чл.26, ал.1 от ЗЗД.
Всяка от страните
носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза обстоятелства.
С иска
по чл.422 ввр. чл.415 от ГПК се цели установяване на съществуването на вземане,
реализирано по реда на заповедното производство при подадено възражение от
страна на длъжника. Съгласно разпределяне на доказателствената тежест при
условията на пълно и главно доказване ищецът следва да докаже, че вземането
съществува и че е изискуемо, както и юридическият факт, от който произтича
вземането и неговия размер
В тежест на ищцовата страна е да
докаже съобразно правилата на чл.154, ал.1 от ГПК съществуването на фактите,
които са породили нейното вземане, като следва да установи в условията на пълно
и главно доказване, както кумулативното наличие на предпоставките, визирани в
хипотезата на правната норма, определена от съда като квалификация на заявените
искови претенции, както и че ответника е титуляр на съществуващо парично вземане
породено от валиден правопораждащ го юридически факт, и наличието на валидно
възникнало облигационни
отношение, качеството си на
кредитор, падежа и изискуемостта на вземането си, неговия размер.
Ответникът следва
да докаже положителния факт на погасяване на дълга, както и направените възражения.
В тежест
на ищовата страна по предявените инцидетни установителни искове е да докаже при
условията на пълно и главно доказване заобикалянето на закона и липсата на
основание при сключване на Договор за кредит № ********** от
13.02.2014г., Договор за кредит № ********* от 07.03.2014г., Договор за кредит
№ ********** от 21.03.2014г., както и Договор за кредит с дата 04.05.2014г.
Съдът УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие за започване на
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността
да уредят взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239, ал. 1, т.1, предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото
определение да бъде връчен на страните за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :