Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Събева | |
Normal;Document Map;С оглед дадените указания на ищеца по делото с разпореждане от 7.1.2011 г., е постъпила от „Х.” - гр.С. молба вх.№ 1376/7.2.2011 г. В същата се очакваше за пореден и последен път ищецът да конкретизира и систематизира претенциите си към ответника, респ. да изправи нередовностите на исковата си молба вх.№ 2142/25.2.2010 г., за да може ответната страна да организира адекватната си защита в процеса. Съдът констатира, че въпреки даваните на ищеца подробни указания вече в продължение на близо една година, не са изправени нередовностите на исковата молба, въпреки подаваните допълнителни молби, а именно- не е уточнено в какво се състои искането на „Х.” - гр.С. по смисъла на чл. 127 ал.1 т.5 от ГПК. Видно от представените и сега молба и справката по чл. 366 от ГПК в същите не съществува идентичност на посочените претенции, съответно липсват в справката претенциите за мораторни лихви по договорите. С разпореждането от 7.1.2011 г. съдът е предупредил ищеца, че му се дава последна възможност за отстраняване на нередовностите на исковата молба. Съдът е учуден от процесуалното поведение на ищеца, респ. на неговия представител, и счита същото за злоупотреба с процесуални права, тъй като той инициира съдебен процес, а не е наясно с претенциите си по отношение на ответника. Съдът счита, че достатъчно продължително време е указвал на ищеца да отстрани нередовностите на исковата молба , поради което на основание чл. 129 ал.3 исковата молба следва да бъде върната и производството по делото следва да бъде прекратено. Водим от изложеното съдът О П Р Е Д Е Л И : ВРЪЩА искова молба вх.№ 2142/25.2.2010 г., подадена от „Х.”- гр.С., ул.”И. Б” №, със съдебен адрес- ул.”Проф.Н. М”№,., ап. чрез адв. К Т. К. срещу „Т.”О.- гр.Г.О., ул.И. В.”№ и ПРЕКРАТЯВА производството по делото. Определението може да се обжалва пред ВТАС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните. ОКР.СЪДИЯ: |