№ 339
гр. Варна , 10.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на девети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
при участието на секретаря Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно
гражданско дело № 20213100500022 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът Е. М. Д., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът докладва Молба вх. № 2340/08.02.2021 г., с която процесуалният
представител на въззиваемата страна адв. С. е заявил, че няма да се яви в с.з. поради
служебна ангажираност и не възразява делото да се гледа в негово отсъствие. Изразява
становище по жалбата и по същество и прилага списък с разноски за 50 лв. за държавна
такса.
Съдът връчва на въззиваемата страна препис от молбата.
Въззиваемата страна П. В. Р., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Ч., редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по депозирана въззивна жалба от Е. М. Д.,
ЕГН:********** срещу решение № 260144/25.08.2020 год постановено по гр.д. 20034/2019
год ,с което се : ОСЪЖДА Е. М. Д., ЕГН:********** да заплати на П. В. Р., ЕГН:**********
1
следните суми: 1) сумата от 500.00 (петстотин) лева представляваща депозит (кауцион),
заплатен от ищеца на основание чл. 18 от Договора за наем от 09.04.2019 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане; 2) сумата от 133.33 (сто тридесет и три лева и тридесет и три
стотинки) лева представляваща пропорционална част на заплатения наем за периода от
02.11.2019 г. до 09.11.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата
на подаване на исковата молба до окончателното изплащане,. ОСЪЖДА Е. М. Д.
ЕГН:********** да заплати на П. В. Р. ЕГН:********** сумата в размер на 467.66
(четиристотин шестдесет и седем лева и шестдесет и шест стотинки) лева, представляваща,
направени от ищцата съдебно-деловодни разноски, на основание чл.78, ал. 1 от ГПК. Твърди
се, че обжалваното решение е изцяло незаконосъобразно . Претендира се отмяна на
решението изцяло и постановяване на друго, с което да се отхвърли изцяло предявения иск.
Излагат се подробни съображения във въззивната жалба . Претендират разноски по делото.
Депозиран е отговор на въззивната жалба, в която се изразява становище за
неоснователност на депозираната въззивна жалба. Излагат подробни съображения.
Претендират се разноски по делото.
АДВ. Ч.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Няма да соча доказателства.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски
и доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за
извършването им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ч.: Моля да отхвърлите въззивната жалба като неоснователна и потвърдите
първоинстанционното решение. Направените от въззивника възражения във връзка с
оспорване на авторството на съобщенията разменени по Вайбър са неоснователни. В
първоинстанционното производство СТЕ доказа, че страните са комуникирали помежду си
като възивникът е използвал 3 мобилни устройства, а съдържанието е било свързано със
сметките, плащанията и възможности за прекарване на кабелна телевизия. Безспорно бе
установено авторството на съобщенията – Емилия Давидова. Твърдението на въззивника, че
не е получавала плащания за м. септември и октомври 2019 г. не беше доказано. Установи
се, че страната е посочила трето лице, на което да се заплати наема, като заплащането на
2
това лице, по указания и със знанието на кредитора считаме, че погасява задължението на
длъжника. Относно твърдението, че договорът за наем не е прекратен и е действащ към
настоящия момент, ние считаме че е прекратен с устна договорка при последния разговор
между страните на 10.10.2019 г. и видно от представените доказателства, въззивната страна
счита отношенията за приключени. Считаме, че решението е законосъобразно и правилно.
Моля да се потвърди от съда и се присъдят сторените по делото разноски, съобразно
представения списък.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3