№ 1619
гр. Пловдив, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Величка П. Белева
Членове:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно
гражданско дело № 20225300501333 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.250 от ГПК.
Постъпила е молба от адв. М. Б.-П., като пълномощник на С. У. за
допълване на постановеното решение, като съдът се произнесе по отношение
разпределение ползването на помещение 2.3 с площ от 1,74кв.м. по
заключението на в.л. Р. И.-Н.. Счита, че съдът не се е произнесъл по цялото
искане за разпределение на ползването.
В срока за отговор ответните страна А. Н. У., Т. П. У. и Р. П. Б. не са
взели становище.
Съдът като прегледа постановеното решение, констатира следното :
По в.гр.д.№ 1333/22, ПдОС е постановено решение, с което е отменено
първоинстанционното решение в частта, в която е разпределено ползването
на сграда с идентификатор 56784.531.628.2 по КК и КР на *** и е извършено
ново разпределение на помещенията в сградата. Предявеният иск е за
разпределение ползването на сграда с идентификатор 56784.531.628.2. При
проверка на подадената искова молба и решението, което се основава на
архитектурното заснемане на сградата на л. 214 от първоинстанцинното дело
1
се констатира, че сградата, която е предмет на делото, е описана с помещения,
номерирани от 1 до 4, като под номера 2.3 и 4 са отразени такива, излизащи
извън контурите й – навес и предверие. Доколкото същите не са
конструктивна част от сградата и представляват обслужващи части /за
преминаване/, то не е налице липса на произнасяне по целия предмет на иска.
В постановеното решение е извършено разпределение на всички помещения
на сграда с идентификатор 56784.531.628.2. Следователно в диспозитива на
решението е налице произнасяне по цялата заявена претенция и то така, както
е формулирана в исковата молба. Не е налице непълнота и на мотивите /
макар че по пътя на чл.250 от ГПК същите не могат да се допълват/.
Поради изложеното съдът намира, че не са налице предпоставките на
чл.250 от ГПК за допълване на постановеното решение, поради което и
молбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.
По изложеното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата адв. М. Б.-П., като пълномощник на С.
У. за допълване на Решение № 1337/02.11.2022, постановено по гр.д.
№1333/2022, ПОС, чрез разпределение ползването на помещение 2,3 по
архитектурното заснемане на арх. Р. И.-Н..
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2