№ 51389
гр. София, 18.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110162942 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника, в който се
изразява становище за недопустимост, а по същество – за неоснователност на предявения
иск.
Съдът намира възражението на ответника за недопустимост на иска за
неоснователно. Това е така, тъй като е налице практика на ВКС, съгласно която
гражданският съд, при предявен иск по чл.108 ЗС против Прокуратурата на Република
България, е компетентен да разглежда искове за предаване на владението/държането от нея
върху вещ – лек автомобил, който е веществено доказателство по висящо досъдебно
производство / в този смисъл са Решение №10/04.03.2015 по дело №4171/2014 на ВКС, I г.о.,
Решение № 164 от 26.10.2017г. по гр. д. № 557/2017 г. на ВКС, I г.о./
Към исковата молба и писмения отговор са представени писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред
съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Относимо и допустимо е искането на ищцата за изискване на препис от
прокурорската преписка по описа на РП – Ловеч.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор възражение за недопустимост на
предявения иск, както и искането за прекратяване на производството.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и писмения
отговор документи по описи, обективирани в същите, като писмени доказателства по
1
делото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК от Районна прокуратура – гр.Ловеч
заверен препис от ДП № 81/2023 г. по описа на ОДМВР-Ловеч, пр.пр.№ 2888/2023 г. по
описа на РП – Ловеч.
ОПРЕДЕЛЯ срок за представяне на преписа – двуседмичен от получаване на
настоящото определение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.02.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по искова молба от *** против Прокуратура
на Република България, с която се иска да бъде признато по отношение на ответника, че
ищецът е собственик на мотопед марка „***“, тип Веспа с рег.№ ***, като ответникът бъде
осъден да предаде на ищеца владението върху гореописаното МПС.
В исковата молба ищецът твърди, че е собственик на мотопед марка „***“, тип Веспа
с рег.№ *** по силата на договор за продажба от 30.05.2023 г., сключен в Република Гърция
с ***, подписите под който са заверени от полицейски служител. Ищецът поддържа, че
съгласно гръцкото законодателство, след покупката предал всички документи в полицейския
отдел Лерос, Дирекция на полицията Додеканези, за издаване на необходимите книжа.
Поддържа, че на 07.06.2023 г. от горепосоченото полицейско управление му било издадено
разрешение за движение на мотопеда. След като докарал мотопеда в България ищецът
посетил сектор „Пътна полиция“ в гр.Ловеч, с цел регистрация на мотопеда. По време на
техническия преглед било установено, че има драскотини по рачата на мотопеда и се
налагало да го предаде доброволно за прецизно изследване. Така с протокол за доброволно
предаване от 06.07.2023 г. ищецът предал на разследващ полицай при РУ на МВР – гр.Ловеч
процесния мотопед. Било образувано досъдебно производство, по което мотопедът бил
приобщен като веществено доказателство. В последствие ищецът бил уведомен, че е
установена манипулация върху номера на рамата на мотопеда. Въпреки, че ищецът получил
потвърждение от гръцката полиция, че той е вписан като собственик на мотопеда и
последния не е обявен за откраднат, ищецът поискал връщането му. С постановление от
04.10.2023 г. по пр.пр.№ 2888/2023 г. на РП – Ловеч, молбата му била оставена без уважение
с мотиви, че не е собственик на процесната вещ. Ищецът твърди, че досъдебното
производство било спряно на 30.11.2023 г. на основание чл.244, ал.1, т.2 НПК. По
изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът обуславя правния си интерес от
предявения иск и моли за неговото уважаване, като в условията на евентуалност моли съда
да приеме, че е собственик на процесната вещ по силата на давностно владение, продължило
повече от пет години – през периода от 2011 до 2023 г. Претендира разноски
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът изразява становище
за недопустимост на предявения иск с доводи, че не владее автомобила и не претендира
правото на собственост върху него. По същество се изразява становище за неоснователност
на иска. Оспорва се правото на собственост на ищеца върху процесната вещ, тъй като след
2
установена интервенция върху номера на рамата, вещта не е идентична с тази в
представената от ищеца документация, в т.ч. с договора за покупко-продажба. Оспорват се и
твърденията на ищеца относно придобиване на вещта по давност, тъй като последният е
придобил вещта през 2023 г., а не сочи доказателства относно правото на собственост на
праводателя му. Поддържа се още, че ПРБ не владее вещта, а същата е иззета за целите на
наказателния процес, т.е. държането е на правно основание. Излага се още, че наказателното
производство не е приключило, а отказът на прокурор от РП-Ловеч за връщане на
вещественото доказателство, е потвърден от съда. По изложените в отговора доводи се иска
отхвърляне на исковата претенция като неоснователна и недоказана.
Предявен е иск с правно основание чл.108 ЗС.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване, че: 1/ е собственик на процесния мотопед на твърдяното придобивно основание;
2/че ответникът владее автомобила и 3/ владението на ответника е без правно основание.
В тежест на ответника съгласно чл.154 ГПК е да докаже своите възражения.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3