Решение по дело №561/2021 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 949
Дата: 12 май 2021 г.
Съдия: Мария Илиева Златанова
Дело: 20217180700561
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 март 2021 г.

Съдържание на акта

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 949

гр. Пловдив, 12.05.2021 год.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД  – ПЛОВДИВ, ХХVI касационен състав, в открито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:                      

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА 

          ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА

                                ПЕТЪР КАСАБОВ

 

при секретаря М.Г. и с участието на прокурора КАЛОЯН ДИМИТРОВ, като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КАНД № 561 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. 

         Образувано е по касационна жалба на „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от изпълнителния директор С.Д., чрез юриск.П., против Решение № 260007/22.01.2021г. на Районен съд - Карлово, постановено по АНД № 714/2020г. по описа на съда, с което е потвърдено наказателно постановление № 196/27.10.2020 г. на Директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район" /ИБР/, с което на „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, ЕИК *********, на основание чл.200, ал.1, т.27, пр. 1-во от Закона за водите /ЗВ/ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.48, ал.1. т.11, вр. чл.53, ал.4, т.3 от Закона за водите.

         Жалбоподателят моли да се отмени решението като неправилно и необосновано. Твърди, че същото е издадено в противоречие с процесуалните разпоредби. Посочено е, че разрешителното на „Напоителни системи“ ЕАД – клон Марица е заложено с константна екология 118 л/сек. и с времето на съвместни проверки било установено, че два литра при Ф 1000 е трудно постижимо и е прието за константно 120 л/сек. Твърди се още, че крановете на основен изпускател на язовир Домлян са електро захранени и се оперира чрез командно табло, фиксирано от години да спира  „затварянето“ на крана до 120 л/сек, за да не подлежи на човешка грешка при осигуряването на задължителния екологичен минимум. Според касатора към днешна дата при всяка промяна под 120 л/сек се налага ръчно затваряне на крана. Изтъква, че описаното в протокола е вярно към момента на проверката, но не представя реалната обстановка за времето преди 20 май 2020г., когато е първата дата на пускане на канала. Твърди се липса на извършено нарушение.

         Ответникът Басейнова дирекция "Източнобеломорски район", чрез становище на юриск.Г., оспорва жалбата и моли да се потвърди решението на РС-Карлово.

         Представителят на Окръжна Прокуратура - Пловдив изразява становище за правилност и законосъобразност на решението на КРС.

         Съдът, като разгледа становищата и възраженията на страните по делото и след преценка на събраните доказателства и наведените касационни основания, намери за установено следното:

         Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима.

          Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С обжалваното Решение № 260007/22.01.2021г., постановено по АНД № 714/2020г. Районен съд – Карлово е потвърдил Наказателно постановление № № 196/27.10.2020 г. на Директора на Басейнова дирекция "Източнобеломорски район" /ИБР/, с което на „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД, ЕИК *********, на основание чл.200, ал.1, т.27, пр. 1-во от Закона за водите /ЗВ/ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. за нарушение на чл.48, ал.1. т.11, вр. чл.53, ал.4, т.3 от Закона за водите.

За да постанови този резултат, Районен съд - Карлово е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, като при съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН и не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. Според районния съд както в АУАН, така и в НП подробно са изброени обективните признаци на допуснатото нарушение и нарушените правни норми. Направен е извод, че естеството на вмененото нарушение - неспазване на месечния график за количество изпусната вода е такова, че то се извършва в хода на целия месец, като съвкупния резултат се обективира с изтичане на календарния месец, поради което напълно основателно в АУАН и НП е посочено, че нарушението е извършено през месец май 2020 г. За безспорно съдът е приел, че „НАПОИТЕЛНИ СИСТЕМИ“ ЕАД не са спазили месечният график за използване на водите на комплексните и значими язовири за месец май 2020 г., утвърден от Министъра на околната среда и водите, неразделна част от разрешително за водовземане с № 1036/10.02.2006 г., продължено с Решение № 3/03.01.2012 г. на Министъра на околната среда и водите, с краен срок на действие 10.02.2022 г., доколкото за месец май 2020 г., за ползваните водни обеми за напояване по ГНК яз. Домлян са използвали 1 629 188 м3, при разрешени в месечния график 675 000м3, от което е видно, че са пропуснати 954 188 м3 водни количества повече от разрешените в месечния график, т. е. не са спазили месечния график за използване на водите на комплексните и значими язовири за месец май 2020 г., утвърден от Министъра на околната среда и водите и с това си деяние са нарушили законоустановеното задължение на титулярите да спазват условията в издаденото разрешително, а именно графикът за комплексните и значими язовири, утвърден от Министъра на околната среда и водите който е неразделна част от разрешителното за водовземане. С други думи казано, ПРС е приел, че нарушението е доказано по несъмнен начин.

         Според районния съд правилно е приложена и санкционната норма на чл.200, ал.1, т.27 от Закона за водите, като наложената санкция е в рамките на законоустановения минимум от 1500 лева. Съдът е изложил подробни мотиви относно това, че чл.28 от ЗАНН се явява неприложим в случая.

Решението е правилно, като са изложени подробни и задълбочени мотиви относно законосъобразността на оспореното НП. Фактите по делото са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени обосновани изводи относно приложението, както на материалния, така и на процесуалния закон.

Доводите наведени в касационната жалбата, са идентични с тези наведени и пред районния съд, който в мотивите на решението си ги е обсъдил. Фактическите констатации и правните изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата инстанция. Това прави излишно тяхното преповтаряне.

С разпоредбата на чл.48, ал.1, т.11 от ЗВ на водоползвателите - титуляри на разрешителни е вменено задължение да изпълняват условията в издадените им разрешителни по реда на този закон и комплексните разрешителни, издадени по реда на Закона за опазване на околната среда. Съгласно чл.53, ал.1 от ЗВ начинът на използването на водите на комплексните и значимите язовири по приложение № 1 се определя в годишен и месечни режимни графици, които се утвърждават от министъра на околната среда и водите и са неразделна част от разрешителното за водовземане. С месечните графици се определят специфични условия към титулярите на разрешителни. (чл.53, ал.4, т.3 от ЗВ). В случая няма спор, че касатора, който е и водоползвател по смисъла на цитираната разпоредба, не е спазил определените с месечния график специфични условия, като е пропуснал 954188 м3 повече от разрешените за ползване, с което е осъществил състава на посоченото в НП административно нарушение. Следва да се отбележи, че количеството ползвана вода, а именно 1 629 188 м3 е посочена от самото дружество касатор в справката за ползваните води от яз. Домлян за месец май 2020г. с вх.№ КД-05-734/16.06.2020г. представена в БДИБР. В този смисъл напълно неоснователно е възражението за липса на извършено нарушение.

Напълно несъстоятелни са и възраженията за управлението на крановете на основния изпускател, доколкото като титуляр на разрешително, дружеството касатор е задължено да спази определените с месечния график (утвърден от министъра на околната среда и водите) специфични условия.

Изложеното налага да се приеме, че обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, Съдът

 

                                                        Р  Е  Ш  И :

 

ОСТАВЯ  В  СИЛА Решение № 260007/22.01.2021г. на Районен съд - Карлово, постановено по АНД № 714/2020г. по описа на съда.

Решението е окончателно.

                                                                                             

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ :                                   ЧЛЕНОВЕ : 1.

                                                                                            

 

                                                                                                            2.