Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260049 12.08.2020г. гр.Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД Търговище IV състав
На
18 юни две хиляди и двадесета година
В
публичното заседание в следния състав:
Председател: Тодор Д.
секретар
Гинка Савова
като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 440 по описа на РСТ за 2020г., за
да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „СТОЙКОВИ-ЛЕС“ ЕООД гр.Търговище
срещу НП № 38-0000506/31.03.2020г. издадено от Директор на РД“АА“ Русе.
Считайки същото за постановено в нарушение на закона, жалбоподателя моли НП да
бъде отменено. В с.з. поддържа жалбата си, чрез пълномощник.
Ответника по жалбата, чрез писмено становище, счита
същата за неоснователна и предлага НП да бъде потвърдено.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът установи следното :
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и по
реда на чл.60, ал.1 от ЗАНН. Същата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.
При извършване проверка на документи от органите на
автомобилна администрация гр.Русе, за периода 01.02.2019г. – 31.01.2020г., се
установило, че жалбоподателят в качеството си на превозвач не инструктирал
водачите да спазват изискванията на Регламент ЕО № 561/2006г. и Регламент ЕС №
165/2014г., като провеждането на инструктаж да се удостовери с подпис на
водачите в книгата за инструктаж. За проверката е съставен констативен протокол
от 12.03.2020г. За констатираното на 13.03.2020г. бил съставен АУАН № 274038.
Акта е връчен на А.Д. управител на дружеството, подписан без възражения. Въз
основа на АУАН било издадено оспореното наказателно постановление с което за
нарушение на чл.88, т.7 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ и на основание на
чл.104, ал.5 от ЗАвПр на жалбоподателя била наложена
„имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се доказа от
събраните по делото писмени и гласни доказателства. Събраните по делото гласни
и писмени доказателства установиха изложената по-горе фактическа обстановка,
която съответства с описаното в наказателното постановление. Приложено е копие
от книга за инструктаж за проведен инструктаж през месец декември на 2019г. От
показанията на свидетелите се установи, че такава книга за инструктаж не им е
била представена към момента на проверката. Със заповед № 4 в дружеството е
определено извършването на периодичен
инструктаж от 1-во до 10-то число на месеца.
При служебната проверка на оспореното НП, съдът
констатира, че наказателното постановление е издадено при нарушения на
процесуалният закон.
В НП няма дата на извършване на нарушението. Посочена
е датата 13.03.2020г., като не е посочено, че това е дата на нарушението, а и
очевидно няма как датата на нарушението да е след съставяне на констативният
протокол. Очевидно това не е и дата на установяване на нарушението, тъй като
също е след датата на съставяне на констативният протокол. Не е посочен времевият
период когато жалбоподателя не е изпълнил задължението си да инструктира
водачите си и кои са тези водачи. Касае до липса на съществени реквизити на
оспореното наказателно постановление. Оттук насетне съдът е поставен в
невъзможност да провери волята на наказващият орган за съответствието й със
закона. Наказаното лице също не може да се защити адекватно, което накърнява
съществено правото му на защита. Неяснотата се подсилва още повече предвид на
обстоятелството, че през месец декември на 2019г. е провеждан инструктаж, като
от друга страна достоверността на това писмено доказателство не е оборена по
надлежният ред. На следващо място – видно от АУАН и двамата свидетели са
служители на РД „АА“ гр.Русе. По делото обаче няма приложена надлежна Заповед овластяваща тези служители да извършват проверки на
територията на гр.Търговище и да съставят АУАН за установени нарушения.
Следователно проверката е извършена и АУАН е съставен при липсва на местна
материална компетентност за това.
Поради
описаните по-горе съществени процесуални нарушения, съдът счита че оспореният
акт е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен, без съдът да дължи
произнасяне по съществото на спора.
На основание чл.63, ал.3 от ЗАНН следва ответника да
заплати на жалбоподателя направените по делото разноски в размер на 300лв. На
основание чл.7, ал.2, т.3 от НАРЕДБА № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
възражението за прекомерност е неоснователно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 38-0000506/31.03.2020г. на
Директор РД „АА“ гр.Русе с което на „СТОЙКОВИ-ЛЕС“ ЕООД гр.Търговище, на основание
чл.104, ал.5 от ЗАвПр е наложено наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация“
гр.Русе да заплати на „СТОЙКОВИ-ЛЕС“ ЕООД ЕИК ********* гр.Търговище,
ул.“Велико Търново“ № 7 сумата от 300 лева представляваща направени по делото
разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
П
Р Е Д С Е Д А Т Е Л :