№ 26442
гр. София, 27.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Й. Н. СТ.
като разгледа докладваното от Й. Н. СТ. Гражданско дело №
20221110129302 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба на ответника „ф-ма“ ЕООД за изменение в частта за
разноските на постановеното по делото Решение № 5359 от 05.04.2023г. Молителят сочи, че
неправилно съдът бил намалил размера на претендираните разноски за адвокатско
възнаграждение поради прекомерност на 307,56 лева. Съдът не бил отчел обстоятелството,
че били предявени два броя кумулативно съединени искове – за изплащане на обезщетение
и за заплащане на законна лихва, поради което неправилно бил определил минималния
размер на адвокатското възнаграждение въз основа на общата цена на двата иска. Съобразно
чл. 2, ал. 5 НМРАВ минималният размер на адвокатското възнаграждение бил 302,59 лева
по иска за обезщетение и 300 лева по иска за мораторна лихва, поради което
претендираният размер на възнаграждението от 600 лева не бил прекомерен. Моли съда да
измени решението в частта за разноските, като увеличи присъдените с него разноски на
ответника за адвокатско възнаграждение от 307,56 лева на 600 лева.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК насрещната страна М. М. А. не е подала отговор на
молбата.
Съдът като съобрази становищата на страните и наличните по делото доказателства,
намира следното.
Молбата за изменение на решението в частта за разноските е подадена в рамките на
срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК от легитимирано лице – страна в производството, която е
представила списък на разноските по чл. 80 от ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
В мотивите на решението съдът е изложил съображения за причините, поради които е
приел, че на ищеца се дължи адвокатско възнаграждение в размер на 307,56 лева, към които
препраща. Според цитираната от молителя разпоредба на чл. 2, ал. 5 от НМРАВ, за
процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела, възнагражденията
се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно.
Същевременно в първите две алинеи на чл. 7 от НМРАВ, минималният размер на
възнаграждението е уреден поотделно и по различен начин за защита по граждански дела
/ал. 1/ и за защита по дела с определен материален интерес /ал. 2/. От буквалния прочит на
текста на чл. 2, ал. 5 от НМРАВ се установява, че нормата касае конкретно
възнагражденията за защита по гражданските дела, уредени в чл. 7, ал. 1 от НМРАВ. Този
извод се потвърждава от текста на чл. 7, ал. 2 от НМРАВ, според който размерът на
възнаграждението по дела /граждански и търговски/ с определен материален интерес, се
1
определя въз основа на материалния интерес по делото, а не според вида и броя на
предявените искове. Материалният интерес по делото представлява общата стойност на
предявените претенции, не цената на всеки иск поотделно. Този извод е в съответствие и с
нормата на 72, ал. 1 ГПК, съгласно която за предявените с една искова молба искове в
защита на един интерес се събира една държавна такса върху защитавания интерес.
Следователно цитираната от молителя норма не намира приложение в настоящата хипотеза.
В настоящата хипотеза е налице дело с материален интерес от 1108 лева /1037+71/,
поради което минималното адвокатско възнаграждение съгласно приложимата към датата на
сключване на договора за правна защита редакция на чл. 7, ал. 2, т. 2 НМРАВ е 307,56 лева и
няма основание за неговото изменение.
Предвид гореизложеното съдът намира, че молбата за изменение на решението в
частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „ф-ма“ ЕООД за изменение в частта за
разноските на Решение № 5359 от 05.04.2023г., постановено по гр.д. № 29302/2022г. по
описа на СРС, 25-ти състав.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2