Решение по дело №696/2013 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 175
Дата: 27 януари 2014 г. (в сила от 25 февруари 2014 г.)
Съдия: Грета Илиева Чакалова
Дело: 20135300100696
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 март 2013 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е № 175

ПЛОВДИВ 27.01.2014

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ – ІІ гр.с-в, в публичното заседание на единадесети октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:

                                                           СЪДИЯ: ГРЕТА ЧАКАЛОВА

и при секретаря С.К. разгледа докладваното от Съдията Чакалова гр.д. 696 по описа за 2013 година и констатира следното:

 

Предявени са обективно и субективно съединени искове от Г.К.З., ЕГН **********  и  Н.Д.З., ЕГН ********** - и двамата с постоянен адрес ****, със съдебен адрес:     ****- адв. Н.М. против Х.Л.Х., ЕГН **********, Л.Х.Х., EГН **********, двамата с постоянен адрес **** с правна квалификация  чл.124, ал.1 ГПК и чл.108 ЗС.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че страните по делото са съсобственици на поземлен имот с идентификатор 56784.518.1274 по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г, с административен адрес ****, който имот е с площ от 298 кв. м., с трайно предназначение на територията – Урбанизирана и начин на трайно ползване – ниско застрояване (до 10 м), при граници 56784.518.1282, 56784.518.1273, 56784.518.1364 и 56784.518.1275, който имот е с предишна индивидуализация УПИ ІІІ-104, от квартал 238 а по плана град *** - ***, одобрен със Заповед ОА-1381/16.07.1993 година,  при граници за УПИ: улица, УПИ ІV-103, УПИ V-112 и УПИ ІІ-105,106. Съсобствеността на страните върху този поземлен имот произтича от  Договор за замяна, сключен с Нотариален акт № 42, том 5, дело № 1641/1986 година на ПРС, по силата на който  Г.З. е придобил ¼ идеална част от дворното място от тогавашния едноличен собственик на имота – ответникът Х.Х..

На 17.10.1986 г. съсобствениците на терена са сключили Договор за групов строеж  с нотариална заверка на подписите, с който са се задължили с общи усилия и за тяхна сметка да построят жилищна сграда в съсобствения парцел, в която обектите да се разпределят  както следва:

Г.К.З. да получи в собственост Апартамент №1 на първи жилищен етаж, състоящ се от 3 стаи, дневна, трапезария, бокс и сервизни помещения, със застроена площ от 116,36 кв.м., заедно с избено помещение №4, от ПРУ ½ идеална част, и от абонатната ½ идеална част, както и ведно с 37,86% идеални части на участие в общите части на сградата, КАКТО И ГАРАЖ №2 със застроена площ 20,45 кв.м., ведно с 6,09 % идеални части от общите части на сградата, а Х.Л.Х. да получи в собственост Апартамент №2 на втори жилищен етаж, състоящ се от 3 стаи, дневна, трапезария, бокс и сервизни помещения, със  застроена площ от 116,36 кв.м., заедно с избени помещения № 1,2 и 3, в призема - складови помещения № 1, 2 и 3, от помещение „ПРС” – ½ ид.ч., от абонатна ½ идеална част, ведно с 49,44% идеални части от общите части на сградата, КАКТО И ГАРАЖ №1 със застроена площ 22,7 кв.м., ведно с 6,61% ид.ч.от общите части на сградата.

Съгласно постигната уговорка страните са построили заедно с общи средства предвидената по проекта сграда, която е напълно завършена още през 1987 г. Тъй като по време на строителството Г.З.  и Х.Х. са били в брак и строителството е извършено със семейни средства, са придобили така построените имоти в режим на СИО със съпругите си –  Н.З., ЕГН **********, и Г. Х., починала на ***. След смъртта на съпругата на Х.Х. нейният дял по наследство е придобит при равни права от ответника Х.Х. и Л.Х. – неин син.

След сключването на договора за групов строеж обаче инвестиционните намерения се променили. В първоначалния идеен проект е било предвидено строителство на жилищна сграда с изби, сутерен и четири жилищни етажа, за която сграда  поискали и е допуснато строителство на два етапа – първи етап – до втори жилищен етаж включително, а трети и четвърти жилищен етаж – впоследствие, след като Х.Х. намери купувачи за тях, на които да продаде също по ¼ идеална част от земята, ведно с правото на строеж за всеки от тях да си построи по един жилищен етаж. Ето защо на първи етап от строителството  е предвидено обектите да се разпределят по следния начин: За ищците – жилището на първия жилищен етаж, една изба и един гараж /гараж №2 по проекта/.  При първоначалните договори страните се споразумели, че Х.  ще построят за себе си жилището на втория етаж, един гараж,  една изба и едно складово помещение. Складовите и избените помещения, които задължително трябвало да бъдат предвидени по проект  като обслужващи третия и четвъртия жилищен обект, първоначално се уговорили да бъдат поставени в дела на ответниците /като собственик на ¾ идеални части от земята/, а при реализиране на продажбите на правото на строеж за тези етажи, Х.Х. да ги  преотстъпи на съответните бъдещи  собственици, заедно със собствеността върху съответната част от дворното място.

В началото на строителството обаче се установило, че трети и четвърти жилищен етаж изобщо няма да се реализират, и при извършване на строителството на сградата складовите помещения под номера 2 и 3, визирани в договора за групов строеж, не са били реализирани. Първоначалният идеен проект е бил променен и в окончателния одобрен проект тези складови помещения не  съществували. Същевременно  в одобрения проект са предвидени и при извършването на строителството са реализирани два гаража с вход откъм вътрешния двор. По отношение на тези два гаража страните по договора  не са се спогодили по какъв начин да разпределят собствеността. Тъй като така реализираните обекти – два гаража - са различни по функция и имат самостоятелен статут, а не са принадлежност към никой от обектите в сградата, както и поради обстоятелството, че тяхната собственост не е предварително разпределена между страните по договора за групов строеж, ищците винаги са считали, че следва същите да са съсобствени между съсобствениците на терена като общи помещения,  като считали, че собствеността върху тях ще бъде уточнена и разпределена с окончателния договор за делба след приключване на строителството.  След реализиране на строителството обаче окончателен договор за делба не е сключен.

Веднага след завършването на сградата – още през 1989  година ищците започнали да владеят и ползват като собственици обектите в сградата съобразно уговорките в Договора за групов строеж от 17.10.1986 г., като ищците се настанили на първия жилищен етаж и започнали да го владеят и ползват като изключителни собственици, ведно с принадлежащото му избено помещение №4, както и започнали да владеят и ползват като изключителни собственици гараж №2 с площ от 20 кв.м., построен в северозападната част на сградата, с вход от запад /откъм улицата/, като осъществявали това владение и ползване явно, спокойно, със знанието и без противопоставянето на съсобственика на имота  Х.Х. и съпругата му Г. Х., които пък от своя страна започнали да владеят и ползват като собственици апартамента на втория етаж от жилищната сграда, както и гаража с вход откъм двора, разположен непосредствено до прохода към вътрешния двор, идентичен с предвидения по идейния проект и договора за групов строеж. През всичките тези години – от 1987 г., когато страните започнали да ползват вече построените обекти, до месец май 2012 г. /повече от 20 години/  никой не оспорва и не смущава владението на ищците. Ищците декларирали пред 1998 г. в данъчната служба техните обекти /апартамента на първия етаж и гараж №2/, за които няма спор, а Х. съответно декларирали и плащали данъци за техните апартамент и гараж, за които собствеността е била предварително разпределена с договора за групов строеж.

Относно  двата гаража, реализирани на партерния етаж на сградата, страните не са постигнали съгласие, поради което и не се сключил окончателният договор за доброволна делба на съсобствената сграда.  Ответникът Х. считал, че като собственик на по-голямата част от земята и гаражите, само той има право да ги ползва, и започна без съгласие на З. да ползва изцяло  и трите гаража, които имат вход откъм вътрешния двор, препятствал достъпа му до вътрешния двор.

Във връзка със споровете между страните през месец май 2012 г. ищците получили нотариална покана от ответника Х.Х. за сключването на окончателен договор за доброволна делба на обектите в сградата с приложено към него предложение за разпределение на собствеността и искания по сметки. От нотариалната покана узнали, че всъщност ответниците оспорват изключителната собственост на ищците върху апартамента на първия жилищен етаж, принадлежащото към него избено помещение №4 и върху гараж №2, а по отношение на двата гаража претендират, че са тяхна изключителна собственост. Ищците са демонстрирали на ответниците намерението си да своят процесните имоти , а именно: Апартамента на първия жилищен етаж и  Гаража с вход откъм улицата, като с общи семейни средства, с избрани от тях майстори и материали, и по свой избор на дизайн са извършили всички довършителни работи в тези обекти. Ответникът Х.Х. и починалата му  съпруга не са участвали нито със средства, нито с идеи, нито с материали или труд в довършването на посочените обекти. След довършването на обектите през 1987 г. ищците са се настанили да живеят в апартамента и гаража – заключвали са обектите, не са допускали в тези обекти ответника и починалата му съпруга, през този период единствено ищците са ремонтирали обектите, и единствено те са ги ползвали.  Декларирали са обектите в данъчната служба единствено като свои и повече от 25 години плащат данъци за тях. Имотите са обявени в имотния регистър единствено като собственост на ищците. Тези техни действия по никакъв начин не са били оспорвани от ответниците, нито от починалата съпруга на ответника Х.Х.. Самите ответници не са имали съзнанието да са собственици на тези обекти, което е видно от нотариалния акт за собственост, с който са се снабдили, както и от декларираните от тях данни по данъчната им партида.

По отношение на обектите - двата гаража, реализирани на партерния етаж на сградата - същите се ползват към настоящия момент само от ответниците, тъй като те смятат, че като собственици на по-голяма част от земята, имат и повече права върху построените обекти. Ищецът З. не е имал претенции да му се плаща наем за тези обекти от ответниците, тъй като вместо това ответниците са поели разходите по изграждане на покрива на сградата и довършването на общите части на сградата.

 

Предвид изложеното се иска да се постанови решение, с което:

І. Да се признае за установено по отношение на двамата ответници, че ищците са изключителни собственици  в режим на СИО въз основа на изтекла придобивна давност за периода от 1987 г. до м. април 2012 г. /повече от 10 години/ на следните недвижими имоти:

 

1. АПАРТАМЕНТ на едно ниво с идентификатор 56784.518.1274.1.1 , разположен на първи етаж на сграда № 1, който апартамент е с обща застроена площ от 125,04 кв. м. , при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма; под обекта – 56784.518.1274.1.4, 56784.518.1274.1.5, 56784.518.1274.1.6, 56784.518.1274.1.3 ; над обекта – 56784.518.1274.1.2, ведно с придаденото към този обект – жилище, складово помещение № 4 със застроена площ от 18,53 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма; под обекта – 56784.518.1274.1.4, 56784.518.1274.1.5, 56784.518.1274.6, 56784.518.1274.1.3 ведно с 34,874 %  идеални части  от общите части на сградата и

2. ГАРАЖ с идентификатор 56784.518.1274.1.6, разположен на първи етаж на сграда № 1 , който гараж е със застроена площ от 20,31 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 56784.518.1274.1.4, 56784.518.1274.1.5; под обекта – няма; над обекта – 56784.518.1274.1.1, ведно с 5, 483 % идеални части  от общите части на сградата.

ІІ. Да се признае по отношение на ответниците, че ищците са собственици на основание чл.92 от  ЗС на ¼ /една четвърт/ идеална част, която двамата ищци притежават в режим на СИО, и да се осъдят ответниците да им предадат владението  върху ¼ ид.част от следните обекти:

1.                       ГАРАЖ с идентификатор 56784.518.1274.1.5, разположен на първи етаж на сграда № 1, който гараж е със застроена площ от 22,03 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 56784.518.1274.1.4, 56784.518.1274.1.6; под обекта – няма; над обекта – 56784.518.1274.1.1, ведно с 5, 946 %  идеални части  от общите части на сградата и

2.                       ГАРАЖ с идентификатор 56784.518.1274.1.4, разположен на първи етаж на сграда № 1 , който гараж е със застроена площ от 22,31 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 56784.518.1274.1.3, 56784.518.1274.1.5, 56784.518.1274.1.6, под обекта – няма; над обекта – 56784.518.1274.1.1, ведно с 6,021 %  идеални части  от общите части на сградата. Претендират разноски.

 

В срока по чл.131 ГПК от ответниците е постъпил писмен отговор, с който се дава становище за неоснователност на предявените искове;

твърди се, че между страните по делото не е имало спор относно собствеността върху апартамент с идентификатор 56784.518.1274.1.1 и гараж с идентификатор 56784.518.1274.1.6 и по отношение на тези обекти не е налице правен интерес за ищците да предявят настоящия иск;

ответниците обаче изцяло оспорват правата на ищците относно обектите: самостоятелен обект с идентификатор 56784.518.1274.1.5 и самостоятелен обект с идентификатор 56784.518.1274.1.6, като твърдят, че ответниците са собствениците,  на посочените обекти; ответниците твърдят, че между страните по делото е налице единствено Договор за групов строеж от 17.10.1986 г. без наличие на първоначални договори и последващи такива; твърдят, че разпределението на обектите е на основание договора за групов строеж от 17.10.1986г.; оспорват твърдението, че при извършването на строителството на сградата складовите помещения 2 и 3 не са били реализирани, като твърдят, че посочените помещения са били изградени; оспорват твърдението, че след сключването на договора за групов строеж между страните е останала неразпределена собственост; твърдят, че броят и характеристиките на обектите, разпределени с договора за групов строеж, са идентични с тези, съществуващи към настоящия момент в процесния имот; Иска се да се постанови решение, с което да се отхвърлят предявените искове. Претендират разноски.

 

Предвид доказателствата Съдът намира за установено:

С Договор, сключен с нотариален акт 42, т.V, н.д. 1641/1986 на Нотариуса при ПРС, Х.Л.Х. и Г. Д. Х. прехвърлят на Г.К.З., който към този момент е бил в брак с Н.Д.З. следния свой недвижим имот, представляващ съпружеска имуществена общност: ¼ ид.част от дворно място в ****, цялото от 298 кв.м.1 представляващо парцел VІІІ-104 в кв.238 А – стар, 16 – нов на ***, ***, ведно с ¼ ид.част от жилищната сграда в имота; в замяна на прехвърления му недвижим имот Г.З. със съгласието на съпругата си Н.Д.З. прехвърля на Х.Л.Х. и Г. Д. Х. следния свой собствен недвижим имот: ½ ид.част от дворно място, цялото от 1096 кв.м., представляващо парцел ІІ – 402 по плана на с.Х. ***, ведно с ½ ид.част от построената в имота жилищна сграда.

С Договор за групов строеж от 17.10.1986 г. Г.З. и Х.Х.,като съсобственици на парцел *** в ***, ****, са се споразумели за следното: с общи усилия и за тяхна сметка да построят жилищна сграда в съсобствения парцел, в която жилищата и другите обекти в сградата да се разпределят  по следния начин:

-                   Г.К.З. да получи в собственост Апартамент №1 на първи жилищен етаж, състоящ се от 3 стаи, дневна, трапезария, бокс и сервизни помещения, със застроена площ от 116,36 кв.м., заедно с избено помещение №4, от ПРУ ½ идеална част, и от абонатната ½ идеална част, както и ведно с 37,86% идеални части на участие в общите части на сградата, КАКТО И ГАРАЖ №2 със застроена квадратура 20,45 кв.м., ведно с 6,09% идеални части от общите части на сградата;

-                    Х.Л.Х. да получи в собственост Апартамент №2 на втори жилищен етаж, състоящ се от 3 стаи, дневна, трапезария, бокс и сервизни помещения, със  застроена площ от 116,36 кв.м., заедно с избени помещения № 1,2 и 3, в призема - складови помещения № 1, 2 и 3, от помещение „ПРС” – ½ ид.ч., от абонатна ½ идеална част, ведно с 49,44% идеални части от общите части на сградата, КАКТО И ГАРАЖ №1 със застроена квадратура 22,7 кв.м. Ведно с 6,61% ид.ч.от общите части на сградата.

С нотариален акт, вписан под № 41, т.125, д.29783/2007 на АВ ***, Х.Л.Х. и Г. Д. Х. са признати за собственици на следния недвижим имот:

-                    Апартамент №2 на втори жилищен етаж от жилищната сграда, построена в дворно място, застроено и незастроено цялото с площ от 298 кв.м., находящо се в ****, съставляващо УПИ *** от кв. *** по плана на *** - *** , състоящ се от 3 стаи, дневна, трапезария, бокс и сервизни помещения със  застроена площ от 116,36 кв.м., заедно с избени помещения № 1,2 и 3, складови помещения №  1, 2  и 3,  ½ ид.ч. от ПРУ и ½ ид.част от абонатна, ведно с  56.05 % идеални части от общите части на сградата, както и гараж №1 със застроена квадратура 22,7 кв.м.

С нотариална покана, получена от Г.З. на 22.05.2012, Х.Х. кани Г.З. да прекратят съсобствеността върху обектите в сградата, построена в ПИ с идентификатор 56784.518.1274, съобразно заключение на независим експерт, като към нотариалната покана са приложени проект за Протокол на проведено Общо събрание на съсобствениците и Заключение на независим експерт Б. Г.

От заключението на СТЕ с в.л. К.М., което Съдът възприема като компетентно и неоспорено, се установява, че гаражите с идентификатори 56784.518.1274.1.5 и 56784.518.1274.1.4 са предвидени в одобрените строителни книжа; в проекта се предвижда строителство на едно складово помещение в приземния етаж, което е реализирано; не се установява съгласие на ищците за преобразуване на складови помещения в гаражи, както и не е налице разработка за промяна на одобрения проект; съгласно одобрената строителна документация за строеж са предвидени следните обекти:

в избения етаж – четири складови помещения , ПРУ и абонатна,

в приземния етаж – четири гаража и едно складово помещение;

на първи етаж – едно жилище;

на втори етаж – едно жилище;

на трети етаж – едно жилище ;

на четвърти етаж – едно жилище;

Реализираните обекти са:

в избения етаж – четири складови помещения, ПРУ и абонатна;

в приземния етаж – четири гаража и едно складово помещение;

на първия етаж – едно жилище;

на втория етаж – едно жилище;

 

При така установената фактическа обстановка Съдът прави следните правни изводи:

 

І. По исковете с правна квалификация чл.124 ГПК: за признаване за установено по отношение на Х.Л.Х., ЕГН **********, Л.Х.Х., EГН **********, двамата с постоянен адрес **** чл. 124,ал.1 ГПК, че Г.К.З., ЕГН **********  и  Н.Д.З., ЕГН ********** - и двамата с постоянен адрес ****, със съдебен адрес:    **** - адв. Н.М. са собственици на основание давностно владение за периода 1987 г. – 2012 г. на следните недвижими обекти:

- АПАРТАМЕНТ на едно ниво с идентификатор 56784.518.1274.1.1 , разположен на първи етаж на сграда № 1, който апартамент е с обща застроена площ от 125,04 кв. м., ведно с придаденото към този обект – жилище, складово помещение № 4 със застроена площ от 18,53 кв.м., ведно с 34,874 %  идеални части  от общите части на сградата и 

- ГАРАЖ с идентификатор 56784.518.1274.1.6, разположен на първи етаж на сграда № 1 , който гараж е със застроена площ от 20,31 кв. м., ведно с 5, 483 % идеални части  от общите части на сградата.

Твърди се в исковата молба от ищците, че от построяването на сградата – 1987 г. до м.04.2012 г. /получаването  на нотариалната покана, изпратена от Х.Х./ ищците владеят като собственици описаните обекти и поради това претендират, че са придобили обектите в резултат на необезпокоявана фактическа власт .

Въпреки изразеното становище на ответниците с писмения отговор и в съдебно заседание от 11.10.2013 г., че не оспорват правата на ищците върху посочените обекти, доколкото след изграждането на сградата и предвидените в нея обекти съсобствениците не са прекратили съсобствеността чрез делба, то те притежават обектите до обема на дяловете в терена, тъй като договорът за групов строеж няма за предмет учредяване на вещно право на строеж, след реализирането на което носителят на правото на строеж да стане собственик на построеното, т.е. в спорните обекти - АПАРТАМЕНТ на едно ниво с идентификатор 56784.518.1274.1.1 , разположен на първи етаж на сграда № 1, който апартамент е с обща застроена площ от 125,04 кв. м., ведно с придаденото към това жилище складово помещение № 4 със застроена площ от 18,53 кв.м. и  ГАРАЖ с идентификатор 56784.518.1274.1.6, разположен на първи етаж на сграда № 1 , който гараж е със застроена площ от 20,31 кв. м., ведно с 5, 483 % идеални части  от общите части на сградата  след построяването им страните имат следните права: ¼ ид.част за ищците и ¾ ид.части за ответниците, каквито са правата им в терена; именно ответниците са приканили ищците да се извърши делба на обектите, тъй като след изграждането им върху същите е налице съсобственост, която следва да се прекрати, за което са изпратили и нотариална покана; с оглед установяване на правото си на собственост ищците са предявили настоящия иск, като твърдят , че са придобили обектите чрез упражняване на необезпокоявана от ответниците фактическа власт за периода 1987 г. – от построяването на сградата до м.04.2012.

 С оглед изявлението на ответниците, че не оспорват правата на собственост на ищците върху посочените обекти и с оглед обстоятелството, че още с Договора за групов строеж страните изчерпателно са уточнили какви помещения се предвиждат за строителство и след построяването им от кого ще се ползват и в чий дял ще се разпределят, Съдът приема, че ищците са започнали да упражняват фактическа власт като собственици, като  това обстоятелство е известно на ответниците, върху спорните обект и поради това са придобили собствеността върху спорните обекти на основание приращение – в обема от ¼ ид.част, в какъвто обем са правата им в терена, и ¾ ид.части на основание необезпокоявано владение за периода 1989 г. – от момента на построяване на сградата до м.04.2012 г – момента, в който ответникът Х. ги е поканил да се прекрати съсобствеността.

Доколкото няма спор, че процесните обекти се владеят от ищците, и предвид изложените правни изводи, Съдът приема исковете за основателни и като такива следва да се уважат, като се признае за установено, че ищците Г.К.З., ЕГН **********  и  Н.Д.З., ЕГН ********** - и двамата с постоянен адрес ****, със съдебен адрес: **** - адв. Н.М. са собственици на основание приращение в обема от ¼ ид.част, в какъвто обем са собственическите им права в ПИ с идентификатор 56784.518.1274 и на основание давностно владение за периода 1989 г. – 2012 г. в обема от ¾ ид.части на следните недвижими обекти:

- АПАРТАМЕНТ на едно ниво с идентификатор 56784.518.1274.1.1 , разположен на първи етаж на сграда № 1, който апартамент е с обща застроена площ от 125,04 кв. м., ведно с придаденото към този обект – жилище, складово помещение № 4 със застроена площ от 18,53 кв.м., ведно с 34,874 %  идеални части  от общите части на сградата и 

- ГАРАЖ с идентификатор 56784.518.1274.1.6, разположен на първи етаж на сграда № 1 , който гараж е със застроена площ от 20,31 кв. м., ведно с 5, 483 % идеални части  от общите части на сградата.

.

ІІ. По исковете с правна квалификация чл.108 ЗС: да се осъдят Х.Л.Х., ЕГН ********** и Л.Х.Х., EГН **********, двамата с постоянен адрес ****, да предадат на Г.К.З., ЕГН **********  и  Н.Д.З., ЕГН ********** - и двамата с постоянен адрес ****, със съдебен адрес: **** - адв. Н.М. като на собственици на основание приращение в обема от ¼ ид.част владението върху следните недвижими обекти:

- ГАРАЖ с  идентификатор 56784.518.1274.1.5, разположен на първи етаж на сграда № 1,  със застроена площ от 22,03 кв. м., ведно с 5, 946 %  идеални части  от общите части на сградата и

- ГАРАЖ с  идентификатор 56784.518.1274.1.4, разположен на първи етаж на сграда № 1 , със застроена площ от 22,31 кв. м., ведно с 6,021 %  идеални части  от общите части на сградата:

Установява се безспорно, че страните в договора за групов строеж се споразумяват в имота да се построят следните обекти:

-  в избения етаж – четири складови помещения , ПРУ и абонатна,

-  в приземния етаж – два гаража и три складови помещения;

-  на първи етаж – едно жилище;

-  на втори етаж – едно жилище;

-  на трети етаж – едно жилище ;

-  на четвърти етаж – едно жилище;

 При строежа на сградата се реализират следните обекти:

-  в избения етаж – четири складови помещения , ПРУ и абонатна,

-  в приземния етаж – четири гаража и едно складово помещение;

-  на първи етаж – едно жилище;

-  на втори етаж – едно жилище, които са предвидени за строеж в одобрения архитектурен проект и за който не се установява наличие на промяна, за която ищците да са давали съгласие, т.е. в обема и на мястото на предвидените две складови помещения на приземния етаж са реализирани два гаража, предмет на спора. Твърди се от ищците, че доколкото е налице отклонение от уговорките, постигнати с договора за групов строеж, и вместо складови помещения са реализирани два гаража, то ищците са собственици на основание приращение на ¼ ид.част от двата гаража, в какъвто обем са правата им в терена; Твърди се от ответниците, че от построяването на спорните помещения ответниците упражняват необезпокоявана фактическа власт като собственици и са собственици на помещенията на следните основания: ¾ ид.части по приращение, в какъвто обем са правата им в терена и ¼ ид.част чрез упражняване на необезпокоявана фактическа власт за периода 1989 г. до подаването на исковата молба – 01.03.2013 г. От показанията на св. О. К. и И. Д., които Съдът кредитира като непосредствени и незаинтересовани, се установява, че познават страните по делото от момента, в който е построена сградата в ****; многократно са посещавали имота и познават спорните помещения; на същите ремонт е направил Х.Х., в тях той съхранява селскостопански инвентар, инструменти, вещи, които ползва рядко; отправяли са молба до ответника Х.Х. да им помогне със селскостопански съоръжения и той им е давал такива, вземайки ги от спорните обекти, като ги е отварял с ключ; винаги, когато са влизали в спорните обекти, достъп им е осигуряван от Х.Х..

Вярно е, че спорните помещения са предвидени като складови с договора за групов строеж от 17.10.1986, а са реализирани на място и в обема като гаражи; същевременно в договора за групов строеж от 17.10.1986 г. страните са уговорили тези обекти – като място и като обем, макар и посочени като складови, да се ползват от ответниците и същите са отредени след построяването да преминат в собственост на ответниците и именно след реализирането на строежа тези помещения са ползвани от ответниците с оглед постигнатото между страните съгласие, т.е. за ищците е било известно намерението на ответниците да ползват помещенията като собственици и не се ангажират доказателства, при доказателствена тежест, лежаща върху ищците, за периода на ползване 1989 г. -  построяването на сградата – 01.03.2013 – подаването на исковата молба да са се противопоставили по някакъв начин на фактическата власт, упражнявана от ответниците именно с аргумента, че помещенията не са реализирани като складови, т.е. не в съответствие с постигнатото съгласие в Договор за групов строеж от 17.10.1986 и това рефлектира върху първоначалното споразумение тези помещения да се разпределят в дял на ответниците; освен това не се твърди от ищците през 1998 г., когато подават данъчна декларация относно собствените си недвижими имоти, да са включени в тази декларация и спорните гаражи и за тях да са заплащани местни данъци  и такси, както ищците твърдят да са сторили това за апартамента на първия етаж и гараж с идентификатор 56784.518.1274.1.6, поради което Съдът приема тези обстоятелства за недоказани.

Предвид направените правни изводи Съдът приема, че ответниците за периода 1989 г. – 01.03.2013 г. са владели необезпокоявано от ищците спорните обекти, като за ищците е било известно намерението на ответниците да владеят обектите като свои и доколкото ответниците са собственици на ¾ ид.части от терена са придобили правото на собственост върху същите – ¾ ид.части на основание приращение в какъвто обем са правата им в терена и ¼ ид. част на основание давностно владение, упражнявано за периода 1989 г. – 01.03.2013.

С оглед на горното исковете се явяват неоснователни и като такива следва да се отхвърлят.

Предвид частичното уважаване на предявените искове и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответниците следва ад се осъдят да заплатят на ищците разноски в размер на 3294 лв /три хиляди двеста деветдесет и четири лева/.

Предвид частичното отхвърляне на предявените искове и на основание чл.78, ал.2 ГПК ищците следва да се осъдят да заплатят на ответниците разноски в размер на 168 лв /сто шестдесет и осем лева/

Мотивиран от горното Съдът

Р         Е          Ш        И:

 

Признава за установено по отношение на Х.Л.Х., ЕГН ********** и Л.Х.Х., EГН **********, двамата с постоянен адрес ****, че Г.К.З., ЕГН **********  и  Н.Д.З., ЕГН ********** - и двамата с постоянен адрес ****, със съдебен адрес:           **** - адв. Н.М. са собственици на основание приращение в обема от ¼ ид.част, в какъвто обем са собственическите им права в ПИ с идентификатор 56784.518.1274 и на основание давностно владение за периода 1989 г. – 2012 г. в обема от ¾ ид.части на следните недвижими обекти:

- АПАРТАМЕНТ на едно ниво с идентификатор 56784.518.1274.1.1 , разположен на първи етаж на сграда № 1, който апартамент е с обща застроена площ от 125,04 кв. м. , при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма; под обекта – 56784.518.1274.1.4, 56784.518.1274.1.5, 56784.518.1274.1.6, 56784.518.1274.1.3 ; над обекта – 56784.518.1274.1.2, ведно с придаденото към този обект – жилище, складово помещение № 4 със застроена площ от 18,53 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – няма; под обекта – 56784.518.1274.1.4, 56784.518.1274.1.5, 56784.518.1274.6, 56784.518.1274.1.3 ведно с 34,874 %  идеални части  от общите части на сградата и 

- ГАРАЖ с идентификатор 56784.518.1274.1.6, разположен на първи етаж на сграда № 1 , който гараж е със застроена площ от 20,31 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 56784.518.1274.1.4, 56784.518.1274.1.5; под обекта – няма; над обекта – 56784.518.1274.1.1, ведно с 5, 483 % идеални части  от общите части на сградата

ОТХВЪРЛЯ предявените от Г.К.З., ЕГН **********  и  Н.Д.З., ЕГН ********** - и двамата с постоянен адрес ****, със съдебен адрес:           **** - адв. Н.М. против Х.Л.Х., ЕГН ********** и Л.Х.Х., EГН **********, двамата с постоянен адрес **** да се осъдят Х.Л.Х., ЕГН ********** и Л.Х.Х., EГН ********** да предадат на Г.К.З., ЕГН **********  и  Н.Д.З., ЕГН ********** като на собственици на основание приращение в обема от ¼ ид.част владението върху  ¼  ид.част от следните обекти:

- ГАРАЖ с идентификатор 56784.518.1274.1.5, разположен на първи етаж на сграда № 1, който гараж е със застроена площ от 22,03 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 56784.518.1274.1.4, 56784.518.1274.1.6; под обекта – няма; над обекта – 56784.518.1274.1.1, ведно с 5, 946 %  идеални части  от общите части на сградата и

- ГАРАЖ с пълен идентификатор 56784.518.1274.1.4, разположен на първи етаж на сграда № 1 , който гараж е със застроена площ от 22,31 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж – 56784.518.1274.1.3, 56784.518.1274.1.5, 56784.518.1274.1.6, под обекта – няма; над обекта – 56784.518.1274.1.1, ведно с 6,021 %  идеални части  от общите части на сградата

 

Осъжда Г.К.З., ЕГН **********  и  Н.Д.З., ЕГН ********** - и двамата с постоянен адрес ****, със съдебен адрес: **** - адв. Н.М. да заплатят на Х.Л.Х., ЕГН ********** и Л.Х.Х., EГН **********, двамата с постоянен адрес **** сумата 168 лв /сто шестдесет и осем лева/ разноски по делото

Осъжда Х.Л.Х., ЕГН ********** и Л.Х.Х., EГН **********, двамата с постоянен адрес **** да заплатят на Г.К.З., ЕГН **********  и  Н.Д.З., ЕГН ********** - и двамата с постоянен адрес ****, със съдебен адрес: **** - адв. Н.М. сумата 3294 лв /три хиляди двеста деветдесет и четири лева/разноски по делото

 

Решението може да се обжалва пред ПАС в двуседмичен срок от съобщението до страните чрез връчване на препис от решението

 

 

 

СЪДИЯ: