№ 1432
гр. Пазарджик, 10.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Мария Кузева
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20215220102761 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Р. ЯНЧ. ЕФТ., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и с пълномощника си адв. Д.И. П., надлежно
упълномощен да го представлява.
Ответникът Н. Л. Т., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез пълномощника си адв. Васев, не се явява. Представлява се от
пълномощника си адв. Васев с пълномощно по делото.
Явява се вещото лице д-р М. К. Б., редовно призован.
АДВ. П. – Да се даде ход на делото.
АДВ. ВАСЕВ – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпилото по делото в срока по чл. 199 от ГПК
заключение по допуснатата съдебномедицинска експертиза.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА
СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКАТА ЕКСПЕРТИЗА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
М. К. Б. – 53 г., българин, български гражданин, разведен, неосъждан,
без родство със страните.
Предупреден за нак.отг. по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М. К. Б. – Представил съм заключение, което
поддържам изцяло.
1
Относно поставената от лекар-психиатър диагноза „смесено тревожно-
депресивно разстройство“ аз нямам никакви съмнения. При това не съм
специалист психиатър, за да подлагам на съмнение диагнози, поставени от
специалист. Както съм записал в отговора на въпрос № 2 смесеното
тревожно-депресивно разстройство е поставено като диагноза на 30.07.2021 г.
Това е 10 месеца след инцидента. През този период няма никаква налична
документация в кориците на делото относно някакви клинични прояви на
пострадалия, например липса на сън, притеснения, затваряне в себе си,
неизлизане от къщи, които да са анализирани в амбулаторни листове при
извършена консултация със специалист психиатър. Поради големия период
от време от инцидента до поставяне на диагнозата не можем да бъдем
категорични, че през този период пострадалият не е изживял друг психо-
емоционален стрес, който да е отключил това смесено тревожно-депресивно
разстройство. Аз не мога да приема категорично наличието на причинно-
следствена връзка поради големия период от време, който е изминал и
липсата на някаква документация. Аз не отхвърлям, че ищецът може да има
такова разстройство, но не мога да приема причинната връзка. Обикновено
пострадалите, след като изживеят такъв емоционален стрес се затварят в себе
си, спират да излизат, нощно време не могат да спят, започват да се изолират
от близките си и това ги кара да търсят някаква лекарска помощ. Това
състояние е такова, че те без лекарска намеса не могат да излязат от това
състояние. В случая няма данни ищецът да е потърсил лекарска помощ по-
рано, поради което не мога да приема с категоричността причинно-
следствената връзка.
АДВ. П. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. ВАСЕВ – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че следва да бъде прието заключението на вещото лице
Б. по изготвената съдебномедицинска експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Д-Р М. К. Б. по
съдебномедицинската експертиза.
На вещото лице Д-Р М. К. Б. да се изплати възнаграждение в размер на
360 лв. съгласно представената справка-декларация от бюджета на съда на
основание чл. 83, ал. 3 във връзка с ал. 1, т. 4 от ГПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЦОВАТА
СТРАНА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
М*** И*** М*** – 47 г., българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, живее на семейни начала с ищеца.
Желае да бъда свидетел.
Предупредена за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
2
СВ. М*** М*** – Живеем на семейни начала с ищеца. Имаме дете на 6
годинки. Знам за случая в бар „З***”.Това се случи на 04.10.2020 г. Моят
партньор излезе с неговия приятел А*** П***, което се е случвало и друг път.
Това е добър наш приятел. За съжаление моят партньор се върна с подуто
насинено лице. За него беше много травмиращо, това което се е случило,
също за мене и нашето дете да го гледаме в такова състояние. Той ми разказа
за случая – как напълно непознат човек, неочаквано от него му е нанесъл
удари в лицето. Искам да отбележа, че моят партньор е един весел човек, не е
конфликтен и ние като семейство живеем задружно и щастливо. Освен
физическата травма, която му беше нанесена, емоционално той също се
чувстваше много зле, поради факта, че той не е влизал в пререкания с никой,
но му се е случило подобно нещо, съвсем неочаквано. Друго, което мога да
отбележа, че той изпитваше и донякъде срам, поради това, че има толкова
познати в града и съответно в заведението, като се притесняваше от това
какво са си помислили за него хората, които го познават като съвсем добър
човек и които не са знаели какво точно се е случило и го виждат разкървавен,
едва ли не някакъв побойник. След случая моят мъж започна да се чувства зле
и психически, и емоционално. Затвори се в себе си, беше неспокоен и
напрегнат, което се отрази много зле на неговия сън. Също така се отрази зле
и на нашето излизане навън. Ние сме семейство, което обича разходките, но
след случая той нямаше желание да излиза с нас. Притеснението беше общо
за цялото семейство. Ние се притеснявахме да не срещнем този човек – Н.Т.
някъде навън. Понеже това безпокойство продължи прекалено дълго за нас,
аз също бях на мнение, че той трябва да посети психиатър и го направихме
заедно. Аз исках той да има подкрепа от моя страна. Посетихме д-р П****,
която е психиатър. Тя му предписа лекарства за успокоение и с времето той
започна да се успокоява от хапчетата. Искам да кажа, че от самото начало аз
съм подкрепила моя партньор, даже заедно ходихме до съдебна медицина на
следващия ден. Отидохме на психиатър, понеже безпокойството на моя мъж
продължи дълго време. Например моят мъж заспива два часа, събужда се и
след това с часове не може да заспи. Той е по-чувствителен и по-емоционален
човек и затова обсъдихме заедно, че е най-добре той да потърси лекарска
помощ. Това състояние продължи от октомври 2020 г. до 30 юли 2021 г.
Преди това не сме ходили на лекар, понеже мислехме, че с времето нещата
ще се успокоят, но той продължаваше да страда и посетихме психиатър. И
сега продължава да приема медикаментите, които му предписа д-р П**** и
виждам, че от лечението има ефект. Той се затвори малко в себе си. Той по
принцип е контактен и весел човек, а след инцидента нямаше желание да
излизаме заедно с детето и много често аз съм излизала сама с детето. Сега
основно се движим с колата из града. Отиваме с колата до парка и там се
разхождаме заедно. По принцип той излиза само с колата. Притеснява се да
не срещне човека, още повече след като заведе дело срещу него и не знае този
човек как ще реагира. Притеснява се да не бъде наранен отново. Той излиза с
нас в светлата част на деня. Вече не излиза вечер.
3
На психиатър мъжът ми беше веднъж. Д-р П**** каза, че не можем да
очакваме ефект за две-три седмици, тъй като са по-специални лекарства,
изискват повече време да подействат, да се насити организмът. Затова
обмислихме да направи контролен преглед. Тя не ни каза определен срок, в
който ще подействат лекарствата. Просто му каза, че ако усеща, че не се
чувства добре, да отиде пак. Не е казала на конкретна дата да я посетим. Все
още мъжът ми пие лекарствата по рецепта. По принцип моят съпруг от доста
време не работи, тъй като не може да си намери подходяща работа. Към
момента също е безработен. Той не работеше и към момента на инцидента, но
беше спокоен и уравновесен. След инцидента настъпиха тези проблеми.
СТРАНИТЕ /поотделно / – Нямаме въпроси към свидетелката.
Свидетелката М*** М*** напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ВТОРИЯ СВИДЕТЕЛ НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА :
А*** А***ОВ П*** – 45 г., българин, български гражданин, разведен,
неосъждан, без родство със страните.
Предупреден за нак.отг. по чл.290 от НК.
Обеща да каже истината.
СВ. А*** А***ОВ П*** – Искам да ви кажа, че аз вече не мога да
изкарам ищеца от къщи. Преди излизахме заедно. Ходихме много често в бар
„З***” и в други барове, а след инцидента аз не мога да го изкарам. Не мога
да кажа дали той излиза с други хора. На мене не ми е казвал да излиза с
други. Когато съм го карал да излиза, той ми казва, че не му се излиза и не
иска да се вижда с никой. Личи си, че го е страх и е изплашен. Това
продължава вече година и дори в момента той не излиза. Не ми е казвал да е
ходил на психиатър, но ми е споделял, че е започнал някаква терапия с
хапчета. След инцидента с него сме се виждали. Той идва при мене на
работното ми място в хотела, след като заведе детето на детска градина.
Тогава си говорим. Мога да кажа, че вече не е същият човек. Той беше весел
човек. Излизахме заедно, при това той ме търсеше да излизаме. Той ми се
обаждаше. Сега аз го карам да излизаме, а той не иска. Страх го е от това,
което му се е случило.
СТРАНИТЕ /поотделно / – Нямаме въпроси към свидетеля.
Свидетелят А*** П*** напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от пълномощника на
ищеца, с която моли да му бъдат присъдени разноски за адвокатски хонорар в
размер на 200 лева, сторени в хода по АНД 592/21 г. по описа на Районен съд
– Пазарджик.
АДВ. П. – Молбата не е подадена от мен, а от ищеца. Той я е подписал.
Поддържам молбата.
4
АДВ. ВАСЕВ – Оспорвам искането. Тези разноски се дължат по
съответното производство.
АДВ. П. – Трайната съдебна практика казва, че могат да се търсят
разноските по предходното дело, което е приложено в кориците на делото.
По молбата на ищеца, съдът намира следното:
Така заявена претенцията по същество представлява искане за
присъждане на имуществени вреди, които са пряко последица, причинена от
непозволено увреждане, за което има влязло в сила решение. Същите
безспорно могат да се претендират от ищеца, но предявени в настоящото
производство след първото по делото съдебно заседание водят до последващо
обективно съединяване на исковете, което е допустимо само в изрично
посочените в ГПК случаи, като например: предявяване на насрещен иск, на
обратен иск, на инцидентен установителен иск и други. Настоящата хипотеза
не е такава, поради което предявяването на тази претенция е недопустимо в
настоящето производство, с оглед на което не следва да бъде приемана за
разглеждане, като доколкото не прегражда пътя за защита на ищеца, който
може да предяви претенцията си в отделен исков процес, това определение не
подлежи на обжалване. Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА за разглеждане в настоящото производство искането на
ищеца за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
200 лева, сторени в хода на АНД 592/21 по описа на Районен съд –
Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ. ВАСЕВ – Последното предложение на моя клиент е да заплати н
ищеца 2 500 лв. за неимуществени вреди.
ИЩЕЦЪТ – Госпожо съдия, аз от моя страна бих казал, че поддържам
казаното по време на първото дело. Не желая да преговарям.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. П. – Уважаема госпожо съдия, моля да уважите иска. По делото
има достатъчно доказателства за неговата основателност. Има експертиза,
разпит на свидетели и в този ред на мисли искът е основателен. Моля да ми
дадете срок за писмени бележки.
АДВ. ВАСЕВ – Както съм посочил в писмения отговор ние оспорваме
единствено размера на претендираното обезщетение. Няма спор, че
5
доверителят ми дължи такова обезщетение, ние предлагаме 2 500 лв. Считам,
че не се установи причинно-следствена връзка с психическите травми на
ищеца. Установи се само болките и страданията, свързани с физическите
наранявания по лицето. Според вещото лице са отшумели тези болки.
РЕПЛИКА АДВ. П. – Госпожо съдия, колегата каза, че оспорва вредите
по размер. В исковата молба ние сме посочили всеки един разход, както по
имуществените, така и неимуществените вреди, съгласно съдебната
практика. Нещо повече, претендирали сме ги в по-малък размер от трайната
съдебна практика.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ едноседмичен срок за писмени бележки на
страните.
Обяви, че ще постанови съдебен акт в едномесечен срок от днес.
Протоколът, написан и приключен в 10:35 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6