№ 3059
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110101490 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 1490/2022 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Подадена е молба по чл. 248 ГПК (неправилно именувана наасрещна въззивнав
жалба), инкопорирана в отговор на въззивна жалба с вх. № 24.11.2022 г. от И. Ч. М. за
изменение на Решение от 05.10.2022 г., постановено по гр. д. № 1490/2022 г. по описа на
СРС, II Г. О., 156-ти състав в частта за разноските. Твърди, че съдът неоснователно бил
уважил възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което било
заплатено от ответника. Поддържа, че с оглед осъществената защита, процесуални действия
и явяването пред съда възнаграждението не било прекомерно. Иска изменение на
решението в частта за разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК е подаден отговор на молбата, като се поддържа, че
искането е неоснователно. Излагат се съображения, че присъдените деловодни разноски са в
съответствие с действащата към момента нормативна уредба. Евентуално поддържа, че
адвокатското възнаграждение е прекомерно. Иска молбата да бъде оставена без уважение.
Съдът като взе предвид становищата на страните и представените доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Молбата е подадена от процесуално легитимирана страна, но същата е процесуално
недопустима, като следва да бъде оставена без разглеждане, като съображенията за това са
1
следните:
Съгласно новелата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните
може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
От разписка към съобщение се установява, че ответникът е получил препис от
решението на 27.10.2022 г.
Според правилото на чл. 60, ал. 4 ГПК срокът, който се брои на седмици, изтича в
съответния ден на последната седмица. В случая 27.10.2022 г. е ден четвъртък (присъствен
ден), поради което срокът е изтичал на 10.11.2022 г. (ден четвъртък присъствен ден), поради
което от 11.11.2022 г., молбата по чл. 248 ГПК се явява просрочена.
В случая молбата по чл. 248 ГПК е инкорпорирана в отговора на въззивната жалба,
като е именувана (неправилно) насрещна въззивна жалба, поради което с оглед нормата на
чл. 248, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 60, ал. 4 ГПК, искането е просрочено поради което следва да се
остави без разглеждане.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба по чл. 248 ГПК (неправилно именувана
наасрещна въззивнав жалба), инкопорирана в отговор на въззивна жалба с вх. № 24.11.2022
г. от И. Ч. М., гражданин на Шотландия, ЛНЧ ......., с настоящ адрес: гр. С....... за изменение
на Решение от 05.10.2022 г., постановено по гр. д. № 1490/2022 г. по описа на СРС, II Г. О.,
156-ти състав в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщението до
страните с частна жалба пред Софийският градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2