№ 100
гр. Свиленград, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Живка Д. Петрова
при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева
като разгледа докладваното от Живка Д. Петрова Гражданско дело №
20225620100183 по описа за 2022 година
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, иска от съда да осъди
ответника ДЖ. ЮС. АХМ., с ЕГН: **********, с адрес: с.Г.Д.,общ.Л., да му заплати сумата
836,13 лв. – главница, представляваща стойността на електрическа енергия, доставена по
партидата на длъжника с кл. № **********, за обект на потребление в с.Г.Д.,общ.Л., с ИТН
1613216, от която 773,62 лв. - за периода от 20.08.2020г. до 25.11.2020г. и 62,51 лв. - за
периода от 11.01.2021г. до 17.03.2021г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване исковата молба в съда - 18.03.2022 г. до окончателното й
изплащане, сумата 20,84 лв. – обезщетение за забавено плащане на главницата от 773,62 лв.,
дължимо за периода от 11.12.2021г. до 17.03.2022г. и сумата 1,15 лв. – обезщетение за
забавено плащане на главницата от 62,51 лв., дължимо за периода от 11.01.2021г. до
17.03.2022г.
Ищецът твърди, че между страните по делото съществува облигационно
правоотношение, базирано на публично известни Общи условия на договорите за продажба
на електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, одобрени от ДКЕВР и
влезли в сила на 27.06.2008г. По силата на същите ищецът, в качеството си на краен
снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а от Закона за енергетиката, продавал
електрическа енергия на клиентите си. Ответникът, от своя страна, съгласно чл.11, т.1 от
Общите условия се задължавал да заплаща всички свои задължения, свързани със
снабдяването на електрическа енергия в сроковете и по начините, определени в същите.
Ищцовото дружество снабдявало длъжника с електрическа енергия за имот, находящ
се в в с.Г.Д.,общ.Л., с ИТН 1613216. Тъй като електромерът се намирал в обекта на
потребление, а не на границата на имота на ответника, каквото било изискването на чл.28,
ал.5 от Наредба № 6/15.04.2020г., ищецът нямал редовен достъп до него. При осигуряване
достъп до електромера, била отчетена ползвана от ответника, респ. доставена от ищцовото
дружество до обекта на ответника, ел. енергия на обща стойност 773,62 лв. - за периода от
20.08.2020г. до 25.11.2020г., за което била издадена фактура № **********/30.11.2021г.
1
Поради забава в заплащане на сумата ответникът дължал и законна лихва в общ размер от
20,84 лв. - за периода от 11.12.2021г. до 17.03.2022г. За периода от 26.11.2021г. до
25.12.2021г. ищцовото дружество доставило на обекта на ответника ел. енергия на стойност
62,51 лв., за което била издадена фактура № **********/31.12.2021г. Поради забава в
заплащане на сумата ответникът дължал и законна лихва в размер от 1,15 лв. - за периода от
11.01.2021г. до 17.03.2022г.
Предвид изложеното, ищецът моли съда да уважи предявените искове и да му
присъди направените разноски по делото.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в указания му срок, като е бил
предупреден за последиците по чл.133 от ГПК.
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител, но депозира молба, с която
поддържа изцяло предявените искове. Прави изрично искане съдът да постанови
неприсъствено решение по смисъла на чл.238 от ГПК, при наличие на изискуемите от
Закона предпоставки.
Ответникът, редовно призован, не се явява и не изпраща представител в открито
съдебно заседание. Не е представил становище по исковете, не е направил и искане делото
да се разгледа в негово отсъствие.
Съдът, като разгледа исковата молба и представените с нея писмени доказателства, с
оглед направените констатации намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, с което предявените искове ще се уважат.
На основание 78, ал.1 от ГПК, на ищеца ще следва да се присъдят направените в
производството съдебни разноски, които се установиха в размер на 400,00 лв., от които
100,00 лв. – за държавна такса и 300,00 лв. – за юрисконсултско възнаграждение.
Предвид изложеното на основание чл.239, ал.1, във вр. с ал.2 от ГПК, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ДЖ. ЮС. АХМ., с ЕГН: **********, с адрес: с.Г.Д.,общ.Л., да заплати на
„ЕВН България Електроснабдяване” ЕАД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов” № 37, сумата 836,13 лв. – главница,
представляваща стойността на електрическа енергия, доставена по партидата на длъжника с
кл. № **********, за обект на потребление в с.Г.Д.,общ.Л., с ИТН 1613216, от която 773,62
лв. - за периода от 20.08.2020г. до 25.11.2020г. и 62,51 лв. - за периода от 11.01.2021г. до
17.03.2021г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
исковата молба в съда - 18.03.2022 г. до окончателното й изплащане, сумата 20,84 лв. –
обезщетение за забавено плащане на главницата от 773,62 лв., дължимо за периода от
11.12.2021г. до 17.03.2022г. и сумата 1,15 лв. – обезщетение за забавено плащане на
главницата от 62,51 лв., дължимо за периода от 11.01.2021г. до 17.03.2022г., както сумата
400,00 лв. – разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.239, ал.4 от ГПК. Ответникът
има право да иска отмяна на решението от Окръжен съд - Хасково, в едномесечен срок от
връчването му, при условията на чл.240, ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
2