№ 11111
гр. София, 10.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
при участието на секретаря ДЕНИЦА Ж. ВИРОНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20251110103323 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 235 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от К. Г. П. и В. Д. П. срещу „***, с
която са предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищците сумата от
6000,00 лева, представляваща незаплатена наемна цена за периода от м. юли до м.
ноември 2023 г. по договор за наем на недвижим имот от 25.07.2021 г., и сумата от
3000,00 лева, представляваща неустойка по чл. 4 от посочения договор поради забава в
плащанията на наемната цена.
В исковата молба се твърди, че по време на брака си с В. Д. П. К. Г. П.
придобила собствеността върху недвижим имот, находящ се в ****, ателие № 13, с
идентификатор ***, в съсобственост с трето за спора лице – дъщеря М* В.ева П..
Впоследствие /през 2015 г./ М* В.ева П. учредила в полза на своите родители вещно
право на ползване върху собствената 1/2 идеална част от имота. На 25.07.2021 г.
между ищците, в качеството им на наемодатели, и ответника, в качеството му на
наемател, бил сключен договор за наем на описания недвижим имот със срок на
договора от 5 години, считано от 01.08.2021 г., при уговорена наемна цена от 1200,00
лева на месец и предвидена неустойка в размер на половин наем при забава в
плащането на наемната цена с повече от два месеца. Ищците поддържат, че в периода
от м. юли до м. ноември 2023 г. ответникът ползвал предоставения му под наем имот,
но не заплатил дължимите наеми в общ размер от 6000,00 лева. Поради това на
1
04.12.2023 г. на управителя на дружеството била връчена покана - уведомление за
прекратяване на договора за наем на основание чл. 12.4.1 от същия (едностранно от
наемодателите без предизвестие при неплащане на дължим наем в уговорения срок), за
опразване на имота и за заплащане на неизплатените наеми в тридневен срок от
получаване на поканата, като и за заплащане в така предоставения срок на неустойка
поради допуснатата забава в плащанията на основание чл. 4 от договора в размер на по
половин месечна наемна цена за всеки неизплатен месечен наем (или общо 3000,00
лева, дължими за периода от м. юли до м. ноември 2023 г.). Имотът бил предаден на
ищците от наемателя на 20.12.2023 г., но дължимите суми, описани в поканата, не
били изплатени, включително до датата на подаване на исковата молба по делото,
поради което е отправено искане за осъждане на ответното дружество да заплати
процесните вземания, ведно със законната лихва върху тях, считано от датата на
предявяване на исковете до окончателното изплащане, както и направените по делото
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника „*** за
отговор по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, но в законоустановения едномесечен срок такъв
не е подаден. Дружеството не е изразило становище по предявените искове до
приключването на устните състезания по делото, като в проведеното открито съдебно
заседание, за което ответникът е редовно призован по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК, негов
представител не е присъствал.
Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 47-ми състав, като
прецени събраните по делото доказателства и процесуалното поведение на страните,
намира, че са налице предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, за
постановяване на неприсъствено решение по следните съображения:
Съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съгласно чл. 239, ал. 1
ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства, или вероятно неоснователен, с
оглед на направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
В случая всички законови предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника са налице – „*** не е подало отговор на исковата молба, не
е изпратило представител в насроченото по делото открито съдебно заседание и не е
направило искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Всички съдебни книжа
2
са редовно връчени на ответната страна по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК на вписания в
Търговския регистър адрес по седалище на дружеството. Процесуалният представител
на ищците е поискал постановяването на неприсъствено решение в проведеното по
делото открито съдебно заседание, а на ответника е указана възможността за
постановяване на такова спрямо него с разпореждане на съда от 13.02.2025 г. От своя
страна, предявените искови претенции са вероятно основателни, с оглед представените
от ищците писмени доказателства. По така изложените съображения предявените
искове следва да бъдат уважени изцяло.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноските по делото
следва да бъдат присъдени в тежест на ответника. Те възлизат на сумата от общо
1884,00 лева за заплатени държавна такса по исковото производство, такса за
образуване на изпълнително дело по издадената в хода на настоящото производство
обезпечителна заповед и адвокатско възнаграждение, съгласно представени списък по
чл. 80 ГПК и доказателства за реалното им заплащане.
Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 47-ми състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „***, ЕИК: **, със седалище и адрес на управление гр. ****, да
заплати на К. Г. П., ЕГН: **********, и В. Д. П., ЕГН: **********, двамата с адрес
*** на основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД сумата от 6000,00 лева,
представляваща незаплатена наемна цена за периода от м. юли 2023 г. до м. ноември
2023 г. по сключен между страните на 25.07.2021 г. договор за наем на недвижим имот,
находящ се в ****, ателие № 13, с идентификатор ***, и сумата от 3000,00 лева,
представляваща неустойка, дължима на основание чл. 4 от процесния договор, поради
забава в плащанията на наемната цена, ведно със законната лихва върху двете суми
от 20.01.2025 г. до окончателното изплащане, както и сумата от 1884,00 лева на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, представляваща сторени от ищците разноски в хода на
първоинстанционното производство.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3