ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39101
гр. София, 01.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110158242 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. Г. Н., ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр. С ап. 1, чрез пълномощника й адв. В. Х., АК – С, със
съдебен адрес в гр. С против „ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК , седалище и адрес на управление
в гр. С, ет. 6, представлявано от управителя Р
Твърди се в исковата молба, че по повод на кандидатстване за кредит от „Банка ДСК“
ЕАД, ищцата е констатирала, че в Централния кредитен регистър фигурира като длъжник на
ответното дружество. След направена справка в БНБ, В. Н. установява, че се касае за
задължение, възникнало по Договор за издаване на кредитна карта Visa
classic/Eurocard/MasterCardсключен на 17.02.2004 г. между ОББ АД, като кредитодател и В Г
Н, като картодържател. Последният е съпруг и наследодател на ищцата, като освен нея е
оставил като законни наследници и двамата си сина. С договор за цесия от 06.12.2013 г. ОББ
АД е прехвърлило вземането си по цитирания договор на ответното дружество. За събиране
на вземането по договора за издаване на кредитна карта е образувано изпълнително дело №
94 по описа за 2008 г. на Частен съдебен изпълнител Милен Бъзински, по което „ЕОС
Матрикс“ ЕООД е конституирано като взискател след сключването на договора за цесия.
Изпълнителното производство е прекратено на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК с
постановление от 18.02.2019 г.
Като излага горните фактически твърдения, ищцата моли да бъде признато за
установено по отношение на ответното дружество, че не дължи сумата от 7 481,15 лв., тъй
като вземането е погасено по давност.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5 от ГПК,
предвид следното:
На първо място, ищцата следва да посочи с какъв съдебен акт е осъден наследодателя
й да заплати процесната сума на цедента на ответното дружество и кога е влязъл в сила този
съдебен акт.
На второ място, ищцата следва да посочи от коя дата претендира, че е започнал да
тече погасителния давностен срок и прекратяван или спиран е той.
На следващо място, исковата молба е нередовна, тъй като ищцата не е изложила
обстоятелства обуславящи правния й интерес да отрича цялото задължение на
наследодателя й, а същевременно да твърди, че той е оставил трима законни наследници –
1
съпруга и две деца, които наследяват при равни квоти, респ. отговарят разделно за
задълженията в наследството – до размера на наследствения си дял, ако са приели
наследството.
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да
й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска
защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба,
придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й
доходи за периода от м. май 2023 г. до м. октомври 2023 г., имущественото й състояние
(удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и
трудовата й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на В. Г. Н., ЕГН **********, с постоянен
адрес в гр. С чрез пълномощника й адв. В. Х., АК – С, със съдебен адрес в гр. С против
„ЕОС Матрикс“ ЕООД, ЕИК , седалище и адрес на управление в гр. С, представлявано от
управителя Р, въз основа на която е образувано гражданско дело № 58242 по описа за 2023 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираните в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовности, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
определения от съда срок.
УКАЗВА на ищцата задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща
се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. май 2023 г. до м. октомври
2023 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение,
здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2