№ 1458
гр. Благоевград, 11.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Илияна С.а
СъдебниБогданка Бирбатева
заседатели:Светла Неофитова
при участието на секретаря Христина Далева
и прокурора А. Ст. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Илияна С.а Наказателно дело от общ
характер № 20231200201425 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура се явява прокурор А..
Подсъдимият П. П. се явява лично и с упълномощения си защитник адв. М.
Т..
Подсъдимият Н. П. се явява лично. Не се явява неговият упълномощен
защитник адв. Р. Н..
Подсъдимият С. Н. се явява лично и с адв. Н. Г..
Подсъдимият Ю. З. не се явява. Явява се неговият упълномощен защитник
адв. К. К., който представя служебна бележка в уверение на това, че същият е
хоспитализиран в болница в гр. Перник за физиотерапевтичен курс на
лечение за периода от 05.12.2023 г. до 12.12.2023 г., включително.
1
АДВ. К.: Поради объркването, което стана във връзка с уведомяването ми от
деловодството, че не трябва да се явявам за разглеждане на основното дело,
му казах, че няма ангажимент, а вчера ме уведоми, че всъщност е в болница.
Подсъдимият Г. С. се явява лично и с адв. Е. В..
Подсъдимият И. Г. се явява лично и с адв. П. К..
Подсъдимият К. С., не се явява, като същият е редовно призован чрез
задължението, което е поел адв. Д. да бъде уведомен за провеждане на
настоящото съдебно заседание. Явява се неговият упълномощен защитник
адв. К. Д..
АДВ. Д.: Подзащитният ми К. С. се намира извън страната. Беше уведомен, че
няма да се провежда заседание. Не е възможно след факта на тази промяна да
се организира за явяване. Давал съм изявления в течение на основното
производство, че С. живее и работи в чужбина. Обади ми се по телефона и
каза, че не може да пътува за момента, но имам от него съгласие да започне
разглеждането на делото в негово отсъствие.
Междувременно в залата се явява адв. Р. Н..
АДВ. К.: Моят подзащитен Ю. З. има желание да се яви лично за сегашното
дело и правя искане да не се разглежда делото в негово отсъствие.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на делото и ще ви моля да
дадете такъв. Настоящото производство е за одобряване или неодобряване на
внесени споразумения, сключени със защитниците на подсъдимите П. и П..
Трайна е съдебната практика, има множество решения, че останалите
подсъдими в производството не са страни, които да следва да дадат съгласие
за сключването на споразумението, респ., одобряването му или
2
неодобряването му от съда. Спазена е процедурата като съдебният състав,
който гледа делото по същество с разпореждане е организирал провеждането
на днешното съдебно заседание. Решенията на ВКС в тази насока са Решение
№ 246 по н.д. 440/2023 г. на Второ наказателно отделение; Решение № 409 по
н.д. № 439/2008 г. на Първо наказателно отделение; Решение № 87 по н.д.
22/2009 г. на Първо наказателно отделение. Поради което ще ви моля да
дадете ход на делото и в последствие ще взема становище по споразуменията.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Предоставям на съда да прецени.
АДВ. К.: Да не се дава ход на делото по изложените вече съображения.
АДВ. В.: Моля да не давате ход на делото в днешното съдебно заседание.
Подкрепям становището на колегата, че присъствието на неговия подзащитен
в днешното съдебно заседание е задължително, още повече, че същият е
изразил воля да присъства лично и да изрази лично воля по отношение на
споразумението, което няма как да направи колегата в негово отсъствие,
поради което и според нас са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание.
АДВ. К.: Моля да не давате ход на делото като споделям становището на
колегите, които взеха по отношение на отсъствието на един от подсъдимите, а
в случай, че възприемете становището, което излага прокуратурата, в такъв
случай да ни освободите, след като се счита, че не сме страна по делото и не е
необходимо да имаме участие в настоящото производство, тъй като едното
противоречи на другото.
3
АДВ. Д.: Имам съгласувана позиция с доверителя ми, да се даде ход на
делото и аз не мога да я променя за момента. Съобразно волята на доверителя
ми следва да се даде ход на делото.
Предоставям на съда да прецени по отношение на отсъствието на подс. Ю. З..
ПОДС. П. П.: Нямам различно становище освен изложеното от този, който ме
представлява.
ПОДС. Н. П.: Нямам различно становище освен изложеното от този, който ме
представлява.
ПОДС. С. Н.: Нямам различно становище освен изложеното от този, който ме
представлява.
ПОДС. Г. С.: Нямам различно становище освен изложеното от този, който ме
представлява.
ПОДС. И. Г.: Нямам различно становище освен изложеното от този, който ме
представлява.
Съдът се оттегля на съвещание.
При съвещанието си съдът намери следното:
Съдебният състав преценява, че ход на делото в процедурата за одобряване на
споразумение не може да бъде даден поради следните съображения:
Пречка за това е неявяването на подс. Ю. З., като същевременно обаче съдът
приема, че това неявяване не е по уважителна причина, доколкото в
представения медицински документ не се сочи невъзможност за явяване в
днешното съдебно заседание. С оглед обаче и за да се гарантира правото му
на участие в настоящото производство, съдът приема, че с оглед направеното
искане да не се даде ход на делото в негово отсъствие и за да се гарантира
4
правото му на участие, разглеждането на делото следва да бъде отложено.
Пречка не е неявяването на подс. К. С., който се намира в чужбина, поради
това, че по отношение на него са налице предпоставките на чл. 269 от НПК.
По отношение на доводите на прокуратурата за това, че не е необходимо в
настоящото производство по отношение преценката да се даде ход на делото
да се изчака явяването на всички съподсъдими, съдът намира следното:
Трябва да се направи разграничението между правото на участие и
процесуалното значение на съгласие на съподсъдимите, като последното се
прави в последващ момент, едва при одобряване на споразумението. На този
етап се преценява само възможността да се осигури пълноценно участие на
всички призовани за участие в заседанието по реда на Глава 29-та от НПК,
поради което и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТЛАГА и НАСРОЧВА същото за 20.12.2023 г. от 10.00 часа.
АДВ. К.: От 10.00 часа имам тежко дело в СГС.
АДВ. В.: Аз съм ангажиран в Ап.с. гр. С. от 13.30 часа.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.12.2023 г. от 10.00 часа, за която дата и
час явилите се страни уведомени.
5
АДВ. К.: Поемам задължението за уведомяването на подзащитния ми Ю. З.,
както и че следва да представи документ по образец на Наредба за
медицинската експертиза.
АДВ. Д.: Поемам задължение за уведомяването на подзащитния ми К. С..
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6