№ 2784
гр. Бургас, 10.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря Р. Н. БУДАКОВА
като разгледа докладваното от ЛАЗАР К. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20252120103331 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от А. Н. Т. с ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. С.******, срещу Р. П. И. с ЕГН **********,
Д. П. К. с ЕГН **********, Д. Д. А. с ЕГН ********** и К. Д. А. с ЕГН
**********, иск с правно основание чл. 34 ЗС за делба на съсобствено
недвижимо имущество.
Ищецът твърди, че с Решение № БЛ02 от 03.08.1998 г. на Общинска
служба по земеделие - гр. Бургас в т. 2 е възстановено правото на собственост
на наследниците на А. Я. Ч. върху нива посочена от това Решение като такава
от 6 декара със номер на имота № ****** в местността Б. в землището на гр.
Б., който имот представлява съгласно скица № ******.2025г. поземлен имот с
идентификатор ****** по Кадастралната карта и кадастралните регистри гр.
Б., одобрени със Заповед № ******.2017 година на Изпълнителния директор
на АГКК, с адрес гр. Б., Б., местност „Т.“, с площ от 5 998 кв. м, трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване - нива,
категория на земята - трета, номер по предходен план: ******, при граници и
съседи: ******, ******, ******, ******. начин на трайно ползване - нива,
категория на земята – 3.
Излага, че А. Я. Ч. е бил наследен от дъщеря - К. А. К. (№ по УН 1)
починала през 2009 г., син - Я. А. Ч. (№ по УН 2) починал през 1995 г. Към
настоящия момент живи наследници на А. Я. Ч. със съответни квоти се
1
явяват, според ищеца са:
1. От страна на дъщерята на наследодателя А. Ч.:
1.1 (№ по УН 1.1) - Р. П. И. внучка - 1/6 ид.ч;
1.2 (№ по УН 1.2) - Д. П. К. внук - 1/6 ид.ч. и
1.3 наследниците на Минка П. А.а (№ по УН 1.3) :
1.3.1 (№ по УН 1.3.1) Д. Д. А. правнук - 1/12 ид.ч; 1.3.2(№ по УН 1.3.2)
К. Д. А. правнук - 1/12 ид.ч
2. От страна на сина на наследодателя А. Ч.:
2.1 (№ по УН 2.1) - М. Я. С. внучка - 1/4 ид.ч;
2.2 (№ по УН .2.2) - А. Я. Ч. внук - 1/4 ид.ч.;
Ищецът излага, че е придобил на основание замяна с Д. И. Д. съгласно
НА № 60, том IV, рег. №****, дело №***/29.11.2024 г. на В. О. - помощник
нотариус по заместване при Н. Н. – 1/2 идеална част от делбения имот.
Праводателката му Д. И. Д. е придобила ½ идеална част от делбения имот на
основание замяна с наследниците на А. Ч. - М. Я. С. и А. Я. Ч., съгласно НА №
**, том III, рег. №****, дело №***/24.08.2023 г. на Н. Н. - нотариус с район на
действие Бургаски районен съд, .
Предвид изложеното ищецът намира, че съсобственици на процесния
имот са посочените по-долу лица със следните квоти:
- А. Н. Т. - 1/2 ид.ч;
- Р. П. И. - 1/6 ид.ч.
- Д. П. К. - 1/6 ид.ч.
- Д. Д. А. - 1/12 ид.ч.
- К. Д. А. - 1/12 ид. ч.
Поради това същият счита, че за него е налице правен интерес от
предявяване на иска, като моли същият да бъде уважен и процесният имот да
бъде допуснат до делба при посочените от него квоти в съсобствеността.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Р. П. И., Д. П. К. и К. Д. А. не са
депозирали отговор на иска.
Ответникът Д. Д. А., чрез назначения му особен представител, е
депозирал отговор на исковата молба. В същия се излага, че искът е допустим
и основателен, като ответникът моли същият да бъде уважен.
След като съобрази доводите на страните и събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият съдебен
състав намира за установено от фактическа и правна страна следното:
2
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34 от ЗС.
По аргумент от разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК, в първата фаза на
делбата следва да бъде установено дали заявеното от страните състояние на
съсобственост действително съществува, на какво основание, между кои лица
и какви са техните права от съсобствеността. Следователно основателността
на иска за делба е обусловена от наличието на възникнала на предвидено в
закона и твърдяно в исковата молба основание съсобственост върху имота –
предмет на делба, чието ликвидиране се цели чрез инициираното делбено
производство.
Предмет на съдебна делба в настоящото производство е горепосоченият
недвижим имот с идентификатор ******.
Между страните не е налице спор относно това, че същите са
съсобственици на процесното делбено имущество, както и по отношение на
квотите им в съсобствеността. Същите обстоятелства се установяват и от
представените по делото доказателства.
Не е налице спор и досежно това, че в хода на съдебното производство
съсобствеността между страните е прекратена, като всички ответници заедно
са се разпоредили с притежаваните от тях идеални части, като са продали
същите на ищеца.
На 20.11.2025г. ответниците Р. П. И., Д. П. К. и К. Д. А. са депозирали
молба, към която е приложено копие на Нотариален акт № **, том 5, рег. №
****, дело № ***/2025г. на Нотариус К. К., видно от който Р. П. И., Д. П. К., К.
Д. А. и Д. Д. А. продават на А. Н. Т. притежаваните от тях общо ½ ид.ч. от
поземлен имот с идентификатор ****** по Кадастралната карта и
кадастралните регистри гр. Б., одобрени със Заповед № ******.2017 година на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр. Б., Б., местност „Т.“, с площ от
5 998 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на
трайно ползване - нива, категория на земята - трета, номер по предходен план:
******, при граници и съседи: ******, ******, ******, ******. начин на
трайно ползване - нива, категория на земята – 3.
В молбата се сочи, че по този начин съсобствеността между страните е
прекратена доброволно.
С молбата от 20.11.2025г. ответниците не са поискали прекратяване на
делото. Такова искане не е отправено и от останалите страни в процеса. Едва
след приключване на съдебното дирене и след даване ход по същество на
спора, с писмена молба от 05.12.2025г. ответниците Р. П. И., Д. П. К. и К. Д. А.
са изложили становище, че не поддръжа искането за съдебна делба.
Въпреки горното и доколкото в производството по съдебна делба всяка
от страните има качеството на ищеца и ответник, то и всяка от тях следваше
3
да изрази недвусмислено желание за пркетяване на делото. Тъй като това не е
сторено, съдът не е надлежно десезиран от искането за допускане на делба,
репскетивно дължи произнасяне по предявения иск с акт по същество.
Както беше посочено по-горе, по делото бяха представени писмени
доказателства, установяващи прекратяване на съсобствеността на страните по
отношение на делбеното имущество, поради което и така предявеният иск
следва да бъде приет за неоснователен и като такъва да бъде отхвърлен.
По разноските:
При този изход от спора ответниците имат право на репариране на
сторените от тях разноски в хода на процеса. Такива обаче не са претендирани,
поради което и не следва да се присъждат.
С оглед отхвърлянето на иска за делба и на осн. чл. 9 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ищецът следва да
бъде осъден да заплати по сметка на БРС държавна такса в размер на 50 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от А. Н. Т. с ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. С.******, срещу Р. П. И. с ЕГН **********, Д. П. К. с ЕГН
**********, Д. Д. А. с ЕГН ********** и К. Д. А. с ЕГН **********, иск с
правно основание чл. 34 ЗС за делба на съсобствено недвижимо
имущество, представляващо поземлен имот с идентификатор ****** по
Кадастралната карта и кадастралните регистри гр. Б., одобрени със Заповед №
******.2017 година на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр. Б., Б.,
местност „Т.“, с площ от 5 998 кв. м, трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята - трета,
номер по предходен план: ******, при граници и съседи: ******, ******,
******, ******. начин на трайно ползване - нива, категория на земята – 3.
ОСЪЖДА А. Н. Т. с ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С.******,
да заплати в полза на съдебната власт по сметка на РС Бургас държавна такса
в размер на 50 лв., дължима на основание чл. 9 от Тарифа за таксите, които се
събират от съделищата по ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Бургас в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5