№ 530
гр. Перник, 06.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на шести октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария В. Милушева
при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Милушева Гражданско
дело № 20201700100742 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищецът редовно призован не изпраща представител.
От пълномощника на същия адв. И. е депозирана писмена молба с вх. № 4444 от
30.09.2021 г., в която дава съгласие за гледане на делото в нейно отсъствие, заявява, че
е запозната с изготвената по делото експертиза, няма въпроси към същата и моли
заключението на вещото лице да бъде прието. Представя списък с разноски по чл. 80
от ГПК, ведно с писмени доказателства установяващи тяхното извършване.
Ответникът редовно призован се представлява от назначения особен
представител адв Р.К..
Явява се вещото лице А.М. Б. - А..
Адв. К. – да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпило в срок заключение по допуснатата СИЕ.
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
А.М. Б. – А. – 53 г. българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и
дела със страните.
1
Напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице обеща да даде
заключение по съвест и знание.
Вещото лице А. – изготвила съм заключение, което поддържам.
Адв. К. – нямам въпроси.
Вещото лице – в момента нямам възможност да посоча какъв е размерът на
дълга, ако предсрочната изискуемост е настъпила на 23.03.2018 г., която дата съдът е
фиксирал в протоколно определение от 02.06.2021 г., поради което моля да ми бъде
дадена възможност да отговоря коректно на въпроса поставен от съда.
Адв. К. – не възразявам.
Съдът намира, че доколкото вещото лице не е отговорило изчерпателно на
въпроса обективиран по т. 5, а именно да посочи какъв е размера на дълга ако
предсрочната изискуемост на кредита е настъпила на 23.03.2018 г., така, както се
твърди от ищеца и както е посочено в протоколно определение от 02.07.2021 г., то на
вещото лице следва да бъде дадена възможност да отговори коректно на този въпрос.
С оглед това обстоятелство изслушаната в днешното съдебно заседание СИЕ, не
следва да бъде приета, поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не приема заключението на изслушаната СИЕ.
Дава възможност на вещото лице най-късно за следващото съдебно заседание
съобразно срока по чл. 199 от ГПК, да даде отговор на въпрос № 5, а именно да посочи
какъв е размерът на дълга, ако предсрочната изискуемост на кредита е настъпила на
23.03.2018 г.
Същевременно съдът намира, че с оглед изясняване на обстоятелствата по
делото следва да бъде допусната допълнителна СИЕ, която да отговори на следния
въпрос: какъв би бил размерът на дълга по процесния договор за банков кредит, ако
предсрочната изискуемост е настъпила на 28.04.2021 г. – датата на която препис от
исковата молба е връчена на назначения на ответника особен представител.
С оглед горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
Допуска изслушване на допълнителна СИЕ, която да отговори на следния
въпрос: какъв би бил размерът на дълга по процесния договор за банков кредит ако
предсрочната изискуемост е настъпила на 28.04.2021 г. – датата на която препис от
исковата молба е връчена на назначения на ответника особен представител.
Назначава за вещо лице АЛБ. М. Б..
Определя депозит в размер на 150 лв., който следва да бъде внесен от ищцовата
страна в едноседмичен срок, считано от днес.
Адв. К. – Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът намира, че с оглед необходимостта от събиране на допуснатите
доказателства делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 27.10.2021 г. от 14.00 ч., за която дата и час
страните и вещото лице уведомени, призовки няма да получават.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.00 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
3