№ 291
гр. Варна, 28.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
и прокурора М. Т. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Наказателно дело от
общ характер № 20223110201218 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор М.Н..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. ИВ. П. , редовно призован, явява се лично и с адв. Д.Д. от АК
Варна, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛАТА ПЛ. Р. ПР. , редовно призована, явява се лично и с адв. Г.К. от
АК Варна, преупълномощен от адв. Атанас Д. и приет от съда от днес.
На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
На осн.чл.75 ал.2 от НПК съдът разясни на пострадалия правата му, предвидени в
чл.75, чл.76,чл. 84 от НПК.
Съдът докладва депозирана молба от адв. Д., с която се иска да бъде констутиирана в
качеството на гражаднски ищец и частен обвинител пострадалата П.Р. В.. С молбата е
предявен граждански иск срещу подсъдимия в размер на 10 000 лв. ведно със законната
лихва от датата на деянието до окончателното изплащане на сумата.
АДВ. К.: Поддържам молбата.
ПОСТРАДАЛАТА П.: Поддържам становището на адвоката си.
1
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че гражданският иск е своевременно предявен и следва да
бъде приет за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес, като пострадалата
бъде конституирана като гражаднски ищец и частен обвинител.
АДВ. Д.: Своевременно е предявена молбата, като пострадалата следва да бъде
конституирана като гражаднски ищец и частен обвинител.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, счита, че са налице условията за
провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. ИВ. П. , роден на ***, българин, български гражданин, със
средно образование, работи, неженен, неосъждан, живущ в гр. ***, ЕГН **********.
ПОСТРАДАЛАТА ПЛ. Р. ПР. , 36-годишна, българка, български гражданин, със
средно образование, работи като полицай, омъжена, неосъждана, живуща в Варна, ул.
„Топола“ №15 вх.1 ет.2, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247в ал.3 от НПК и констатира, че са връчени на 08.04.2022 г.
Съдът разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по НПК,
както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1 т.3 от НПК.
Искания не бяха направени.
Съдът изслуша становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248 ал.1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на РС
Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалата.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
2
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалата.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, ако бъде изразено такова желание на подсъдимия и защитата.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че мярката на подсъдимия следва да се потвърди.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане.
ПОСТРАДАЛАТА П.: Поддържам становището на адвоката си.
АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС Варна и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са засегнали правата на обвиняемия или пострадалата.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са
налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които
са били назначени в хода на досъдебното производство.
Считам, че няма основания за изменение на мярката на подзащитния ми.
Нямам искания по чл.248 ал.1 т.7 от НПК.
Моля да насрочите делото за разглеждане незабавно, в случай че постигнем
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Поддържам становището на адвоката си.
Желая да сключа споразумение с прокуратурата.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че гражданският иск е
допустим, предявен своевременно и от процесуално-легитимиран субект, поради което
следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство,
като следва да бъде уважено и искането за конституиране на пострадалия като частен
обвинител, поради което и на осн. чл. 248 ал.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството по НОХД № 1218/2022 г. по
описа на РС Варна, 45-и състав, граждански иск, предявен от ПЛ. Р. ПР. срещу подсъдимия
Г. ИВ. П. за сумата от 10000 /десет хиляди/ лв., представляващи претърпени в резултат на
деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване
на деянието – 18.06.2018 г. до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА ПЛ. Р. ПР. в качеството на граждански ищец, представляван в
процеса от адв. Г.К..
3
КОНСТИТУИРА ПЛ. Р. ПР. в качеството на частен обвинител, представляван в
процеса от адв. Г.К..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, обсъдихме споразумение със защитата
на подсъдимия и повереника на пострадалата, като наказанието, което подсъдимият приема
да му бъде наложено е лишаване от свобода за срок от четири месеца с изпитателен срок от
три години.
АДВ. Д.: Това са параметрите на споразумението, моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Това са параметрите на споразумението, моля да го одобрите.
АДВ. К.: Запознати сме с разпоредбата на чл.384 ал.3 от НПК и сме съгласни да бъде
одобрено споразумението, като оттегляме предявения граждански иск.
ГР. ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ П.: Поддържам становището на адвоката си.
Съдът, предвид изявленията на гражданския ищец и частен обвинител В. и
повереника й адв. К. за оттегляне на предявения граждански иск срещу подсъдимия Г. ИВ.
П., намира, че съдебното производство по отношение разглеждането на гражданския иск
следва да се прекрати, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство досежно разглеждането на гражданския
иск, предявен от ПЛ. Р. ПР. срещу подсъдимия Г. ИВ. П. за сумата от 10000 /десет хиляди/
лв., представляващи претърпени в резултат на деянието неимуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от датата на извършване на деянието – 18.06.2018 г. до
окончателното изплащане на сумата.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото, на осн.
чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
Наказателното дело е подсъдно на РС Варна и няма основание за прекратяването или
спирането му.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалата.
Производството по делото следва да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.
На този етап не са налице законовите условия и изисквания за разглеждане на делото
при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия.
Определението в частта по т.3 и т.6 на чл.248 ал.1 от НПК подлежи на обжалване в
пред Окръжен съд Варна в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.
На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на
делото НЕЗАБАВНО.
4
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, постигнахме споразумение със защитата на
подсъдимия, като за извършеното престъпление подсъдимият приема на осн. чл.131 ал.2 т.3
вр. ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.1 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание
лишаване от свобода за срок от четири месеца, изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1
от НК се отлага с изпитателен срок от три години.
Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1
и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.
Разноските по делото в размер на 82,11 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат
на подсъдимия.
На осн. чл.112 ал.4 от НПК вещественото доказателство – СД на л.98 от ДП, да
остане по делото.
Моля на основание чл.384 ал.8 от НПК да одобрите споразумението.
АДВ. К.: Не възразявам на така постигнатото споразумение.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ П.: Не възразявам на така постигнатото споразумение.
АДВ. Д.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Съгласен съм с постигнатото споразумение и моля да го
одобрите.
Съдът разясни на подсъдимия последиците на споразумението, както и че има
характер на влязла в сила присъда, като на осн. чл.382 ал.4 от НПК го запитва разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли ще положи подпис.
ПОДСЪДИМИЯТ П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Известни са ми последиците от споразумението, които ми се разясниха и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно ще подпиша споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда
споразумение има последици на влязла в сила присъда. Съгласен съм с определеното ми
наказание. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на осн. чл.283 от НПК ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства
по делото материалите по ДП № 746/2018 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР Варна,
както и изисканата актуална справка съдимост на подсъдимия.
На осн. 284 от НПК съдът предяви на страните веществените доказателства по
делото.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл.382 ал.6 от НПК вписва в съдебния протокол окончателното съдържание
на постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД № 1218/2022 г. по описа на РС Варна, 45-и състав
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО
на осн. чл.381 от НПК по НОХД № 1218/2022 г. по описа на РС Варна, 45-и състав
I.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
Споразумението се постигна между:
М.Н. – прокурор при РП Варна;
адв. Г.К., повереник на частния обвинител ПЛ. Р. ПР.;
адв. Д.Д., упълномощен защитник на подсъдимия;
подсъдимия Г. ИВ. П., роден на 1***, живущ в гр. Варна, българин, български
гражданин, със средно образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по ДП № 746/2018 г.
по описа на Второ РУ при ОД на МВР – Варна, водено срещу Г. ИВ. П. за престъпление по
чл.131 ал.2 т.3 вр. ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.1 от НК, като същото не попада в хипотезата на
чл.381 ал.2 от НПК, поради което се явява допустимо.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящото споразумение страните приемат за безспорно установено от фактическа
страна, че подсъдимият Г. ИВ. П., ЕГН **********, на 18.06.2018 г. в гр.Варна на ул.
„Незабравка“ до №24 причинил лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на лицето,
счупване на носните кости с девиация на носната преграда, които в своята съвкупност
обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота на полицейски орган –
П.Р. В. – младши експерт, командир на отделение в група „OOP“ на Сектор „ОП“ към Второ
РУ – ОД МВР Варна, при изпълнение на службата и като младши експерт в група „OOP“ на
̀
Сектор „ОП“ към Второ РУ – ОД МВР Варна, като деянието е извършено по хулигански
подбуди – престъпление по чл.131 ал.2 т.3 вр. ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. ИВ. П. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН И ПРИЕМА на осн.
чл.131 ал.2 т.3 вр. ал.1 т.12 вр. чл.130 ал.1 от НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК и чл.381 ал.4 от
НПК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца,
изтърпяването на което на осн. чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от три
години.
Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1
и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.
Деянието е извършено умишлено при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
Разноските по делото в размер на 82,11 лв. в полза на ОД на МВР Варна се възлагат
на подсъдимия.
На осн. чл.112 ал.4 веществените доказателства – СД на л.98 от ДП да останат по
делото.
IV. ДРУГИ УСЛОВИЯ
Подсъдимият на осн. чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е съгласен с постигнатото
споразумение и се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Страните заявяват, че полагат подписите си под настоящото споразумение при
постигнато между тях пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
6
Споразумението, след одобряването му от съда, има последиците на влязла в
сила присъда и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
(М.Н.) (Г.П.)
ЗАЩИТНИК:
(адв. Д.Д.)
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: ПОВЕРЕНИК:
(П.П.) (адв. Г.К.)
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение е законосъобразно, не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА при посочените по-горе условия постигнатото споразумение между
прокурор М.Н., повереникът адв.Г.К., частният обвинител П.П., защитника на подсъдимия
адв. Д.Д. и подсъдимия Г.П..
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл.383 вр. чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 1218/2022 г. по описа на РС Варна, 45-и състав.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:40 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7