№ 1263
гр. Пазарджик, 02.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220104861 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Ищецът С. П. В. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. Т. Т. от АК-Х. - надлежно упълномощен
отпреди.
Ответникът „П.“ ООД - уведомен от предходното с. з. чрез
процесуалния си представител, се представлява от адв. Б. А. от АК-Пазарджик
- надлежно упълномощен отпреди.
Третото лице помагач ЗАД „А. Б.“ АД – уведомени от предходното с. з.
чрез процесуалния си представител, не изпращат процесуален представител.
Постъпила е молба с вх. № 18778/02.07.2025 г. от адв. Т. Т.,
пълномощник на третото лице помагач, с която моли да бъде даден ход на
делото в тяхно отсъствие. Моли да не се изслушва заключението на вещото
лице по депозираната ССчЕ, тъй като не е спазен срока по чл. 199 от ГПК.
Запознат е с молбата на свидетеля К. Д. и моли да се предостави възможност
за събиране на допуснатите доказателства.
Третото лице помагач ЗАД „Е.“ АД – уведомено по реда на чл. 56, ал. 2
от ГПК, не изпраща законов или процесуален представител.
Вещото лице Л. С. Ц. - редовно призован, не се явява.
В залата присъстват свидетелите А. С. и Н. В..
АДВ. Т.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.
1
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва постъпило писмо с вх. № 12083/28.04.2025 г. от „ЗД Е.“
АД, с което уведомяват, че във връзка с процесната трудова злополука на
ищеца С. П. В. не е изплащано обезщетение.
Постъпило е писмо с вх. № 13146/09.05.2025 г. от НОИ, ТД-П., с което
изпращат заверени копия на документи, съдържащи се в досието по повод
станала трудова злополука на 02.10.2022 г. със С. П. В., с ЕГН: **********.
Постъпило е писмо с вх. № 13804/15.05.2025 г. от НОИ, ТД-Пазарджик,
с което изпращат информация във връзка с получаваната от С. П. В., с ЕГН:
********** инвалидна пенсия и добавка за чужда помощ по чл. 103 от КСО.
Уведомяват, че към 02.05.2025 г. същият не получава парични обезщетения за
безработица и временна неработоспособност.
Постъпило е писмо с вх. № 16069/05.06.2025 г. от адв. Б. Атанасов,
пълномощник на ищеца, с която предоставя платежен документ за внесен
депозит за вещо лице и свидетел, както и заверен препис на длъжностна
характеристика на С. В..
Постъпило е писмо с вх. № 18477/30.06.2025 г. от „УниКредит Булбанк“,
с което посочват, че в периода на проверката от 20.01.2020 г. до 02.10.2022 г. С.
П. В. е клиент на банката с открити банкови сметки. Към писмото е
приложено банково извлечение.
Постъпило е писмо по електронната поща на съда с вх. №
18772/02.07.2025 г. от свидетеля К. Х. Д., в което съобщава че не може да
присъства в днешното с. з. , тъй като по същото време е призован в качеството
му на свидетел по друго дело във Велико Търново с № 20234100200594. Като
доказателство в тази насока прилага към писмото призовка по
горецитираното дело.
АДВ. Т. и АДВ. А. /поотделно/: Да се приемат.
Настоящият съдебен състав намира за относими и допустими към
предмета на делото горедокладваните писма и справки, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо с вх. №
12083/28.04.2025 г. от „ЗД Е.“ АД; писмо с вх. № 13146/09.05.2025 г. от НОИ,
ТД-П.; писмо с вх. № 13804/15.05.2025 г. от НОИ, ТД-Пазарджик, писмо с вх.
№ 16069/05.06.2025 г. от адв. Б. Атанасов и писмо с вх. № 18477/30.06.2025 г.
от „УниКредит Булбанк“, ведно с приложенията към тях.
СЪДЪТ докладва депозирано допълнително заключение с вх. №
18609/30.06.2025 г. от в.л. Л. Ц..
АДВ. Т. и АДВ. А. /поотделно/: С оглед заявеното от адв. Т., че възразява
по неспазения срок по чл. 199 от ГПК, да се изслушва вещото лице в
следващото с. з.
АДВ. А.: Господин съдия, във връзка със задължението ми да
предоставя периодични инструктажи, поради големия обем същите не бяха
намерени и моля да ни се удължи срока, за да продължават да ги търсят и да
ги предоставя на съда.
АДВ. Т.: Не възразявам да се да се даде допълнителен срок на
ответника. В каква връзка е предоставена тази длъжностна характеристика, не
разбрах?
АДВ. А.: Мисля, че бяхме задължени с протокола от предходното с. з. да
я предоставим.
СЪДЪТ намира за основателно искането да се предостави допълнителен
срок до следващото с. з. на ответника да предостави периодични
инструктажи, респ. инструктаж преди всеки курс.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответника „П.“ ООД до дата на следващото с. з. да
предостави периодични инструктажи, респ. инструктаж преди всеки курс.
ПРИСТЪВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ИЩЕЦА ПО РЕДА НА ЧЛ. 176
ОТ ГПК ПО ПОСТАВЕНИТЕ ВЪПРОСИ С МОЛБА ВХ. № 6410/05.03.2025 г.
УКАЗВА на ищеца неблагоприятните последици на чл. 176, ал. 3 от
ГПК.
/Първи и втори въпрос/
3
ИЩЕЦЪТ /лично/: На 02-ри октомври трябваше да се кача на кораб от
Брендизи до Гърция обаче доста камиони не ни качиха, защото се напълни
кораба и по принцип оставяме за другия ден. Понеже караме цяла нощ, аз
обядвах там с един колега и легнах да спя и после се събудих в кабината.
После съм паднал и нищо не помня и после вече се събудих в болницата.
Озовах се в болницата в Б.. Когато се събудих в кабината на камиона почнах да
си чистя кабината отвътре с въздух и съм отворил двете врати да не е
запрашено. Чистя кабината отвътре с пистолет и след това съм паднал.
Пръсках с въздух и се озовах надолу с главата в асфалта. Предполагам, че ми е
прилошало. След като се събудих в болницата почнаха да ми правят
изследвания. Аз не усещах нито ръцете си, нито краката си.
/Трети въпрос/
ИЩЕЦЪТ /лично/: Като цяло - добро състояние. Не съм имал
инциденти нещо. Преди инцидента нямам спомен да ми е било лошо нещо.
АДВ. А.: Каква беше причината да чистите кабината късно вечерта?
ИЩЕЦЪТ /лично/: Аз съм карал примерно цяла нощ. Разбрал съм, че
нема да ме качат на кораба, хапнах и трябваше да изчистя. Нема да стоя в
мръсен камион. Не е било в 23:00 часа, то е било някъде към 20:00-20:30 часа.
АДВ. ТЕНЕВ: Светло ли беше когато започнахте да чистите?
ИЩЕЦЪТ /лично/: Когато започнах да чистя започна да се смрачава.
АДВ. А.: С обяда пихте ли нещо?
ИЩЕЦЪТ /лично/: На обяд пих една бира с колегата.
АДВ. Т. и АДВ. А. /поотделно/: Нямаме други искания по
доказателствата.
АДВ. ТЕНЕВ: Господин съдия, във връзка с определяне на новата дата,
то нека да се даде повече време, за да се изпълни съдебната поръчка.
За събиране на допуснатите доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.10.2025 г. от 11:30 часа, за която
дата и час ищецът – уведомен лично от днес, ответникът – уведомен от днес
чрез процесуалния си представител третите лица помагачи – уведомени по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
4
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелят К. Д. и вещото лице Л. Ц..
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5