№ 1710
гр. София, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Любомир Луканов
Членове:Клаудия Р. Митова
Десислава Ст. Чернева
при участието на секретаря Ирина Ст. Василева
като разгледа докладваното от Любомир Луканов Въззивно гражданско дело
№ 20221100507407 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял втори, Глава двадесета от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по въззивна жалба на А. А. Д., чрез надлежно упълномощения
представител адв. А. И. Н. от АК - Габрово, срещу решение № 20224866 от
21.12.2021г., постановено по гр. д. № 16436/2021г. по описа на СРС, 86
състав. Съдебното решение се обжалва изцяло.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като са изложени съображения
за допуснати нарушение на материалния закон, съществено нарушение на
съдопроизводствените правила и необоснованост. Въззивникът моли да се отмени
решението на районния съд и да се постанови друго, с което да се обяви смъртта на
А.И.Р. Във въззивното производство са събрани нови доказателства.
Заинтересованата страна А. А. А., редовно призована, не изразява становище по
жалбата и не се явява и не се представлява в производството пред въззивната
инстанция.
Заинтересованата страна Столична община (СО), редовно призована, не изразява
становище по жалбата и не изпраща представител в открито съдебно заседание.
1
Представителят на Софийска градска прокуратура дава становище за отмяна на
обжалваното решение и обявяване смъртта на А.И.Р.
Жалбата е допустима. Подадена е в законоустановения срок от молителя в
първоинстанционното производство, имащ правен интерес от обжалването и е
насочена срещу подлежащ на въззивно обжалване по силата на чл. 258 от ГПК, вр. с
чл. 540 от ГПК валиден и допустим съдебен акт.
Софийският градски съд, в настоящия си състав, като прецени относимите
доказателства и доводи на въззивника, приема за установено следното:
С решение № 20224866 от 21.12.2021г., постановено по гр. д. № 16436/2021г. по
описа на СРС, 86 състав, е оставена без уважение молбата на А. А. Д. за обявяване
смъртта на А.И.Р, като неоснователна и недоказана. В мотивите си СРС е приел, че
лицето е било регистрирано в пациентската листа на общопрактикуващ лекар, а през
2011г. и 2012г. са му изплатени доходи. Изложил е съображения, че непребиваването
на постоянния адрес не е достатъчно, за да се приеме, че лицето е починало.
При служебно изисканата от първостепенния съд информация е постъпило
писмо от СО на 13.07.2021 г., с което е приложено удостоверение от 02.07.2021г. за
липсата на съставен акт за смърт на лицето А.И.Р, служебно заверено от СО, р-н
Витоша.
В справка на СДВР- Шесто РУ от 12.07.2021г. е отразено, че А.И.Р е в
неизвестност от 01.07.2002г., когато е напуснал адреса си в гр. София, кв. „*******.
Местонахождението на лицето не е установено и същият не е издирен.
Видно от справки на Прокуратурата на РБ, НСС от 15.07.2021г. и от МП, ГД
„Изпълнение на наказанията“ от 12.07.2021г., не се съдържат данни за образувани и
неприключили наказателни производства срещу А.И.Р и няма данни същият да се
намира в арестите на страната.
От обявление за извършеното разгласяване от Столична община, район
„Витоша“ с рег. № РВТ21-ВК08-1224 от 21.07.2021г. се установява, че по повод на
разгласената молба за безвестно отсъствие на А.И.Р не са постъпили запитвания или
данни до 27.08.2021г.
От справка на ТД на НАП офис „Витоша“ от 06.07.2021г. се установява, че на
А.И.Р са изплатени доходи за данъчни периоди 2011г.- 2012г., съгласно справките по
чл. 73, ал. 1 от ЗДДФЛ от две търговски дружества, които имат право да извършват
дейности по Закона за управление на отпадъците.
Във въззивното производство са събрани нови доказателства.
От писмо на ГДНП-МВР, постъпило в съда на 10.02.2023 г., се установяват
извършени оперативно издирвателни мероприятия спрямо лицето А.И.Р, с цел
2
установяване на местонахождението му, които все още не са приключили. Отразено е,
че в ГДНП не са налице данни относно конкретното местонахождение на издирвания.
От пълната справка от НБД Население се установява, че към 25.07.2022г.
заинтересованите лица по чл. 550, ал. 3 от ГПК са неговите низходящи от първа степен
А. А. Д. и А. А. А., които са и негови предполагаеми наследници по смисъла на чл. 549,
ал. 2 от ГПК.
От събраните пред въззивната инстанция доказателства се установява също, че в
писмо на СДВР от 09.01.2023г. е отразено, че А.И.Р е обявен за общодържавно
издирване като безследно изчезнало лице по молба от 03.07.2002г. и няма данни
същият да е снет от издирване.
От справка за личен лекар на А.И.Р, изпратена служебно от Националната
здравноосигурителна каса (НЗОК) с изх. № 07-01-168 от 11.08.2022г., се установява, че
считано от 06.06.2000г. до 27.03.2016г. е вписан лекар Ю.Б.И., но от направената
справка в регистрите на НЗОК за лицето няма данни за ползвани медицински услуги,
както и не е получавал лекарства, частично или напълно заплащани от НЗОК.
Описаната фактическа обстановка е установена по делото въз основа на
съвкупната преценка на всички събрани доказателства пред двете съдебни инстанции,
ценени като относими, допустими и неоспорени от страните.
Въз основа на така установените факти и с оглед направеното от молителя
искане, въззивният съдебен състав намира следното от правна страна:
Според чл. 14 от ЗЛС след като изтекат пет години от деня, за който се отнася
последното известие за отсъстващия, съдът по искане на прокурора или на всеки
заинтересован обявява неговата смърт. Обявяването на смъртта може да стане и без да
е обявено отсъствието на лицето.
Настоящият съдебен състав счита, че в регистрите за населението липсва
съставен акт за смърт на А.И.Р, като събраните от съда сведения по смисъла на чл. 550,
ал. 1 от ГПК също не дават информация за местонахождението на посоченото лице. В
общината по последното жилище на лицето Столична община – район „Витоша“, не са
постъпили никакви сведения, въпреки надлежно извършеното разгласяване съгласно
чл. 550, ал. 2 от ГПК. Липсват други предполагаеми наследници на А.И.Р, освен
въззивницата и заинтересованата страна А. А. А., които искат да бъде обявена смъртта
на лицето.
Настоящият съдебен състав приема, че последното известие за А.И.Р е от
01.01.2013 г. Този извод се обосновава с установеното в съдебното производство, че
последно за данъчната 2012г. на А.И.Р е изплатен доход, съгласно справка по чл. 73,
ал. 1 от ЗДДФЛ. Макар и след тази дата отсъстващият Р. все още да е вписан в
регистрите на личен лекар, доколкото не се установи да е ползвал медицински услуги,
3
както и да е получавал лекарства, то не може да се обори извода, че последното
известие за отсъстващия А.И.Р е от 01.01.2013г.
От изложеното следва извод, че са изпълнени материалноправните предпоставки
на чл. 14, ал. 1 от ЗЛС – изтекли са повече от 5 години от деня, за който се отнася
последното известие за отсъстващия А.И.Р.
Предвид изложеното, обжалваното решение, като неправилно, постановено при
допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, следва да се отмени, а молбата за обявяване смъртта на
лицето А.И.Р, като основателна и доказана – да се уважи. От последното известие за
отсъстващия са изтекли повече от пет години и от тогава няма никакви сведения за
лицето А.И.Р. В този смисъл и съгласно чл. 16 от ЗЛС съдът обявява смъртта на А.И.Р
за настъпила на 01.01.2013г.
По разноските.
На основание чл. 541 от ГПК разноските по настоящото производство са за
сметка на молителя.
Така мотивиран, Софийски градски съд, Гражданско отделение, ІІІ въззивен
брачен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 20224866 от 21.12.2021г., постановено по гр. дело
№ 16436/2021г. по описа на Софийски районен съд, 86 състав, и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОБЯВЯВА СМЪРТТА на А.И.Р, ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес в гр. София, район Витоша, кв. „Симеоново“, ул. „*******
(*****) № 3, за настъпила на 01.01.2013г., на основание чл. 14 от ЗЛС.
На основание чл. 59 от ЗГР, във връзка с чл. 551 от ГПК, заверен
препис от решението да се изпрати служебно на Столична община, район
Витоша за съставяне на акт за смърт на А.И.Р, ЕГН **********.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5