Р Е Ш Е Н И Е
№ ………….
Гр. София, 19.12.2019
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, IV-Д въззивен състав, на
деветнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА
КОРДОЛОВКСА
ИВА НЕШЕВА
като разгледа докладваното от
съдия Кордоловска в. гр.д. № 12441 по
описа за 2018 г. по описа на СГС, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба вх.№ 148816 от 02.12.2019 г. на
въззивника в производството Етажната
собственост, находяща се в
гр. София, бул. „*********, представлявана от Управителя И.А.И., с която се
иска съдът да допълни постановеното в производство по чл.247 от ГПК съдебно
решение № 7213 от 24.10.2019 г. с думите „…да заплати на А.Ф.К., ЕГН **********
сумата от 300 лв. представляваща заплатен адвокатски хонорар.“
На насрещната страна - А.Ф.К.,
чрез пълномощника му адв.Я.З. е редовно връчен препис от молбата, като в
законоустановения срок не е постъпил отговор на молбата.
Софийски градски съд, намира, че молбата е неоснователна,
като излага следните съображения:
По силата на чл. 250,
ал. 1 ГПК страната може да иска допълване на решението, когато
съдът не се е произнесъл по цялото й искане.
С решението, чието допълване се иска настоящият
въззивен състав е допуснал поправка
на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото на 05.06.2019 г. решение № 4035 като вместо „ОСЪЖДА Етажните
собственици в етажна собственост, находяща се в гр. София, бул. „*********, да
заплатят на А.Ф.К., ЕГН ********** сумата от 300 лв. представляваща заплатен
адвокатски хонорар“ ДА СЕ ЧЕТЕ „ОСЪЖДА Етажната
собственост, находяща се в
гр. София, бул. „*********, представлявана от Управителя И.А.И., ЕГН, **********
с адрес ***“.
По силата на чл. 250,
ал. 1 ГПК страната може да иска допълване на решението, когато
съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като на допълване по реда на чл. 250 ГПК подлежи диспозитивът, в който е
обективирана волята на съда. В конкретния
случай в постановеното по делото основно съдебно решение № 4035 от
05.06.2019 г. изрично в диспозитива на решението е обективирана волята на съда,
че въззивникът следва да заплати
на въззиваемата страна А.Ф.К., ЕГН ********** сумата от 300 лв.
представляваща заплатен адвокатски хонорар.“
На основание
гореизложеното съдът, намира молбата за НЕОСНОВАТЕЛНА, поради което следва да
бъде оставена без уважение.
Мотивиран от горното, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба вх.№
148816 от 02.12.2019 г. на въззивника в производството Етажната собственост, находяща се в гр. София,
бул. „*********, представлявана от Управителя И.А.И., с която се иска съдът да
допълни постановеното в производство по чл.247 от ГПК съдебно решение № 7213 от
24.10.2019 г. с думите „…да заплати на А.Ф.К., ЕГН ********** сумата от 300 лв.
представляваща заплатен адвокатски хонорар.“
Решението подлежи на обжалване по реда указан
в чл.247, ал.4 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.