Присъда по дело №6652/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 136
Дата: 22 март 2023 г.
Съдия: Георги Стоянов Георгиев
Дело: 20211110206652
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 10 май 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 136
гр. София, 22.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Г.СТ. Г. Наказателно дело частен характер №
20211110206652 по описа за 2021 година
П Р И С Ъ Д А

номер година 2023 град София

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД НО, 104 състав
На двадесет и втори март две хиляди двадесет и трета година
В публичното заседание в следния състав

Председател: Г. Г.


Секретар: И. А.
1
като разгледа докладваното от съдията
наказателно дело частен характер номер 6652 по описа за 2021 година
Въз основа на закона и доказателствата по делото,

ПРИСЪДИ:

П Р И З Н А В А подсъдимия Л. Г. Н., р*********, ЕГН ********** ЗА
НЕВИНОВЕН в това, че на 30.12.2017 г. в гр. София, в ЗО Кремиковци е
нанесъл удари и ритници на И. Г. Д., с което му е причинил лека телесна
повреда – престъпление по чл.130, ал.1 от НК, поради което и на основание
чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение.
На основание чл.289, ал.1 вр. чл.24, ал.1, т.3 от НПК вр. чл.82, ал.4 вр.
ал.1, т.5 от НК ПРЕКРАТЯВА производството по делото за престъпление по
чл.130, ал.2 от НК поради изтекла абсолютна давност.

ПРИСЪДАТА ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ пред Софийски градски
съд в 15-дневен срок, считано от ДНЕС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Наказателното от частен характер производство е образувано по тъжба на
И. Г. Д. срещу Л. Г. Н. с обвинение за това, че на 30.12.2017 г. в гр. София, в
ЗО „К.“ е нанесъл удари и ритници на И. Г. Д., с което му е причинил лека
телесна повреда – престъпление по чл.130, ал.1 от НК.
Тъжителят И. Г. Д., редовно призован, не се явява лично, но се
представлява от служебен повереник.
Повереникът на тъжителя, адв.В., поддържа така предявената тъжба
против подсъдимия за извършено от него престъпление. От събраните
доказателства безспорно се доказа, че той е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението, за което е обвинен с тъжбата.
На 30.12.2017 г. през деня и съответно късната вечер, ранната вечер,
подсъдимият и тъжителят са влезли в препирня, при която в подсъдимият е
ударил Д. в областта на лицето, което се доказа безспорно, както от разпитите
на приобщеното ДП, така и от разпитаните в съдебното следствие.
Действията на подсъдимия са били умишлени, целенасочени. Подсъдимият е
искал да увреди телесната неприкосновеност на тъжителя. Първоначално е
нанесъл удар в областта на лицето, тъй като удара е бил силен му е
причерняло и му е станало лошо на тъжителя Д., за което е отведен в
лечебницата вечерта.
От доказателствата, които са събрани и експертизите по ДП се установи,
че подсъдимият е причинил на пострадалия лека телесна повреда. Тъжителя и
подсъдимия са се познавали, но не са били в близки отношения и не са имали
спор, който да решават по между си. Извършеното от подсъдимия е
непристойно, грубо нарушаващо установените правила за поведение,
изразяващи явно неуважение към обществото, били са извършени в
затворническа килия, където са били възприети от доста други лица.
От субективна страна деянието е извършено виновно с пряк умисъл, а от
друга страна са налице и утежняващи вината обстоятелства, непризнаване на
вината, липса на критичност и съжаление за стореното.
Пледира съдът да наложи наказание лишаване от свобода при
първоначален строг режим и глоба.
Подсъдимият Л. Г. Н., редовно призован, се явява лично.
Защитникът на подсъдимия, адв.Д., пледира за оправдателна присъда.
В съдебно заседание на 26.10.2022 г., адв.Д. направи възражение за
изтекла давност и поиска прекратяване на наказателното производство за
престъпление по чл.130, ал.2 от НК, което съдът уважи с присъдата си.

От фактическа страна
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, съобразно
разпоредчите на чл.14 и чл.18 от НПК съдът приема за установено следното
1
от фактическа страна:
И. Г. Д. и Л. Г. Н. изтърпявали наказание „лишаване от свобода“ в
гр.София, в ЗО „Кремиковци“, като обитавали една обща килия.
На 30.12.2017 г. в гр.София, в ЗО „К.“ между Д. и Н. възникнал битов
скандал, при който подсъдимият нанесъл удар с ръка в лицето на И. Г. Д., с
което му е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в болка.

По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установи от:
1. показанията на свидетелите М., М., А., В., И. и Т. и
2. писмените доказателства по делото.

При обсъждане на доказателствата:
Съдът не намира за необходимо да обсъди събраните по делото
доказателства, тъй като не са налице съществени противоречия между
показанията на свидетелите или между тях и останалите събрани по делото
доказателства.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, защото
липсват основания за съмнение относно тяхната достоверност.
В заключение съдът намира, че от събраните по делото доказателства
напълно са изяснени фактите и участниците в конфликта.

От правна страна:
От така описаната фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
От обективна страна се установи, че на 30.12.2017 г. в гр. София, в ЗО
„К.“ в ЗО „К.“ между тъжителят И. Г. Д. и подс.Л. Г. Н. възникнал битов
скандал, при който подсъдимият нанесъл удар с ръка в лицето на И. Г. Д., с
което му е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в болка.
От субективна страна горното деяние е осъществено при пряк умисъл,
защото подс.Н. е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези
последици.
Съдът намери, че от обективна и субективна страна Л. Г. Н. е извършил
престъпление по чл.130, ал.2 от НК.
Горното деяние не съставлява престъпление по чл.130, ал.1 от НК и с
оглед направеното възражение от защитата за изтекла давност, съдът призна
подсъдимия Л. Г. Н. за невинен за извършено престъпление по чл.130, ал.1 от
НК, като прекрати наказателното производство за престъпление по чл.130,
2
ал.2 от НК.
По тези мотиви съдът постанови оправдателна присъда.
3
Съобщи за изтекли лични данни