№ 1764
гр. Варна, 21.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20213100102574 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищцовата страна КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО
ИМУЩЕСТВО, редовно уведомена за съдебно заседание, представлява се от държавен
инспектор А. В., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответниците Ю. С. Т., С. С. Т., И. Г. Т. и С. И. Т., редовно уведомени за съдебно
заседание, не се явяват, представляват се от адвокат Г. А. от АК - Варна, редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Ответниците Е. Ю. Т. и К. Ю. Т., действащи чрез своя законен представител Ю.
С. Т., редовно уведомени за съдебно заседание, не се явяват, не се представляват.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ – ВАРНА,
редовно уведомена за съдебно заседание, не изпраща представител.
Вещото лице М. В. П., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 29361/19.11.2024 г. от вещото лице М.
П., с която моли, с оглед сложността на задачите и течащото събиране на допълнителни
доказателства (разпит на свидетели), да й бъде определен допълнителен срок за изготвяне на
заключението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо вх. № 29140/15.11.2024 г. от Районен съд –
В., с което заявяват, че съдебната поръчка не може да бъде изпълнена, тъй като използването
на комуникационна технология е невъзможно, поради значителни практически трудности.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ДЪРЖ. ИНСП. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА: Делото е във фазата на съдебното дирене.
ДЪРЖ. ИНСП. В.: Представям и моля да приемете, като доказателство по делото,
справка за съдимост, ведно с бюлетин за присъди срещу ответника Ю. Т.. Представям го във
връзка с обстоятелството дали е налице влязла в сила присъда, по повод престъплението, за
което Комисията е била уведомена и е образувала проверка, впоследствие производство и е
внесла иск за отнемане. Установява се, че има предходни осъждания, но конкретното
производство не е приключило.
АДВ. А.: По отношение на имейла - ще го преведа на български език, обаче мисля, че
този съд не е разбрал нещо, защото в текста, където се отнася до имейл-съобщение пише, че
не било допустимо пред Хесенските съдилища и съдебни администрации да се повдига
обвинение и да се провеждат някакви си разследвания срещу лица. Доколкото разбрах от
моят доверител С. Т., този господин Щ. П. е бил разпитан още през месец юли т. г. в съда във
В. и са съставили протокол. Молбата ми е да се отправи искане за изпращане на протокола.
Между другото има следа и в предишния имейл, който бяха изпратили от съда през месец
септември. Там има разпореждане на съда от 02.09.2024 г. да ми се изпрати, да го преведа за
сметка на ответника и съм Ви представил преписа. В него пише, че датата за разпит на
свидетеля е определена за вторник, 30.07.2024 г. В този имейл те казват, че нямат техническа
възможност да организират видеоконференция. Моля съда да изиска протокола по номер на
дело 31 AR 1/24 за разпит на свидетел Щ. П., проведен на 30.07.2024 г.
Моля, за следващото съдебно заседание да се призове отново свидетеля Й., понеже
връзката беше много лоша и аз пропуснах да му задам въпроса дали е давал пари на С. Т..
По делото са налице данни, че такива пари са дадени. Става въпрос за един ревизионен акт, в
които тези пари са приети като дадени от свидетеля Й.. Наистина беше много лоша връзката,
нищо не се чуваше и аз пропуснах. Готов съм да си понеса санкцията. Просто пропуснах да
го питам дали е давал пари на С. Т..
ДЪРЖ. ИНСП. В.: За С. това за първи път се въвежда като твърдения. Считам, че е
преклудирана възможността. Противопоставям се на това искане. Считам, че повторният
разпит е недопустим.
СЪДЪТ намира, че искането за допускане на повторен разпит е основателно, като
следва да допусне такъв на свидетеля Хр. П. Й. относно обстоятелството, че е дал 40 хиляди
евро на С. Т..
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши повторен разпит на свидетеля Хр. П. Й., чрез
видеоконферентна връзка с Районен съд - Ф., който да отговори на поставените въпроси:
Давал ли е свидетелят Й. парични средства на ответника С. С. Т.? В какъв размер? Кога? В
2
каква валута? Съставен ли е писмен документ за това? Върнати ли са му парите и кога?
ДА СЕ ИЗГОТВИ съдебна поръча за повторен разпит на свидетеля Хр. П. Й..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице М. П. да изготви и депозира заключението
си в срока по чл. 199 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ по делото изготвения съдебен протокол за разпит на
свидетеля Щ. П. от Районен съд – В., проведен на 30.07.2024 г.
СЪДЪТ по доказателствата:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в днешно
съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца писмени документи: справката
за съдимост рег. 241030005000462196/30.10.2024 г. на Районен съд – Варна; копие от
бюлетини за съдимост с №№ 1/10.02.1994 г.; 2/01.03.1995 г.; 3/05.06.2000 г.; 4/17.07.2000 г.;
5/26.10.2001 г.; 6/08.01.2004 г.; 7/08.03.2006 г.; 8/29.05.2012 г.;9/18.02.2013 г.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 19.03.2025 г. от 14:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:28 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3