Р Е Ш Е Н И Е
гр.В., 03.02.2020г.
в
името на народа
В.СКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, В СЪДЕБНОТО
ЗАСЕДАНИЕ НА ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ ЯНУАРИ,
ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ
И ДВАДЕСЕТА ГОДИНА
В СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. П.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
ЧЛЕНОВЕ:
ПРИ
СЕКРЕТАРЯ: М.В., В
ПРИСЪСТВИЕТО НА ПРОКУРОРА: РАЗГЛЕДА ДОКЛАДВАНОТО ОТ
СЪДИЯТА: ПЛ.П., А.Н.Д. № 852 ПО
ОПИСА ЗА 2019 Г,
И СЕ
ПРОИЗНЕСЕ ВЗЕ ВПРЕДВИД
СЛЕДНОТО:
Делото
е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена от С.Л.А.
*** с ЕГН **********, против Наказателно постановление № 27-490/10.06.2019г. на Изп.Директор на ИА „МН” - гр.С., с което
на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба» в размер на 200лв./двеста лева/ на основание чл.229, ал.1 от ЗЗ във вр.с чл.235 от
ЗЗ за извършено от него административно нарушение по чл.86, ал.1, т.3 от ЗЗ във вр.с чл.79,
ал.1 от ЗЗ.
Жалбоподателят
с жалбата си и в съдебно
заседание, чрез своя процесуален представител, моли да бъде отменено
атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и необосновано и да бъде уважена жалбата му,
като основателна.
Ответната
по жалбата страна, административно-наказващият орган, чрез своя процесуален
представител в съдебно заседание, поддържа наказателно постановление, като законосъобразно и
правилно, моли то да бъде
потвърдено, като такова и да бъде оставена без уважение жалбата срещу него,
като необоснована.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 14.09.2018г. след преглед в СО
на МБАЛ “Св.Пе.“ АД гр.В. и извършена консултация
със специалист АГО свидетелката Й. е насочена за хоспитализация. Издаден е лист
за преглед на пациент от д-р Игнатова с поставена диагноза: “Спонтанно раждане при тилно
предлежание“ и допълнителен
лист към лист за преглед на пациент, в който е записано: “За хоспитализация“ с положен подпис без име на лекар. Свид.Й. е
хоспитализирана в 07,35ч. на 14.09.2018г. в АГО РС и е съставена история на
бременността и раждането с приемащ лекар жалбоподателя Л., и с поставена
диагноза: “Бременност в мл.Х“. Ехографското изследване е
осъществено от Л. и е осъществена консултация с дежурен лекар на ВО. На същата
дата е извършено “Sectio Caesarea“ от оперативен екип в състав от д-р Л.,
д-р Младенов, д-р Петков и акушер Славова. Като индикации за оперативното
родоразрешение са посочени: “Прекарано S.C., начална родова дейност, пукване
на околоплоден мехур, бистри задни води, екстракция на плода-глава. Локализация
на плацентата по предна стена, ниско прикрепена. Ревизия на маточна кухина
мануална, възстановена послойно, кръвозагуба“. Не са отразени усложнения.
Наблюдението на родилката след секциото е отразено в реанимационен лист и в
история на заболяването с афебрилно протичане и нормална маточна инволуция.
Родилката е изписана на 19.09.2018г. в 10,00ч. В история на заболяването е
приложена карта за профилактика на бременността от 23.04.2018г. отд-р В. с
отразени анамнестични данни, данни от прегледа, проведени прегледи и
изследвания, извършени ехографски изследвания. При последните две от
13.08.2018г. и 03.09.2018г. е записано: „Плацента задна“. По време на
бременността Й. е хоспитализирана двукратно в АГО с диагноза:“Заплашващ аборт“ и
„Лъжливо раждане преди навършване на 37 гестационни седмици“. Според експертно
становище на специалист в областта на акушерството, на базата на предоставената
при извършената проверка от контролните органи на ИА „МО“, е констатирано, че
описаната ехография е невярна е непълна, не е възможно при предшестващите
ехографии да не се посочи, че плацентата е предна, ниско прикрепена или поне да
се изрази минимално съмнение относно каквато и да е патология. Описаното
разположение на плацентата е умишлено променено, за да бъде посочено за
индикация за цезарово сечение. Не е имало индикации за извършване на този етап
от бременността на планово цезарово сечение, с което са нарушени правилата на
добрата медицинска практика. Извършеното оперативно родораждане е в 36-37
гестационна седмица. Жалбоподателя е извършил Цезарово сечение преди 39 гестационна
седмица при липса на индикация за родоразрешение по оперативен път на
родилката. На лице са несъответствия по отношение на описаните при
хоспитализацията оплаквания на пациентката и данните, съобщени при проведен
разговор с жалбоподателя и декларирани в подадения сигнал, разположението на
плацентата в извършените ехографски изследвания преди хоспитализацията и по
време на последната хоспитализация, посочено като индикация за извършеното
секцио цезария в планов порядък. Извършено е планирано цезарово сечение
деветнадесет дни преди преди термина и въпреки влошеното състояние на бебето то
и родилката са били изписани от АГО. Един ден след изписването поради влошеното
състояние е настъпила смъртта на новороденото дете. Според обясненията на
жалбоподателя се касаело за ниско прикрепена плацента по предна стена.
Установеното от съда и тази
фактическа обстановка се доказва по категоричен и безспорен начин от писмените
и гласни доказателства: административно-наказателната преписка, акта за
установяване на административното нарушение, лист за преглед на пациент,
история на бременност и раждане, лист на новороденоекспертно становище, показанията
на свидетеля-актосъставител Н., на свидетелите К., Т., В. и Й., между които
няма противоречия, допълват се и си кореспондират относно това, което е прието
от съда за безспорно установено и категорично доказано, за което се кредитират
от В.ския районен съд.
От
така установеното от обективна страна съдът прави извода, че жалбоподателят Л. е
осъществил от обективна и от субективна страна състава на административното
нарушение по чл.86, ал.1, т.3 от ЗЗ във вр.с чл.79, ал.1 от ЗЗ. На жалбоподателя
следва да бъде наложено предвиденото административно наказание по чл.229, ал.1 от
ЗЗ във вр.с чл.235 ЗЗ, което е «глоба» в размер от 200 до 500 лева.
Административно-наказващият орган правилно е определил вида и размера на сънкцията
в предвидения от закона минимален размер. Л. е извършил цезарово сечение преди
39 гестационна седмица при липса на индикация за родоразрешение по оперативен
път и е нарушил изискването всеки пациент да има право на достъпна и качествена
здравна помощ, чрез прилагане на утвърдени от медицинската наука и практика
методи и технологии.
От
така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното постановление
следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата, с
която то е атакувано следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 27-490 от 10.06.2019г., издадено от Изп.Директор на ИА „МН” - гр.С., с което на С.Л.А. *** с
ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв./двеста
лева/.
Решението може да бъде обжалвано
пред Административен съд гр.В. с касационна жалба в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: