Определение по дело №45402/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 37409
Дата: 21 октомври 2023 г. (в сила от 21 октомври 2023 г.)
Съдия: Десислава Стоянова Влайкова
Дело: 20221110145402
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 37409
гр. София, 21.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110145402 по описа за 2022 година
Предявен e иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН за възстановяване на запазената
част на всеки от ищците М. Г. С. и В. Г. М. от наследството на Г.Б. М. чрез намаляване на
съставеното от него завещание, с което се е разпоредил за след смъртта си в полза на Т. П.
Н. със следния недвижим имот: офис, находящ се на партерния етаж в жилищната сграда на
ул. „Славовица“ ,........... гр. София, район „Триадица“, с площ от 54.79 кв.м., представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ................. по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-108/13.12.2016г. на
изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо самостоятелния обект,
от 14.12.2021г., с адрес на имота: гр. София, ............................ находящ се в сграда с
идентификатор ........................., при съседни самостоятелни обекти с идентификатори, както
следва: на същия етаж: ..........................22, под обекта: няма, над обекта: ......................., ведно
със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху
земята, върху която е построена.
Ищците твърдят, че заедно с брат си Б. Г. М. са наследници по закон на починалия на
05.01.2021г. техен баща- Г.Б. М., който приживе съставил саморъчно завещание, вписано в
Службата по вписванията- София, с вх. рег. № 50627/16.07.2021г., акт № 200, том IX, с което
завещал на Т. П. Н. гореописания недвижим имот- офис с идентификатор ................. по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, въз основа на което последната
се снабдила с констативен нотариален акт. Твърдят, че към момента на смъртта си баща им
притежавал 1/3 идеална част от нива с площ от 4356 кв.м., находяща се в м. „Синана“ и
представляваща имот с планоснимачен № 042145 по плана за земеразделяне на с.
Добровница, общ. Пазарджик- поземлен имот с идентификатор .....................; 1/12 идеална
част от овощна градина с площ от 2325 кв.м., м. „Кръстоя замък“, представляваща имот с
планоснимачен № 071135 по плана за земеразделяне на с. Добровница, общ. Пазарджик-
поземлен имот с идентификатор ................ парични средства по банкова сметка в размер на
187.17 лева; 90 дружествени дяла с обща номинална стойност от 4500.00 лева в
„Еврородина“ ООД, както и 500 дружествени дяла с обща номинална стойност от 5000.00
лева в „Еврородина- 2“ ЕООД. Поддържат въпреки това, че разпореждайки се за след
смъртта си с процесния офис, наследодателят накърнил запазената част на всеки от тях от
наследството му с по 2/9 части при съобразяване на броя на наследниците по закон на
починалия и общия размер на запазената им част съобразно нормите на чл. 29 ЗН. С оглед
на това претендират да бъде възстановена накърнената чрез завещанието запазена част от
наследството на баща им Г. М. чрез намаляване на същото. Претендират в тази връзка и
1
съобразно изхода на делото по иска с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН да бъде постановена
и отмяната на констативния нотариален акт, с който ответницата се е снабдила въз основа на
съставеното в нейна полза завещание. Претендират разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, поддържайки, че полученото от ищците след
смъртта на техния баща наследствено имущество, описано в исковата молба, надвишава
стойността на запазените им части, поради което с атакуваното завещателно разпореждане
не се е достигнало до накърняване на същите. Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН ищците следва при условията на
пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установят извършване
от общия им наследодател на атакуваното от тях разпореждане за след смъртта му с
процесния офис в полза на ответницата, приемане от ищците в качеството им на призовани
към наследяване наследници със запазена част на наследството на Г.Б. М. по опис, както и
паричната стойност на наследствената маса на последния.
При установяване на горните твърдения процесуално задължение на ответницата е да
установи принадлежността към наследственото имущество на починалия и на други активи,
извън сочените от ищците, за което в случая не се сочат доказателства, но не се и излагат
твърдения.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на
представените от ищците с исковата молба документи.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- оценителна експертиза за
установяване на пазарната стойност на описаните в исковата молба недвижими имоти- офис
с идентификатор ................. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
поземлен имот с идентификатор ..................... и поземлен имот с идентификатор ............,
находящи се в с. Добровница, общ. Пазарджик, към датата на откриване на наследството на
Г.Б. М.- 05.01.2021г.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- оценителна (счетоводна)
експертиза за установяване на стойността на притежаваните от Г.Б. М. дружествени дялове в
„Еврородина“ ООД и в „Еврородина- 2“ ЕООД съобразно счетоводния баланс на
дружествата към края на месеца, в който е открито наследството на Г. М.- м. 01.2021г.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
ищците с исковата молба документи.
ДОПУСКА извършването на съдебно- оценителна експертиза за установяване на
пазарната стойност на описаните в исковата молба недвижими имоти- офис с
идентификатор ................. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
поземлен имот с идентификатор ..................... и поземлен имот с идентификатор ............,
находящи се в с. Добровница, общ. Пазарджик, към датата на откриване на наследството на
Г.Б. М.- 05.01.2021г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по СОЕ в размер на 800.00
лева, вносим порвано от ищците в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърчи СОЕ, инж. А.Д.Ц..
2
ДОПУСКА извършването на съдебно- оценителна (счетоводна) експертиза за
установяване на стойността на притежаваните от Г.Б. М. дружествени дялове в
„Еврородина“ ООД и в „Еврородина- 2“ ЕООД съобразно счетоводния баланс на
дружествата към края на месеца, в който е открито наследството на Г. М.- м. 01.2021г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по ССчЕ в размер на 500.00
лева, вносим порвано от ищците в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърчи СОЕ, Л.Б.Б..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2024г. от
11:00 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещите лица- след представяне на
доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3