ПРОТОКОЛ
№ 194
гр. Елин Пелин, 12.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ
ДЕЛА, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Петко Р. Георгиев
при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Петко Р. Георгиев Гражданско дело
№ 20221820100391 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Молителката Р. СВ., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. К., с
пълномощно по делото.
Ответникът П. АНГ. П., нередовно призован, се явява лично.
Ответникът П.П.: Получих призовка на 11.07.2022г., заедно с препис от молбата.
Докладват се молбата от 28.06.2022г. от молителката Р. СВ. и молбата от 12.07.2022г. от
молителката Р. СВ..
Адв. К.: Да се даде ход на делото. Тези молби са подадени лично от молителката. Запозната
съм с една от молбите тази сутрин. С молбата молителката желае бащата да води децата във
фондация „Отворена врата”, тъй като това в момента е единствената фондация, която поема
провеждане на онлайн срещи, тъй като молителката се намира в САЩ. Подала е молбите по
имейла на съда.
Ответникът П.П.: Да не се дава ход на делото. Възразявам срещу даване ход на делото.
Желая да се ползвам от процесуален представител. Делото е обемисто и не можах да се
запозная с всички материали. Желая делото следва да се гледа в София по адреса на
молителката. За подсъдността на делото адвоката ми ще пусне молба. Адвокатката ми се
казва К. Ч.. Правя възражение за подсъдност на делото, тъй като адреса на молителката е в
гр.София.
Адв. К.: Възразявам срещу възражението за неподсъдност. Има основание делото да се
1
гледа в РС Елин Пелин.
Съдът намира по възражението срещу даване ход на делото, че е налице нередовна
процедура по призоваване на ответника, тъй като по делото няма върната призовка, а
ответникът твърди, че е получил призовка на 11.07.2022 г. Съгласно Параграф 1 от
заключителните разпоредби на ЗЗДН за неуредените в този закон въпроси се прилагат
съответно разпоредбите на ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 56, ал. 1 ГПК призоваването
се извършва най-късно една седмица преди заседанието. По делото няма доказателства за
призоваване на ответника повече от една седмица преди съдебното заседание при условията
на чл. 56, ал. 3 ГПК, поради което с оглед направено възражение са налице процесуални
пречки за даване хода на делото. Освен това ответникът прави изрично възражение за
неподсъдност на делото. Според чл. 7 ЗЗДН компетентен да наложи мярка за защита е
районният съд по постоянния или настоящия адрес на пострадалото лице. Видно от
служебно изготвената справка от 12.07.2022 г., че молителката Р. СВ. е с постоянен адрес и
настоящ адрес: гр. София, ж.к. „Младост“ 1, № 41, вх. 1, ет. 1, ап. 1. При направеното
възражението на ответника по чл. 119, ал. 4 ГПК съдът намира, че делото следва да бъде
прекратено и изпратено на Софийски районен съд, който е компетентен да се произнесе по
молбата от защита от домашно насилие.
С оглед гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. д. № 391/2022г. по описа на РС Елин Пелин,
поради възражение за неподсъдност на основание чл. 7 ЗЗДН вр. пар. 1 от ЗР на ЗЗДН вр.
чл. 119, ал. 4 ГПК.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО по подсъдност на РС София.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес пред СОС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.20 ч.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
Секретар: _______________________
2