Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………………… 2019г. гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ХХVІІІ-ми състав, в публичното заседание на деветнадесети
декември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА СТАНЕВА
при
секретаря Оля Йорданова
като
разгледа докладваното от съдия Д. Станева адм. дело № 1837/2018г. по описа на
Административен съд Варна, за да се произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.124, ал.1 от Закона за държавния служител /ЗДСл/, във
връзка с чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано
е по жалба на М.В.К., ЕГН ********** *** срещу Заповед № 3-1475/01.06.2018г. на
Изпълнителния директор на Националната агенция за приходи /НАП/ гр.София, с
която е прекратено служебното ѝ правоотношение на основание чл. 106, ал.
1, т. 2 от Закона за държавния служител, поради „съкращаване на длъжността“. Жалбоподателката
твърди, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при неправилно
приложение на процесуалния и материалния закон; твърди, че не са налице
предпоставките по чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител, тъй
като фактически не е закрита дейността по осъществяване на контрол по прилагане
на данъчноосигурителното законодателство чрез извършване на оперативни проверки
на задължените лица; няма промяна на функциите, задълженията и изискванията за
извършване на тази дейност от „инспектора по приходите“, а е налице само
организационното ѝ трансформиране и в този смисъл длъжността не отпада
като нормативно определена позиция; сочи, че едновременно със закриване на
отдел „Оперативни проверки“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Варна са
разширени функциите на главна дирекция „Фискален контрол“ към Централното
управление /ЦУ/ на НАП, отдел „Оперативни дейности“ - Варна с два сектора –
„Гранични и контролни пунктове“ и „Мобилни групи“ като е увеличен броят на
техните служители, заемащи същата длъжност „инспектор по приходите“; сочи се
също, че в утвърденото щатно разписание на НАП не само няма съкращаване на
щатни бройки, но е налице увеличение на същите. Застъпено е становище, че в
конкретния случай органът по назначаването не е изпълнил гарантираната от законодателя
в чл.82 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ възможност да прецени дали
съкратеният служител отговаря на условията за преназначаване на друга служба в
рамките на същата администрация и за извършване на същите функции, което,
според изложеното в жалбата, може да бъде квалифицираено и като
дискриминационно отношение. Твърди се още, че е опорочена самата процедура за
промяна в структурата на НАП, което рефлектира и върху законността за
процесната заповед. На изложените основания моли съда да постанови решение, с което
да отмени оспорената заповед. В съдебно заседание и по съществото на спора,
чрез пълномощника си поддържа жалбата и моли съда да я уважи. Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
Ответната страна, чрез процесуалния си представител, оспорва
жалбата. Твърди, че заповедта е законосъобразна. Моли съда да постанови
решение, с което да отхвърли жалбата като подробни съображения излага в
представени писмени бележки. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Жалбата е подадена в срок пред местно и родово компетентен съд
срещу акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред и от лице с правен
интерес. Същата отговаря на изискванията на чл.150 и 151 от АПК поради което е
процесуално допустима.
След
като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото,
становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК, административният съд приема за установено от фактическа страна следното:
Предмет
на съдебното производство е Заповед № 3-1475/01.06.2018г.,
издадена от Изпълнителния директор на Националната агенция за
приходи, с която е прекратено служебното правоотношение на
оспорващата М.В.К., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния
служител, поради съкращаване на длъжността „инспектор по приходите“ в ТД на НАП
Варна, дирекция „Контрол“, отдел „Оперативни проверки“. Като причина е посочено
„съкращаване на длъжността“ / л.27 от делото /.
Жалбоподателката
е била назначена първоначално в администрацията на ответника на длъжност
„Инспектор по приходите“ в дирекция
„Контрол“, отдел „Контролни дейности“, сектор „Ревизии и проверки“ считано от
01.06.2009г. съгласно представената на л.18 от делото Заповед № 706/18.05.2009г.
С последваща Заповед № 1455/ 30.12.2009г. К. е преназначена на длъжност
„Инспектор по приходите“ в ТД на НАП-
Варна, дирекция „Контрол“, отдел „Оперативни проверки“, считано от 01.01.2010г.
/л. 19/.
Придобитият ранг от служителката е ІІ младши
съгласно приложеното на л.24 от делото извлечение от Заповеди №
Д-311/09.03.2016г.
С
Решение № РМФ-21/23.03.2018г. /л.52/ на УС на НАП са одобрени
организационно-управленските структури на ЦУ на НАП и на ТД на НАП София,
Пловдив, Бургас, Варна и Велико Търново, съгласно Приложения 1, 2, 3, 4, 5 и 6.
Решението е взето въз основа на предложение на Изпълнителния директор на НАП
изх.№ 91-00-46/20.03.2018г. /л.50 и 51/ относно промяна в подчинеността на ТД
на НАП и преструктуриране на ТД на НАП, изразяващо се в преразпределение на отговорностите
на зам. териториалните директори.
Във
връзка със закриването на отдел „Оперативни проверки“ в Дирекция „Контрол“ при
ТД на НАП, считано от 01.05.2018г. на основание чл. 10, ал. 2 от
ЗНАП, зам. изпълнителният директор издал указания изх. № 20-00-61/13.04.2018 .
/л. 48 и 49/ относно: спиране в отдели „Селекция“ вземането на решения за
оперативни проверки и възлагането им на служители от отдели „Оперативни
проверки“; за всички оперативни проверки, които са били възложени, но по които
не са извършвани никакви действия, да не се предприемат никакви действия, като
същите да се опишат подробно, а всички оперативни проверки, по които вече са
извършени процесуални действия да бъдат приключени в най-кратък срок – до
26.04.2018г. като са дадени конкретни указания за последващи действия. Със
същата заповед е разпоредено да се извърши инвентаризация на всички раздадени
на служителите от отдел „Оперативни проверки“ служебни материали – бланки на
индигирана хартия, образци на документи, бланки за АУАН и др.
Относно
организационно-управленската структура на ЦУ на НАП от писмените доказателства
по делото се установява следното:
С
Решение № РМФ-189/20.12.2013г. /л.110/ на УС на НАП е одобрена
организационно-управленска структура на ЦУ на НАП, съгласно Приложение 1 към
решението, считано от 01.01.2014г. Съгласно същото, на подчинение на
изп. директор е създадена Дирекция „Фискален контрол“. Съгласно Решение №
РМФ-67/22.04.2015г. /л. 112/ на УС на НАП, считано от 01.05.2015г. Дирекция
„Фискален контрол“ е поставена под контрола на зам. изп. д-р „Контрол
и управление на риска“.
С
Решение № РМФ - 1/02.01.2018г. /л. 117/ на УС на НАП, считано от
01.01.2018г. е одобрена нова организационно-управленска структура на ЦУ на НАП,
съгласно приложение № 1 към решението, считано от 01.01.2018г., видно от което
дирекция „Фискален контрол“ се преобразува в Главна дирекция „Фискален
контрол“, с две дирекции към същата – Дирекция „Анализ и последващ контрол“ и
Дирекция „Оперативни дейности“ – всички на подчинение на изп. директор.
С Решение
№ РМФ – 30/14.05.2018г. /л.47/ на Управителния съвет на НАП , на основание
чл. 5, ал. 5, т. 6 и ал. 6 от Закона за националната
агенция за приходите /ЗНАП/, е одобрена организационно-управленска структура на
ЦУ на НАП, съгласно Приложение № 1 към решението, считано от 10.05.2018г.,
според която ГД „Фискален контрол“ е на подчинение на зам. изп. д-р
„Контрол и управление на риска“.
Съгласно
длъжностно разписание на ЦУ на НАП, считано от 01.02.2018г., в Главна дирекция
„Фискален контрол“ има 654 бр. разпределени в Дирекция
„Анализ и последващ контрол“ – 18 бр., Дирекция „Оперативни
дейности“ – 635 бр. и една длъжност „главен директор на главна дирекция“.
Към 28.02.2018г. от изпълнителния директор на НАП е утвърдено поименно разписание
на длъжностите в ЦУ на НАП.
Със
Заповед № ЗЦУ–560/23.04.2018г. на ИД на НАП /л. 28/, на
основание чл. 10, ал. 1 и т. 8 от ЗНАП, са утвърдени длъжностни
разписания на ТД на НАП Бургас, Варна, Велико Търново, Пловдив и София, считано
от 01.05.2018г.
Видно
от длъжностното разписание за ТД на НАП Варна към 01.07.2017г. /л. 36
-41/ и към 01.05.2018г. /л. 29 – 35/, се установява, че с
новото длъжностно разписание е закрит отдел „Оперативни проверки“ в Сектор
„Проверки“. Налице са следните данни, потвърдени и от назначената по делото
съдебна експертиза:
|
Звено в
структурата на НАП /длъжност/ |
Численост на
персонала към 01.07.2017г. |
Численост на
персонала към 01.05.2018г. |
Тенденция |
|
|
Намаление /бр./ |
Увеличение /бр./ |
|||
|
Обща численост
на ТД на НАП - Варна |
1179 |
1146 |
33 |
- |
|
Дирекция „Контрол“ |
520 |
489 |
31 |
- |
|
Отдел
„Разследване на особени случаи“ |
14 |
14 |
- |
- |
|
Отдел
„Селекция“ |
38 |
38 |
- |
- |
|
Отдел
„Ревизии“ |
187 |
185 |
2 |
- |
|
Отдел
„Проверки |
236 |
250 |
- |
14 |
|
Длъжност
„Началник отдел“ |
1 |
1 |
- |
- |
|
Сектор
„Проверки“ |
88 |
96 |
- |
8 |
|
Длъжност
Началник сектор“ |
6 |
6 |
- |
- |
|
Длъжност
„Главен инспектор по приходите“ |
25 |
30 |
- |
5 |
|
Длъжност
„Старши инспектор по приходите“ |
25 |
22 |
3 |
- |
|
Длъжност
„Инспектор по приходите“ |
30 |
36 |
- |
6 |
|
Длъжност
„Старши специалист“ |
2 |
2 |
- |
- |
|
Отдел „Оперативни проверки“ - закрит |
43 /за ТД –
Варна и прилежащите ИРМ |
- |
- |
- |
|
Длъжност
„Началник отдел“ |
1 |
- |
- |
- |
|
Длъжност
„Главен инспектор по приходите“ |
3 |
- |
- |
- |
|
Длъжност
„Старши инспектор по приходите“ |
3 |
- |
- |
- |
|
Длъжност
„Инспектор по приходите“ |
12 |
- |
- |
- |
|
Длъжност
„Старши специалист“ |
1 |
- |
- |
- |
От изложеното
следва, че така утвърдените бройки на длъжностите в Дирекция „Контрол“ при
ТД на НАП Варна, считано от 01.05.2018г. в отдели „Разследване на особени
случаи“ и „Селекция“ няма промяна. Изцяло са премахнати длъжностите в отдел
„Оперативни проверки“– 43 щатни бройки, намалени са бройките в отдел
„Ревизии“ - с 2 щатни бройки.
Установява
се увеличение на бройките в отдел „Проверки“ – с 14 щатни бройки
и увеличение на щатните бройки за длъжността „инспектор по приходите“ с 6 щатни
бройки.
На
жалбоподателката е връчено предизвестие № 24568/02.05.2018г. за
прекратяване на служебното правоотношение, съдържащо мотиви, обосноваващи
наличие на основания по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл /л.25 от делото/. Посочени
са Заповед № ЗЦУ - 560/23.04.2018г. на изпълнителния директор на НАП и
утвърденото с нея ново длъжностно разписание на ТД на НАП Варна, считано от
01.05.2018г., с което са съкратени 45 щатни бройки от длъжностите: „началник на
отдел“, „началник на сектор“, „главен инспектор по приходите“, „старши
инспектор по приходите“ и „инспектор по приходите“ в отдел „Оперативни
проверки“, дирекция „Контрол“, ТД на НАП Варна.
Видно
от горната таблица, която представлява извадка от Длъжностното разписание от
01.07.2017г. численият персонал в Териториална дирекция гр. Варна на Националната
агенция за приходите, Дирекция „Контрол“, Отдел „Оперативни проверки“,
длъжността „инспектор по приходите“ възлиза на 12 броя /л. 38 - гръб
от делото/.
От
представеното длъжностно разписание на ТД на НАП Варна към 01.05.2018г., е
видно, че в структурата на дирекция „Контрол“ не е предвиден да функционира
отдел „Оперативни проверки“. Но в същата дирекция „Контрол“ съществуват и функционират два отдела,
съответно отдел „Ревизии“ и отдел „Проверки“. В последния е създаден сектор
„Проверки“. В ТД на НАП-Варна, където е работила жалбоподателката К.,
се установява, че са предвидени 36 бройки за „инспектор по
приходите“ /л.32 от делото/.
Същевременно от
длъжностното разписание на ЦУ на НАП от 01.02.2018г. /л. 80 – 82 от делото/ се
констатира, че е обособена Главна дирекция „Фискален контрол“, в структурата на
която функционират две Дирекции: Дирекция „Оперативни дейности“ и Дирекция
„Анализи и прогнози“. Съответно в първата дирекция работата е разпределена по
отдели по места като служителите са пряко подчинени на ЦУ на НАП, респективно
създаден е отдел „Оперативни дейности“ Варна, Сектор „Мобилни
групи“ - Варна, в който са предвидени 36 /тридесет и шест/ бройки за
длъжността инспектор по приходите /л.81 от делото/. Другите отдели са в
гр. София, Бургас, Велико Търново и Пловдив.
От
поименното разписание на длъжностите на ТД на НАП Варна, в сила от 05.06.2018г.
/л.148 – 156/ се установява, че в Дирекция „Контрол“, отдел „Проверки“, сектор
„Проверки“-Варна са предвидени 41 бройки за длъжността „инспектор по
приходите“, с посочване поименно на служителите.
С
назначената по делото съдебна експертиза е установено, че, видно от
представената към доказателствата длъжностна характеристика за длъжността
„инспектор по приходите“, „старши инспектор по приходите“ и „главен инспектор
по приходите“ в Отдел „Оперативни проверки“ в Дирекция
„Контрол“ на Националната Агенция за приходи – Териториална дирекция Варна
/л.42 и 43/, служителят има следните преки задължения:1. извършва
оперативни проверки, съгласно утвърдените процедури и инструкции, съобразно
данъчното законодателство; 2. изпълнява насоките и указанията, дадени му от
ръководителя ….; 3. извършва предварителен преглед и анализ на наличната
информация за задълженото лице; 4. извършва посещения на място в офиси,
търговски и производствени помещения, складове и други, свързани с
осъществяването на стопанска дейност на задължените лица; 5. в зависимост от
вида на проверката и проверявания обект, при извършване на контролните функции
прилага утвърдените процедури и инструкции за функция „Контрол“; 6. изисква от
проверяваното лице документи и писмени обяснения; 7. изисква доказателствени
средства от външни органи и източници; 8. извършва преценка на всички
доказателства и доказателствени средства…; 9. прави предложения до отдел
„Селекция“ за селектиране на задължените лица за извършване на проверки и
ревизии; 10. при необходимост извършва действия по обезпечаване на
доказателствата; 11. съставя актове за административни нарушения;
12. При необходимост изготвя искане за възлагане на експертиза; 13. изготвя
протокол за проверката….; 14. връчва всички други документи, свързани с
извършената проверка; 15. при необходимост извършва съвместни
оперативни проверки и наблюдения с други контролни органи; 16. Изпълнява и други
задължения, възложени от прекия ръководител; 17. Изпълнява трудовите си
задължения и след изтичане на редовно работно време, когато това е необходимо;
и 18. Извършва и други действия, съгласно утвърдените процедури.
Видно
от длъжностната характеристика за длъжността главен инспектор по приходите
в Отдел „Оперативни дейности“, Сектор „Мобилни групи“ в Главна
дирекция „Фискален контрол“, Централно управление на Националната агенция за
приходи /л.44 и 45/ служителят има следните преки задължения : 1. осъществява
фискален контрол чрез спиране на транспортни средства на територията на
страната. Извършва действия по проверка на документите, придружаващи стоката,
събира данни за изпращача и получателя, мястото, датата и часа на получаване на
стоката и др.; 2. поставя и отстранява технически средства за контрол на
транспортното средство, с което се превозва стоката; 3. извършва проверки за
съответствието между вида и количеството на стоката по придружителните
документи, въведени при поставяне на техническите средства за контрол……;
4. извършва проверки на място в офиси, търговски и производствени
помещения, складове и други, свързани с осъществяването на стопанска
дейност на задължените лица със стоки с висок фискален риск; 5. извършва
проверки в търговски обекти по смисъла на § 1, т. 41 от Допълнителните
разпоредби на Закона за данъка върху добавената стойност; 6. извършва
преценка на всички доказателства и доказателствени средства; 7. предприема
действия по обезпечаване на доказателствата; 8. уведомява публичните
изпълнители за налагане на предварителни обезпечителни мерки при условията на
чл. 121а, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК; 9. установява административни нарушения
и съставя актове за установените нарушения; 10.
уведомява прокуратурата при възникнало съмнение, че лице или лица са извършили
деяние, квалифицирано като престъпление в Наказателния; 11. въвежда данни в
регистъра; 12. участва в работни групи; 13. участва в дейности, свързани с
международното сътрудничество, с цел проучване и прилагана на добрите практики на
страните-членки на ЕС и други администрации в областта на контролната дейност;
14. докладва за констатирани административни пропуски или нарушения, които
създават предпоставки за корупция, измами и нередности; 15. при реализация на
проекти, финансирани от ЕС, участва в управлението, организацията и
изпълнението им; 16. в рамките на своята компетентност изпълнява и други
задачи, възложени от прекия ръководител; 17. в рамките на своята компетентност
изпълнява и други задачи, възложени от друг висшестоящ орган; 18. при
необходимост изпълнява задачите си и след изтичане на редовното работно време;
19. преките задължения се изпълняват на територията на съответната ТД на НАП,
съгласно определено работно място със заповедта за назначаване.
От
представеното по делото поименно разписание на длъжностите в ТД на НАП Варна, в
сила от 01.07.2017г. е видно, че общата численост на длъжностите е 1179 щатни
бройки. В щатното разписание на длъжностите в ТД на НАП Варна в сила от
05.06.2018г., общата численост на длъжностите е 1146 щатни бройки /виж
таблицата/.
С
Постановление на МС № 309/20.12.2017г./л.88 -96/ е изменена т. 11 от Приложение
№ 2 към чл. 4, ал. 3 от Постановление № 215 на Министерския съвет от 1999г. за
приемане на Устройствен правилник на Министерството на финансите и за
преобразуване и закриване на административни структури към министъра на
финансите, като числеността на Националната агенция за приходи е увеличена от
7686 души на 7886 души, т.е. считано от 20.12.2017г. щатът на Националната
агенция за приходи е увеличен с 200 души.
Установява
се, че в ТД на НАП Варна са обявени конкурентни подбори за набиране на
кандидатури за заемане на 18 (осемнадесет) свободни щатни бройки в дирекция
„Контрол“, ТД на НАП Варна от следните длъжности:
- в
отдел „Проверки“, дирекция „Контрол“, ТД на НАП Варна: с място на работа
гр. Варна:1 св.щ.бр. от длъжност „главен инспектор по приходите“
1 св.щ.бр. от
длъжност „старши инспектор по приходите“
5 св.щ.бр. от
длъжност „инспектор по приходите“
ИРМ Добрич
1
св.щ.бр. от длъжност „главен инспектор по приходите“
2
св.щ.бр. от длъжност „инспектор по приходите“
ИРМ Русе
2 св.щ.бр. от
длъжност „главен инспектор по приходите“
1 св.щ.бр. от
длъжност „старши инспектор по приходите“
2 св.щ.бр. от
длъжност „инспектор по приходите“
ИРМ Търговище
1 св.щ.бр. от
длъжност „главен инспектор по приходите“
- в отдел РОС, дирекция „Контрол“, ТД на НАП Варна:
с място на работа гр. Варна
1 св.щ.бр. от
длъжност „старши инспектор по приходите“.
Конкурси
са обявени за длъжност „инспектор по приходите“, отдели/дирекция „Оперативни
дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ на НАП, въз основа на
Длъжностно разписание на ЦУ на НАП, считано от 10.04.2018г. /л. 83 - 86/ и
заповеди за обявяване на конкурси № ЗЦУ - 482/10.04.2018г., № ЗЦУ- 484/10.04.2018г.,
№ ЗЦУ -486/10.04.2018г., № ЗЦУ - 488/10.04.2018г., №
ЗЦУ -490/10.04.2018г. /л.120 – 124/.
Видно
от заповедите, свободните щатни бройки са: 87 щ. бр. в обхвата на София, 52 щ.
бр. в обхвата на Пловдив, 28 щ. бр. в обхвата на Велико Търново, 23 щ. бр. в обхвата
на Варна, 27 щ. бр. в обхвата на Бургас.
Конкурсите
са обявени на 10.04.2018г. с 14-дневен срок за събиране на документи /до
24.04.2018г. вкл./. Всички класирани кандидати са назначени на
длъжност „инспектор по приходите“ в отдели/дирекция „Оперативни дейности“,
главна дирекция „Фискален контрол“, ЦУ на НАП.
Както
се посочи и по-горе, по делото е работила съдебно-икономическа експертиза,
която е приета без оспорване от страните /л.204-213/.
При така установеното от
фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:
По
валидността на акта:
Съгласно
чл. 108, ал. 1 ЗДСл, служебното правоотношение се прекратява от органа по
назначаването с административен акт, който се издава в писмена форма и трябва
да съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и
придобития ранг на държавна служба. На изпълнителния директор на НАП, с
разпоредбата на чл. 13,ал.1 от Закона за НАП е предоставено
правомощието да упражнява функциите на орган по назначаването по отношение на
държавните служители и на работодател по отношение на служителите, работещи по
трудово правоотношение. Следователно, по силата на посочената правна норма,
изпълнителният директор, в качеството му на орган по назначаването, е
компетентен да прекратява служебното правоотношение на държавните служители в
ръководеното от него ведомство. Обжалваната заповед е издадена от органа по
назначаването. При издаването на заповедта, е спазена предвидената в чл.
108, ал.1 от ЗДСл писмена форма и изискването за задължително съдържание -
посочено е правното основание за издаването й – чл. 106, ал.1, т.2 от
ЗДСл., дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба.
По
законосъобразността на акта:
Съдът
намира, че при издаването на акта не са допуснати нарушения на
процесуалния закон. В контекста на изложеното, съдът приема, че в случая е
спазена писмената форма на акта за прекратяване на служебното правоотношение,
установена в чл. 108 ал. 1 от ЗДСл, като в него изрично е посочено правното
основание за прекратяване - чл. 106 ал. 1 т. 2 от ЗДСл, придобитият ранг на
държавна служба и дължимите на служителя обезщетения. Следва да се посочи, че
за разлика от общия текст на чл. 59 ал. 2 т. 4 АПК, изискващ излагане и на
фактическите основания за издаване на административния акт, чл. 108 от ЗДСл изисква
посочване само на правните основания. Мотивирането от фактическа страна не е
изведено от специалния закон като абсолютно необходимо условие за
законосъобразността на административния акт за прекратяване на служебното
правоотношение, поради което не е необходимо излагането на други мотиви.
Съдът намира, че при
издаване на оспорения акт материалният закон е приложен неправилно.
Служебното
правоотношение между жалбоподателката М.В.К. и НАП е прекратено
на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл – поради съкращаване на
длъжността и съдът съобрази следното:
Понятието
„длъжност в администрацията” е дефинирано в разпоредбата на чл. 2,
ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в
администрацията като е свързана с конкретен вид дейност на лицето, което я
заема, и изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания,
утвърдени с длъжностна характеристика.
Съкращаването
на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл предполага пълно
премахване на дейността, функциите, задачите и изискванията за тази длъжност
(като отпадане на тази длъжност или намаляване на щатните бройки, които да я
изпълняват) или тяхното изменение да е толкова съществено, че новата им
съвкупност и изискванията за тяхното осъществяване да налагат извод за
наличието на качествено нова длъжност.
В
тежест на органа по назначаването е да установи по делото
кумулативно, че процесната съкратена длъжност по смисъла на чл. 106,
ал. 1, т. 2 от ЗДСл: 1/ вече не фигурира като
наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното
разписание на съответната администрация; 2/ вече не фигурира като дейност
и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната
характеристика или при запазването ѝ като такава – е предвидено да
се изпълнява от по-малък брой служители. Това са двете кумулативно
изискуеми предпоставки, които обосновават приложимостта на хипотезата на чл.
106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. (Така и според Решение № 10072 от 23.07.2018г. на ВАС
по адм. д. № 14539/2017г.)
От представените
от ответната страна писмени доказателства не се установява безспорно
реално съкращаване на длъжността, заемана от оспорващата М.К..
Създаването,
статутът, устройството и дейността на Националната агенция за приходите, както
и правомощията на нейните органи са регламентирани със Закона за националната
агенция за приходите /ЗНАП/.
Съгласно
чл. 5, ал. 5, т. 5 и т. 6 от ЗНАП, Управителният
съвет (УС) по предложение на изпълнителния директор разглежда и
одобрява териториалния обхват, седалищата и обхвата на дейността на
териториалните дирекции (ТД), структурата на централното
управление (ЦУ) и на ТД.
Съгласно
чл. 6 от ЗНАП, Агенцията се състои от ЦУ, което подпомага
дейността на изпълнителния директор по планирането, организирането,
ръководството и контрола на цялостната дейност на агенцията, както и в
изпълнението на предоставените му правомощия по този закон (ал. 2) и
териториални дирекции – които установяват публичните вземания за данъци, за
задължителни осигурителни вноски и други публични вземания, възложени им със
закон, както и обезпечават и събират публичните вземания (ал. 3). Съгласно
ал. 5 на същата правна новела в ЦУ на Агенцията могат да се създават
дирекции, в т.ч. главни дирекции, отдели и сектори, а съгласно ал. 7 в ТД
могат да се създават дирекции, отдели и сектори.
Числеността
на персонала на агенцията се определя от Министерския съвет по предложение на
министъра на финансите след одобрение на УС, а числеността на ЦУ и на ТД в
рамките на общата численост на агенцията се определя от изпълнителния директор
на НАП – чл. 10, ал. 1, т. 8 от ЗНАП.
Структурата
на ЦУ и ТД се одобрява от УС на НАП по предложение на изпълнителния директор на
НАП – чл. 5, ал. 5, т. 6 от ЗНАП.
Както
се посочи, видно от представените по делото длъжностни разписания към
01.07.2017г. и към 01.05.2018г., считано от 01.05.2018г. в ТД на НАП Варна са
премахнати всички 43 щатни бройки на длъжностите от отдел
„Оперативни проверки”, дирекция „Контрол”, в който жалбоподателката К. е
осъществявала служебните си функции. Със Заповед № ЗЦУ-560/23.04.2018г. на
основание чл. 10, ал. 1, т. 8 от ЗНАП изпълнителният директор на
НАП е утвърдил нови длъжностни разписания на всички ТД, считано от 01.05.2018г.
Премахването
на всички длъжности от отдел „Оперативни проверки“, което като резултат води до
закриване на отдела, само по себе си не обосновава в
случая извод за наличие на основание за прекратяване
на процесното служебно правоотношение по чл. 106, ал. 1,
т. 2 от ЗДСл.
По
смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, реорганизация, обосноваваща
съкращаване на щат, следва да бъде насочена не към конкретни служители, а към
конкретна необходимост на службата за реорганизиране с цел оптимизиране на
работата - Решение № 10612 от 17.08.2018г. на ВАС по адм. д. № 1853/2017г., V о.,
докладчик съдията Юлия Ковачева. Само при отпадане необходимостта от
осъществяване на определена дейност или при отпадане на необходимостта от
осъществяването на определена дейност от определен брой служители, които да я
изпълняват, законодателят предоставя възможност за съкращаване на
осъществявалите я до този момент служители - Решение № 13005 от
2.12.2015г. по адм. дело № 617/2015г. на ВАС.
В
случая ответникът не сочи доказателства за отпадане на нуждата от дейността и
изпълняваните функции и задължения, извършвани от съкратените служители в отдел
„Оперативни проверки“. Въпреки безспорното намаляване на числеността на
служителите в ТД на НАП Варна, не се установява да е налице пълно премахване на
дейността, функциите, задачите и изискванията за длъжността „инспектор по
приходите“ в закрития отдел „Оперативни проверки“. Не се установява и изменение
на функциите, задачите и изискванията към служителите от Сектор „Проверки“,
което да е толкова съществено, че съгласно новите длъжностни характеристики за
длъжността инспектор по приходите в Дирекция „Контрол“, отдел „Проверки“,
сектор „Проверки“, новата им съвкупност да налагат извод за наличие на
качествено нова длъжност, напълно различна от дейността, функциите, задачите и
изискванията за длъжността, заемана от оспорващата.
При вътрешното
преструктуриране чрез откриване и закриване на структурни звена /с преминаване
на дейността към друг отдел в същата дирекция например, както е в случая/, за
да е налице съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от
ЗДСл, следва да няма увеличение на щатните бройки в отдела, към който се
прехвърля дейността на съкращаваните длъжности. В случая не се установява
неувеличение на щатните бройки в отдел „Проверки“ при ТД на НАП Варна. Напротив
установява се увеличение на щатната численост на отдел „Проверки“ при ТД на НАП
Варна от 236 на 250бр.
Същевременно
съдът при преценката си дали е законосъобразна оспорената заповед съобразява
именно промяната в структурата и в числеността на ТД на НАП Варна. В същото
време съдът намира за необходимо да се вземе предвид и разкриването с новото длъжностно разписание на нови структурни звена към
ЦУ на НАП в Дирекция „Оперативни дейности“, които да функционират на място като
Отдел „Мобилни групи“ – Варна, в който за длъжността инспектор по приходите са
предвидени 51 щатни бройки /л.85/.
Тезата
на жалбоподателката, че съкращение на длъжности реално не е имало, защото
едновременно са разширени функциите и са увеличени бройките на отдели „Фискален
контрол” и „Проверки”, кореспондира със събраните по делото доказателства.
Закриването на всички отдели „Оперативни проверки” към дирекция „Контрол” в
съответните ТД на НАП, в това число и на ТД на НАП -Варна, означава, че тези
отдели престават да съществуват, но дейността /като комплекс от функции,
задължения и изисквания/, извършвана от К. при изпълнение на служебните ѝ
задължения, продължава да бъде извършвана от сектор „Проверки“ при ТД на НАП –
Варна и от Сектор „Мобилни групи“ – Варна, чиято функционална компетентност
съвпада с тази на ТД на НАП – Варна, но е пряко подчинена на ЦУ на НАП.
Обстоятелството, че изпълняваната по тази длъжност служебна дейност е преминала
към други отдели на администрацията на НАП и се изпълнява наред
с друга служебна дейност, не променя факта, че длъжността на
жалбоподателката не е реално съкратена в конкретния
случай – Решение на ВАС № 8847/28.06.2018г. по адм. дело №
6205/2017г. От друга страна, съдът намира, че не е налице изискване за пълна
идентичност между функциите на служителите в закрития отдел
„Оперативни проверки” с тези в отдел „Проверки” към ТД на НАП Варна и в
отдел „Оперативни дейности“ към ГД „Фискален контрол” и Дирекция
„Оперативни дейности“ при ЦУ на НАП.
Видно от
функционалната характеристика на дирекция
„Контрол“ в ТД на НАП Варна, утвърдена със заповед на
изп. директор на НАП № ЗЦУ-198/18.02.2014г./л.65 – 67/:
Отдел „Оперативни проверки“ осъществява:
1/ данъчно-осигурителен контрол чрез извършване на оперативни проверки в
търговските обекти или офиси, където се осъществява стопанската дейност или
управление на стопанската дейност на задължените лица. Оперативни проверки са:
проверки за установяване и наблюдение на оборотите, реализирани в търговските
обекти; проверки в обекти за спазване на осигурителното законодателство;
проверки за установяване на налични активи (инвентаризация); проверки за
спазване на валутното законодателство от производители и търговци на изделия от
благородни метали или валутни бюра; извършване на съвместни контролни действия
с други контролни органи и институции, съгласно инструкции или споразумения за
съвместни действия; установяване на административни нарушения на данъчното и
осигурителното законодателство и съставяне на актове за установяване на
нарушения; уведомяване на прокуратурата при възникнало съмнение, че лице или
лица са извършили действие/бездействие, квалифицирано като престъпление в НК;
идентифициране на рискови стопански дейности, рискове от неспазване на
законодателството или задължени лица, при които се проявяват рискове от неспазване
на задълженията по данъчното или осигурителното законодателство; планиране,
отчитане и анализ на данъчно-осигурителния контрол в областта на оперативните
проверки;
Отдел
„Проверки“ осъществява: данъчно-осигурителен контрол чрез
извършване на проверки: чрез прихващане или възстановяване на надвнесени суми;
събиране на доказателства чрез извършване на проверки по делегация и насрещни
проверки; установяване на административни нарушения и съставяне на АУАН;
уведомяване на прокуратурата при възникнало съмнение за извършено престъпление
по НК; извършване на действия в рамките на осъществявани процедури по
административно сътрудничество в областта на данъците с държавите членки на ЕС;
идентифициране на рискови стопански дейности, рискове от неспазване на законодателството
или задължени лица, при които се проявяват рискове от неспазване на
задълженията по данъчното и осигурителното законодателство; планиране, отчитане
и анализ на данъчно-осигурителния контрол в областта на проверките.
Съгласно
Функционална характеристика на Дирекция „Фискален контрол“ в
ЦУ на НАП, утвърдена със Заповед№ ЗЦУ-534/15.04.2014г. /л.78 и 79/, целта на
дирекцията е предотвратяване на злоупотреби с ДДС, чрез осъществяване на
ефективен фискален контрол от органи за фискален контрол върху движението на
стоки с висок фискален риск на територията на Република България. До изменение
на структурата съгласно Решение № РМФ-1/02.01.2018г., в дирекцията е имало два
отдела – „Анализ и последващ контрол“ с основни функции, свързани с анализа на
информацията от регистър „Фискален контрол“, подбора на задължените лица и
идентифицирането на рискове, определяне на пазарни цени и изготвяне на доклади
и предложения за извършване на последващи действия и „Оперативни дейности“ с
основни функции, свързани с извършването на фискален контрол, чрез спиране на
транспортни средства на фискални контролни пунктове и извършване на
придружаващите стоките документи, поставянето и отстраняването на техническите
средства за контрол, предприемане на действия за обезпечаване на доказателства
по чл. 70 от ДОПК и уведомяване на публичните изпълнители за налагане на
обезпечения при условията на ДОПК, получаване и обработване на информация за
извършени проверки на стоки с висок фискален риск, установяване на
административни нарушения и съставяне на АУАН, уведомяване на прокуратурата при
възникнало съмнение, че лице или лица са извършили престъпление по НК.
Съгласно длъжностна характеристика, връчена на
жалбоподателя на 21.04.2010г. /л.20 и 21/, основна цел на
длъжността (т. ІІІ) е осъществяване на контрол по прилагане на
данъчно-осигурителното законодателство, чрез извършване на оперативни проверки
на задължени лица. Преките задължения за длъжността са
разписани в т.V както следва: да извършва оперативни проверки съгласно
утвърдените процедури и инструкции съобразно данъчно-осигурителното
законодателство; да изпълнява насоките и указанията, дадени му от ръководителя
екип за конкретните оперативни действия; да извършва предварителен преглед и
анализ на наличната информация за задълженото лице; да извършва посещения на
място в офиси, търговски и производствени помещения, складове и
др., свързани с осъществяването на стопанската дейност на задължените
лица; в зависимост от вида на проверката и проверявания обект при извършване на
контролните действия да прилага утвърдените процедури и инструкции за функция
„Контрол“; да изисква от проверяваното лице да представя документи и писмени
обяснения; да извършва преценка на всички доказателства и доказателствени
средства, събрани в хода на проверката; при определени
обстоятелства да прави предложение до отдел „Селекция“ за селектиране
на задължените лица за извършване на проверка или ревизия; при необходимост
извършва действия по обезпечаване на доказателства; съставя АУАН; при необходимост
изготвя искания за изготвяне на експертиза; изготвя съответния протокол, с
който приключва проверката и го представя на проверяваното лице по реда на
ДОПК; връчва всички други документи, свързани с изворшваната конкретна
проверка, по реда на ДОПК; при необходимост извършва съвместни оперативни
проверки и наблюдения с представители на други контролни органи; изпълнява и
други задължения, възложени от прекия ръководител /съгласно утвърдени
процедури/; при необходимост изпълнява трудовите си задължения и след изтичане
на редовното работно време.
Съгласно
длъжностна характеристика за длъжността „инспектор по приходите“,
„старши инспектор по приходите“ и „главен инспектор по приходите“ в Главна
дирекция „Фискален контрол“, дирекция „Оперативни дейности“, отдел „Оперативни
дейности“ и сектор „Мобилни групи“, основната цел съгласно
т. ІІІ е осъществяване на контрол по прилагане на данъчното
законодателство чрез извършване на фискални проверки на задължени лица,
свързани със стоки с висок фискален риск. Анализира, планира и отчита
резултатите от извършените последващи проверки по движението на стоки с висок
фискален риск. Съгласно т. V от длъжностната характеристика, преките
задължения включват: осъществяване на фискален контрол чрез спиране на
транспортните средства на територията на страната; действия по проверка на
документите, придружаващи стоката, събиране на данни за изпращача и получателя,
мястото, датата или часа на получаване на стоката и др; поставяне и
отстраняване на технически средства за контрол на транспортното средство, с
което се превозва стоката; извършване на проверки за съответствието между вида
и количеството на стоката по придружителните документи, въведени при поставяне
на техническите средства за контрол, и действителния вид и количество на
стоката на мястото на получаване/разтоварване; извършване проверки на място в
офиси, търговски и производствени помещения, складове и др., свързани с
осъществяване на стопанска дейност от задължени лица със стоки с висок фискален
риск; извършване на оперативни проверки в търговски обекти по смисъла на
§ 1, т. 41 от ДР на ЗДДС; извършване преценка на доказателства и
доказателствени средства, събрани в хода на проверката; предприемане действия
за обезпечаване на доказателства по реда на ДОПК, като стоката и документите за
нея се изземват; уведомяване на публичните изпълнители за налагане на
предварителни обезпечителни мерки при условията на чл. 121а, ал. 1 и
ал. 2 от ДОПК; установяване на административни нарушения на данъчното
и/или осигурителното законодателство и съставяне на АУАН; уведомява
прокуратурата при възникнало съмнение за извършено престъпление по НК; въвежда
данни в регистъра; участва в работни групи; участва в дейности, свързани с
международното сътрудничество, с цел проучване и прилагане на добрите практики на
страните членки на ЕС и други администрации в областта на контролната дейност;
докладва за констатирани административни пропуски или нарушения, които създават
предпоставки за корупция, измами или нередности; при реализация на проекти,
финансирани от ЕС, участва в управлението, организацията и изпълнението им; в
рамките на своята компетентност изпълнява други задачи, възложени от
прекия ръководител или друг висшестоящ орган.
Видно
от длъжностната характеристика за длъжността „инспектор по
приходите“, „старши инспектор по приходите“ и „главен инспектор по приходите“ в
отдел „Проверки“ /л.72 и 73/, утвърдена със Заповед №
І-832/22.07.2013г. на главния секретар на НАП, т. ІІІ, основната цел на
длъжността е осъществяване на контрол по прилагане на данъчното и осигурителното
законодателство чрез извършване на проверки. В т. V от тази характеристика
в 6 точки /с 23 подточк към т. 1 и 2 подточки към т.2/ са разписани преките
задължения на служителите сред които: извършване на предварителен преглед и
анализ на наличната информация за субекта; извършването на посещения на място в
офиси, търговски и производствени помещения и други обекти на проверяваното
лице; проверка счетоводната и търговската документация на проверяваното
лице; изискване на документи и писмени обяснения на проверяваното лице;
събиране на доказателства от външни органи и източници и трети лица; изготвяне,
подписване и изпращане на искания за насрещна проверка; изготвя молба и
съпътстващ доклад за обмен на информация съгласно Регламент (ЕО) 1798/2003;
извършване на преценка на всички доказателства и доказателствени средства,
събрани в хода на проверката; дава предложения за изготвяне на експертиза;
извършване на действия по обезпечаване на доказателства при необходимост;
изготвя съответния документ, с който приключва проверката, и го предоставя
за съгласуване на ръководителя на екип проверки; предоставя или връчва
документите на проверяваното лице по реда на ДОПК; дава предложения за отвод
или самоотвод при наличие на основание; съставя АУАН и изготвя проект на НП;
комплектува и изпраща по компетентност екземпляр от преписката при постъпила
жалба по издаден от него акт; събира информация и изготвя отговор по получено
запитване/молба за информация от администрацията на друга държава членка;
инициира предоставянето на спонтанна информация; изготвя писмено уведомление до
съответния териториален директор при установяване на основания за изменение на
задължения, определени с влязъл в сила ревизионен акт; изготвя съобщение за
уведомяване на прокуратурата при установени индикации за наличие на престъпно
деяние; регистрира индикации за установени данъчни и осигурителни
измами, както и рискове от неспазване на данъчното и осигурителното
законодателство; обработва всички документи преди предаване в отдел „Архив“ в СУЕА
и др.
Видно
е, че съгласно характеристиката за длъжността „инспектор по приходите“, „старши
инспектор по приходите“ и „главен инспектор по приходите“ в Главна дирекция
„Фискален контрол“, дирекция „Оперативни дейности“, отдел „Оперативни
дейности“, сектор „Мобилни групи“, провеждането на оперативни проверки на
търговски обекти по смисъла на § 1, т. 41 от ЗДДС е възложено на
органите по приходите, оправомощени да извършват фискален контрол на стоки с
висок фискален риск. Това обосновава извод за липса на реално съкращение на
длъжностите от отдели „Оперативни проверки”, т.к. комплекса
от задължения на двете длъжности не са напълно идентични, но
очевидно необходимостта от дейността, извършвана от оспорващата на заеманата от
нея длъжност, не е отпаднала, а е преминала към други длъжности. Да,
действително както от основните задачи в т. ІІІ, така и от
конкретните задължения по т. V е видно, че основните задължения на
органите по приходите, заемащи длъжностите „инспектор по приходите”, „старши
инспектор по приходите” и „главен инспектор по приходите” в сектор „Мобилни
групи”, отдел „Оперативни дейности”, дирекция „Оперативни дейности” в Главна
дирекция „Фискален контрол” са тези, свързани с фискалния контрол, извършване
на проверки във връзка с този контрол и обезпечаването на доказателства.
Освен
това от Заповед № ЗЦУ-481/10.04.2018г. /л.83/ на
изпълнителния директор на НАП, от длъжностното разписание
на ЦУ на НАП към 10.04.2018г. и от утвърденото месечно разпределение
на числеността и средствата за работна заплата, считано от 01.05.2018г. е
видно, че щатът на Главна дирекция „Фискален контрол” е увеличен със
170 щатни бройки, считано от 10.04.2018г., т.е. преди утвърждаването на
длъжностните разписания на ТД на НАП със Заповед № ЗЦУ-560/23.04.2018г., въз
основа на която е извършено съкращаването на всички 43 щатни бройки от
отдел „Оперативни проверки“ към дирекция „Контрол“ при ТД на НАП Варна. Щатните
бройки, с които е увеличена числеността на служителите в ГД „Фискален
контрол“, са от намаления състав на ТД на НАП София, съгласно заповедта от
10.04.2018г., т.е. числеността на органите по приходите, извършващи фискален
контрол, не е увеличена за сметка на съкратените служители от закрития отдел
„Оперативни проверки” в ТД на НАП Варна. При преценката налице ли е в
случая съкращаване на длъжността, заемана от оспорващата М. К., съдът намира,
че е ирелевантно изследването на функциите, задълженията и изискванията за
длъжностите в ГД „Фискален контрол“, доколкото последната няма структурна
единица в гр. Варна, където е била местоработата на оспорващата, а
месторабототата представлява един от съществените елементи на
длъжността. Според Тълкувателно решение № 2 от 16.02.2014г. на ВАС по
тълк.дело № 2/2013г. мястото на изпълнение на длъжността е елемент от конкретното
служебно правоотношение. Вдъв връзка с горното съдът намира за относимо към
съществото на правния спор
обстоятелството, че с новото длъжностно разписание съгласно цитираната
Заповед № ЗЦУ- 481 от 10.04.2018г. в териториалния обхват на ТД на НАП- Варна
към ЦУ на НАП е създадени нови самостоятелни структурни звена Сектори „Мобилни
групи“ към съответните ТД на НАП към Дирекция „Оперативни дейности“ при ЦУ на
НАП. Конкретно в Сектор „Мобилни групи –
Варна“ съобразно новото длъжностно разписание за длъжността „инспектор по
приходите“, каквато е заемала оспорващата, са предвидени 51 бройки.
По
делото липсват доказателства за това във връзка със закриването на отдели
„Оперативни проверки“ на служителите в отдел „Проверки“ изрично да са възлагани
задължения за извършване на оперативни проверки на търговските обекти, но така
или иначе съгласно т. V.1.2 от длъжностната характеристика на служителите
в отдел „Проверки“, същите и преди това са имали достъп до търговските и
производствените помещения, респ. правомощията на органи по приходите,
разписани в чл. 12, ал. 1 от ДОПК. (Следва да се посочи, че понастоящем
при справка с по-новата съдебната практика, във връзка с оспорване на наложени
принудителни административни мерки по чл. 186, ал. 1 от ЗДДС, както и от съдържанието
на посочените по-горе протоколи за извършени проверки, именно служители от
отдел „Проверки“ при ТД на НАП, както и служители на отдел „Оперативни
дейности“ към ГД „Фискален контрол“ осъществяват проверки в обекти и при
установени нарушения съставят актове за установяване на административни
нарушения и протоколи от проверки, въз основа на които от директора на дирекция
„Контрол“ и от началника на отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален
контрол“ при ЦУ на НАП са издавани заповеди за прилагане на принудителни
административни мерки по ЗДДС.)
Вярно
е, че съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗДСл задълженията на държавния
служител се определят с неговата длъжностна характеристика и в случая
задълженията за извършване на оперативни проверки на търговски и други обекти
са включени в длъжностната характеристика на инспекторите по приходите в
Дирекция „Контрол“, отдел „Проверки“, сектор „Проверки“ както и в тези на
инспекторите по приходите в новосъздадените сектори „Мобилни групи“ към
Дирекция „Оперативни дейности“ към ЦУ на НАП, функциониращи на територията на всяка едно от
съществуващите ТД на НАП. Съвпадението на функциите, присъщи на длъжността,
заемана от жалбоподателката, с част от функциите на друга длъжност в същата
администрация, без да е налице пълна идентичност, не води до извод, че е
налице реално съкращаване на длъжността.
Отделно
следва да бъде отчетена и спецификата в статута на държавните служители в НАП.
Съгласно чл. 7, ал. 1, т. 4 от ЗНАП, всички служители, заемащи
длъжност „държавен експерт по приходите”, „държавен инспектор по приходите”,
„главен експерт по приходите”, „старши експерт по приходите”, „експерт по
приходите”, „главен инспектор по приходите”, „старши инспектор по приходите” и
„инспектор по приходите”, освен държавни служители са и органи на НАП – органи
по приходите, чиито правомощия са регламентирани в чл. 12, ал. 1 от
ДОПК. Т.е. като орган по приходите лицата, заемащи такава длъжност, имат
регламентирани в закона провомощия, сред които извършването на проверки
(чл. 12, т. 1), установяване на административни нарушения
(т. 2), достъп в подлежащите на контрол обекти (т. 4), проверка на
отчетността на контролираните обекти (т. 5), проверка на счетоводни,
търговски или други книжа, документи и носители на информация с оглед
установяване на задължения и отговорности за данъци и осигурителни вноски
(т.6).
От
изложеното следва, че разписаните в длъжностните характеристики задължения на
инспекторите по приходите не са нищо друго освен функционално конкретизиране на
задължения в рамките на нормативно очертаните правомощия, разписани в самия
закон, без да се създава първична материална компетентност, която следва от
самия закон. Поради това включването в длъжностната характеристика на органите
по приходите, овластени да извършват проверки, на задълженията за
извършване на оперативни проверки на търговските обекти не представлява
възлагане на нова компетентност, т.к. и без това тези органи по приходите са
овластени от закона с тези правомощия съгласно разпоредбата на чл. 12,
ал. 2 от ДОПК.
Точно защото
става въпрос за правомощия (компетентности), възложени на органите по приходите
по силата на закон, структурните промени, водещи до закриване на длъжности и
структурни единици в администрацията на НАП, както са очертани в чл. 6 от
ЗНАП и следващото от това преминаване на дейност в съществуващите и
новосъздадените структури на администрацията на агенцията, която да я
осъществява наред с други компетентности, възложени по закон, е изцяло въпрос
на оперативна самостоятелност, ако обаче не става въпрос за увеличаване
на щатната численост, а в случая се установява увеличение на щатната численост
на служителите както в дирекция „Контрол“, отдел „Проверки“ - с 14 щатни
бройки, така и в структурните звена на НАП като цяло предвид новосъздадения
Сектор „Мобилни групи – Варна“ към ЦУ на НАП с численост от 56 щатни бройаки,
от които 36 за длъжността „инспектор по приходите“, каквато е заемала
жалбоподателката.
По
гореизложените съображения съдът приема, че в процесния случай не се
установява безспорно по делото изпълнението и на двете кумулативно
изискуеми предпоставки от фактическия състав на чл. 106, ал. 1,
т. 2 от ЗДСл за прекратяване на служебното правоотношение, т.к.
длъжността, заемана от жалбоподателката м. К., като нормативно определена
позиция и като система от функции, задължения и изисквания по смисъла
на чл. 2, ал. 1 от НПКДА, не е престанала да
съществува. Въпреки, че длъжността на жалбоподателката като нормативно
определена позиция е престанала да съществува, то конкретният вид дейност, изпълнявана
от нея, не е отпаднала като дейност, като система от функции, задължения и
изисквания.
В
този смисъл основателни са доводите на оспорващата М. К., че при издаване на
процесната заповед е нарушена разпоредбата на чл.87а от ЗДСл, съгласно която
при преобразуване на администрация, при преминаване на дейност от една
администрация в друга, както и при преминаване на дейност от закрита
администрация в друга, служебното правоотношение с държавния служител не се
прекратява.
Оспореният
административен акт засяга прогласените принципи за осъществяване дейността
на администрацията и тези, определящи статута на държавния служител,
както и принципа на съразмерност по чл. 6 от АПК, т.к. се надхвърля
допустимото засягане на правата и законните интереси на съкратения служител.
Съкращението е следствие от премахването на всички длъжности в отдели
„Оперативни проверки” във всички ТД на НАП и е насочено към повишаване
ефективността, но е в противоречие с целта на закона. В случая целта на
ответника да се оптимизира работата на органа, като дейността се организира по
начин, който да позволи ефективно изпълнение на функциите му, доколкото не е в
съответствие със закона, противоречи на целта му - съкращаването на държавни
служители да е само в съответствие и по реда, разписан в закона.
Нарушен е принципът за стабилитет на служебното правоотношение
по чл. 18 от ЗДСл, т.к. служебното правоотношение със служителя е
прекратено незаконосъобразно. Стабилитетът на държавната служба е
гарантиран изрично в чл. 81 от ЗДСл. (Решение № 9715 от 16.07.2018г. на
ВАС по адм. д. № 14544/2017г., V о., докладчик председателят Донка Чакърова)
В
конкретния случай съкращаването на длъжността, заемана от жалбоподателката, е
следствие от Заповед № ЗЦУ-560/23.04.2018г. на изп.директор на НАП, с
която са утвърдени новите длъжностни разписания на всички ТД на НАП, считано от
01.05.2018г., съгласно които са премахнати всички бройки от отдел „Оперативни
проверки“. В правомощията на изпълнителния директор на НАП
в качеството му на орган по назначаването съгласно чл. 13, ал. 1
от ЗНАП е да утвърди длъжностното разписание - чл. 2, ал. 3
от ЗДСл, както и съгласно чл. 10, ал. 1, т. 8 от ЗНАП да
определя числеността на централното управление и териториалните дирекции в
рамките на общата численост на агенцията. Според чл. 6, ал. 7
от ЗНАП в териториалните дирекции могат да се създават дирекции,
отдели и сектори, а по аргумент от чл.5, ал. 5, т. 6 от ЗНА компетентен да
разглежда и одобрява структурата на ТД на НАП по предложение на изпълнителния
директор е Управителният съвет, респ. изменението. Законодателят изисква при
изменение или при закриване на отдел „Оперативни дейности“ в ТД на НАП, да е
налице одобрение на новата структура от Управителния съвет на НАП. В случая
обаче е ирелевантно за спора налице ли е такова одобрение, доколкото се
установява безспорно, че не е налице съкращаване на длъжността, предвид това,
че независимо че длъжността, заемана от оспорващата не съществува в новото
длъжностно разписание, то не е налице пълното ѝ премахване като конкретна
дейност, като системата от функции, задачи и задължения за тази длъжност, а и
не се установява при запазването ѝ като такава в дирекция „Контрол“,
Сектор „Проверки“ в ТД на НАП-Варна и в Сектор „Мобилни групи“ – Варна при ЦУ
на НАП да се изпълнява от по-малък брой служители.
Следва
все пак да се посочи, че при упражняване на правомощието си по чл. 11, ал. 2 от
НПКДА да утвърди длъжностното разписание, с което да определи конкретните
длъжности, които ще се използват в администрацията, изпълнителният директор
следва да спазва Класификатора на длъжностите в администрацията, разпоредбите
на наредбата и специфичните изисквания, определени с нормативен акт. Такова
специфично изискване, определено с нормативен акт е изискването по чл. 5, ал.
5, т. 6 от ЗНАП - структурата на ТД на НАП да се одобрява от УС на НАП, т.е.
като орган по назначаването изпълнителният директор не разполага с възможност
посредством длъжностно разписание да внася промени в структурата на централно и
регионално ниво.)
Обстоятелството,
че на 10.04.2018г. са обявени конкурси за инспектор по приходите в ГД „Фискален
контрол“, отдел „Оперативни дейности“ София, Пловдив, Бургас, Варна и Велико
Търново, както и за новите сектори „Мобилни групи“ към всички ТД на НАП, и че
са обявени конкурентни подбори за набиране на кандидатури за заемане на
свободните щатни бройки в същите структурни звена за длъжностите старши
инспектор, главен инспектор и инспектор по приходите в отдел „Проверки“, с
място на работа гр. Варна, е ирелевантно за законосъобразността на
обжалваната заповед. Тези конкурси са проведени преди издаване на оспорената
заповед, както и преди реалното премахване на всички длъжности
от отдел „Оперативни проверки“ при Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Варна –
Решение на ВАС № 12995/30.10.2017 . по адм. дело № 463/2017г.
По
така изложените съображения следва да се отмени оспорената заповед като
незаконосъобразна.
При
този изход на спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза
на оспорващата следва да се присъдят направените по делото разноски в
размер на общо 900лв., съобразно представения списък.
Водим от горното и на основание чл.
172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по
жалбата на М.В.К., ЕГН ********** *** Заповед № 3-1475/01.06.2018г. на Изпълнителния
директор на Националната агенция за приходи /НАП/ гр. София, с която е
прекратено служебното ѝ правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2
от Закона за държавния служител, поради „съкращаване на длъжността“.
ОСЪЖДА Националната
агенция за приходите да заплати на М.В.К., ЕГН ********** ***
сумата от 900лв. /деветстотин/, представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва пред Върховния съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: