№ 691
гр. Перник , 16.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шестнадесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211700100398 по описа за 2021 година
Предявени са искове от А.П. срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД за
заплащане: 1) на осн. чл. 432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 от КЗ сумата от 60000 лв. –
застрахователно обезщетение за причинените му неимуществени вреди от телесни
увреждания от ПТП на 30.11.2020 г., около 15,05 часа в с. ***, причинено от С. Ф. при
управление на л.а. “БМВ 330Д”, рег. № ***, застрахован по риска задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите в ответното дружество, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от 22.12.2020 г. до окончателното плащане на обезщетението;
2) на осн. 432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 от КЗ общата сума 3280 лв. - имуществени вреди
за направени разходи, от които: 80 лв. - за специализиран медицински транспорт; 125 лв. –
за заплатено мед. изделие имобилизираща шина за коляно; 1945 лв. - за заплатено мед.
изделие имплант за оперативна интервенция; 980 лв. – за заплатено мед. изделие имплант за
оперативна интервенция; 75 лв. – заплатени за лекарства; 75 лв. - заплатени медицински
сплинтове за фиксация на крайника, във връзка с последиците от увреждането и лечението,
ведно със законната лихва върху сумата, считано от 22.12.2020 г. до окончателното
изплащане. С исковата молба са представени документи с искане за приемане като
доказателства по делото; за допускане на медицинска и автотехническа експертизи с
поставени задачи; разпит на един свидетел – при довеждане, за установяване претърпените
болки и страдания, в следствие на ПТП, както и за издаване на съд. удостоверение за
снабдяване с преписи ДП № 617/2020г. по описа на 01 РУ - гр. П..
В срока по чл. 131, ал.1 ГПК ответникът по подробни доводи и съображения оспорва
исковете по основание и размер. Не оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение по отношение собствеността и ползването на л.а. “БМВ 330Д”, рег. № ***
по силата на застр. полица № ВG 30/120000731815, сключена със „ЗАД ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД. Оспорва ПТП да е станало по описания в исковата молба начин и механизъм.
Оспорва ПТП да е предизвикано по изключителна вина на водача на процесното моторно
превозно средство - С. Ф., като твърди, че неговите действия са били съобразени с пътната
обстановка и всички пътни знаци на местопроизшествието. Твърди, че причина за ПТП е и
1
община П., която не е положила нужната грижа за обезопасяване на заснежен, мокър и
заледен участък на ул. Миньор в района на номер 29 в с. Дивотино, общ. П., както и оспорва
твърденията на ищеца за допуснати от водача на МПС нарушения на правилата на движение
по Здв. П., като последният е попаднал в заснежен, заледен, мокър и неопесъчен участък от
пътя, стопанисван от община П.. Последната съгл. чл. 31 и чл. 50 от ЗП има задължение и за
зимно поддържане на общ. пътища и да обезопаси пътното платно срещу хлъзгане при сняг
и заледяване. Оспорва размера на обезщетението за неимуществени вреди като прекомерно
завишено с оглед принципа на справедливост по чл. 52 ЗЗД. Релевира възражение, че
вредоносният резултат бил съпричинен от ищеца, тъй като е пътувал в л.а. без поставен
обезопасителен колан в нарушение на чл. 137а от ЗДвП и в непровеждане на лечение от
ищеца, предвид което е налице основание за намаляване на обезщетението на осн. чл. 51, ал.
2 от ЗЗД. С отговора са е поискано допускане на допълнителни задачи към посочените от
ищеца задачи на медицинската и автотехническа експертизи; по чл. 186 ГПК – за изискване
на информация от НИМХ на БАН – област П. за това какви са били атмосферните условия в
часа на процесното ПТП, както и от ТД на НОИ- П. дали е призната тр. злополука по
отношение на ищеца за процесното ПТП и дали е изплатено обезщетение и в какъв размер.
На осн. чл. 219, ал. 1 ГПК е поискано конституиране на трето лице помагач на страната на
ответника – община П., като правният интерес е обоснован с оглед възможността за
регресен иск срещу общината, при установяване, че ПТП е причинено поради неизпълнение
на задължението на общината и за зимно поддържане на общ. пътища и да обезопаси
пътното платно срещу хлъзгане при сняг и заледяване. На осн. чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК е
поискано спиране на производството до приключване с влязъл в сила акт на производството
по ДП № 617/2020г. на 01РУ – П..
По искането за спиране на производството:
За приложението на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК е нужно съдът, който разглежда
гражданскоправния спор, да констатира, че са налице престъпни обстоятелства, които имат
значение за правилното решаване на спора и че не е възможно тези обстоятелства да се
установят в самото гражданско производство, без значение дали за установяването им има
или не образувано досъдебно или наказателно производство. Към настоящия момент няма
образувано наказателно дело пред съд, а само досъдебно производство, което не е основание
за спиране на гражданското производство. На този етап от настоящото производство не се
съдържат данни за престъпни обстоятелства, от установяването на които по съответния ред
да зависи изходът на настоящия спор. Възможността за преценка за осъществени престъпни
деяния от участващи в процесното ПТП, сами по себе си не обосновават изискваното от
закона разкриване на престъпни обстоятелства.
Доказателствена тежест:
По исковете с пр. осн. чл. 432, ал. 1, вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 от КЗ ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване: 1/ настъпилото пътно-транспортното
2
произшествие и неговия механизъм, 2/ противоправното поведение на соченото като
делинквент лице при управляването на моторно превозно средство, 3/ твърдените
претърпени неимуществени и имуществени вреди и техният действителен вид и размер, 4/
наличието на пряка причинна връзка между вредите и настъпилото пътно-транспортно
произшествие, 5/ наличието на валиден договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите на причинилия пътно-транспортното произшествие водач с ответното
застрахователно дружество към датата на произшествието.
По обусловеното искане за присъждане на законна лихва ищецът следва да установи
поставянето на ответника в забава и нейният начален момент, пораждащ задължението на
ответника за законната лихва за забава.
Ответникът следва да установи фактите, на които основава своите възражения, като
установи, обстоятелствата, които изключват или намаляват отговорността на делинквента-
водач на МПС по чл. 45 ЗЗД за настъпване на вредоносния резултат, включително и
възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, т.е. наличието
на причинна връзка между поведението на пострадалия, с което обективно да е създал
предпоставки и/или възможност за настъпване на увреждането, т. е. когато поведението на
увредения е станало причина или е повлияло по някакъв начин върху действията на
причинителя на вредата.
Безспорно между страните е наличието на валиден договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за л.а. “БМВ 330Д”, рег. № *** с
ответното застрахователно дружество към датата на процесното ПТП, поради което и на
осн. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК това обстоятелство е безспорно и не се нуждае от доказване в
отношенията между страните.
По доказателствените искания:
Представените с исковата молба документи са допустими и относими и следва да
бъдат приети като доказателства по делото, по която причина и следва да се допуснат
исканите от страните медицинска и автотехническа експертизи с посочените от тях задачи,
да се изиска заверено копие от ДП № 617/2020г. по описа на 01 РУ гр. П., както и на осн. чл.
186 ГПК да се издадат исканите от ответника съд. удостоверения. Следва да се даде
възможност на страните за ангажиране на исканите гласни доказателства за установяване на
твърдените обстоятелства, тъй като също касаят факти от предмета на доказване в
производството.
Искането на ответника по чл. 219, ал. 1 ГПК е допустимо и основателно, като
правният интерес от привличане на община П. като подпомагаща страна на страната на
ответника се обосновава с обвързващата сила на мотивите в отношенията между ответника
и подпомагащата страна – чл. 223, ал. 2 ГПК и с оглед възможността за регресен иск, поради
която причина и посочената община следва да бъде конституирана като трето лице –помагач
3
на страната на ответника.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219, ал. 1 ГПК Община П., като трето лице помагач на
страната на ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, на което трето лице помагач се
връчи препис от молбата за конституиране, както и препис от настоящото определение на
посочения адрес.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени с исковата молба,
подробно описани в същата.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задача: вещото лице след
запознаване с доказателствата по делото и личен преглед на ищеца, да даде заключение по
задачите в исковата молба и в отговора на исковата молба, при първоначален депозит от 400
лв., от които 100 лв. – вносими от ищеца и 300 лв. – вносими от ответника в 3-дневен срок
от връчване на определението по набирателната сметка на ОС - Перник, като НАЗНАЧАВА
за вещо лице К. А. С..
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задача: вещото лице след
запознаване с материалите по делото и ДП № 617/2020г. на 01 РУ на МВР гр. П. и
изслушване на свидетелите по делото, да даде заключение по задачите в исковата молба и в
отговора на исковата молба, при първоначален депозит от 700 лв., от които 100 лв. –
вносими от ищеца и 600 лв. – вносими от ответника в 3-дневен срок от връчване на
определението по набирателната сметка на ОС - Перник, като НАЗНАЧАВА за вещо лице
Е. Л. З.
УКАЗВА на страните, че при невнасяне на депозит за експертизите, това може да е
основание за съда да приложи последиците на чл. 161 ГПК при постановяване на
решението, като може да приеме за недоказани фактите, за чието изясняване се назначават
експертизите.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от ДП № 617/2020г. по описа на 01 РУ на МВР - гр.
П..
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД 2 бр. съдебни
удостоверения с исканото съдържание, след внасяне на дължимата такса.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца за ангажиране на един свидетел – при довеждане в
първото съдебно заседание, за установяване претърпените болки и страдания в следствие на
ПТП, като на осн. чл. 156, ал. 2, вр. чл. 101 ГПК УКАЗВА на ищеца в 3-дневен срок от
4
връчване на определението да представи писмена молба, в която да посочи трите имена на
свидетеля.
ДОПУСКА разпит на свидетеля М. С. - чрез призоваване в първото съдебно
заседание на адрес по месторабота: гр. П., ул. Самоков № 1, като на осн. чл. 160 ГПК
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски на свидетеля в размер на 40 лева,
вносими от ответника в 3-дневен срок от връчване на определението по набирателната
сметка на ОС – Перник.
ДОПУСКА разпит на свидетеля С. Ц. Ф. - чрез призоваване в първото съдебно
заседание на адрес: гр. П., ул. 4-та № 23, като на осн. чл. 160 ГПК ОПРЕДЕЛЯ депозит за
възнаграждение и разноски на свидетеля в размер на 40 лева, вносими от ответника в 3-
дневен срок от връчване на определението по набирателната сметка на ОС – Перник.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и
Здраве“ АД за спиране производството по делото, на осн. чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелството за наличието на валиден
договор за застраховка "Гражданска отговорност" за л.а. “БМВ 330Д”, рег. № *** с
ответното застрахователно дружество към датата на процесното ПТП – 30.11.2020 г.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, така както е посочено в мотивите на
определението като УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 29.09.2021 г. от 11,30
часа, за когато да се призоват страните /включително и третото лице-помагач Община П. / и
свидетелите С. Ц. Ф. и М. С., като на страните им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Вещите лица да се призоват и да им се съобщят поставените задачи, след представяне
на доказателства от страните за внесен депозит, на осн. чл. 160, ал. 2 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
5