Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ …………./…………………..2025 г., гр. София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в закрито заседание проведено на двадесети февруари, през две
хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдия МАРИАНА ХРИСТОВА
гражданско дело № 10560 по описа за 2020г. на СГС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 ГПК, след отмяна на
Решение № 261206/10,10,2023г., постановено по гражданско дело № 10560 по описа за 2020г.
на СГС, с Решение №
641/29,05,2024г. постановено по в.гр.д. № 291 по описа за 2024г. на САС.
Образувано е по молба на В.К.В. за допълване на Решение №
260999/21,07,2023г. постановено по гражданско дело № 10560 по описа за
2020г. на СГС, с произнасяне по исковете
му предявени срещу В.К.Н. и М.К.Н., за присъждане общо, разделно от ответниците на сумата 30359,40лв. без трайно прикрепените
подобрения, а с трайно прикрепените – 37950,00лв., представляваща увеличената
стойност, вследствие извършените по общо съгласие на страните, за периода от
05.10.2015г. до 10.03.2020г. подобрения на недвижим имот: МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ, находящо се в ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8., с
административен адрес: гр.София, бул. „********, а именно: премахване на стари
плочки и поставяне на нови, облицоване на стените с гипсокартон,
направа на нова смукателна инсталация, подмяна изцяло на ВиК и
електроинсталация, премахване на стари плочки в санитарен възел и поставяне на
нови, с нова санитария, подмяна на фасадна витрина с нова, в евентуалност -
присъждане на исковата сума разделно от ответниците,
на основание неоснователно обогатяване, ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на предявяване на иска до окончателното и
изплащане.
Ответниците по молбата В.К.Н. и М.К.Н. изразяват становище за нейната
неоснователност.
За да се произнесе съдът съобрази
следното:
Съобразно задължителните указания на въззивната
инстанция и като съобрази предмета на спора въведен с правните твърдения на
ищеца в исковата молба съдът намира, че същият обхваща претенция за увеличена
стойност, в евентуалност за разноски за извършване на подобрения в сграда:
МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ, находящо се в процесния ПИ, по която липсва произнасяне. При това
положение молбата за допълване е основателна и съдът следва да се произнесе с
допълнително решение, в следният смисъл:
Производството е образувано включително по искове на В.К.В. срещу В.К.Н. и М.К.Н.,
за присъждане общо, разделно от ответниците на сумата
30359,40лв. без трайно прикрепените подобрения, а с трайно прикрепените –
37950,00лв., представляваща увеличената стойност, вследствие извършените по
общо съгласие на страните, за периода от 05.10.2015г. до 10.03.2020г.
подобрения на недвижим имот: МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ, находящо
се в ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8., с административен адрес:
гр.София, бул. „********, а именно: премахване на стари плочки и поставяне на
нови, облицоване на стените с гипсокартон, направа на
нова смукателна инсталация, подмяна изцяло на
ВиК и електроинсталация, премахване на стари
плочки в санитарен възел и поставяне на нови, с нова санитария, подмяна на
фасадна витрина с нова, а в евентуалност - присъждане на исковата сума разделно
от ответниците, на основание неоснователно
обогатяване, ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на
предявяване на иска до окончателното и изплащане.
В исковата молба В.К.В. твърди, че ответниците общо са
собственици на 1/2ид.ч. – всеки на по 1/4ид.ч. от недвижим имот: ЖИЛИЩНА СГРАДА
с площ 86кв.м., със самостоятелни обекти в нея с идентификатори по КК №
69134.1386.8.2.1., № 69134.1386.8.2.2.,
69134.1386.8.2.3., 69134.1386.8.2.4., находяща се в
ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8., с административен адрес: гр.София,
бул. „********, с площ 286кв/м, както и на МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ с площ 60кв/м,
ГАРАЖ с площ 10 кв/м и ВТОРОСТЕПЕННА ПОСТРОЙКА,
всички находящи се в същото дворно място. Собственик
на другата 1/2ид.ч. от ПИ и сградите в него била майка му В.В.Б..
За установяване на собствените си права върху процесния
имот е представил следните доказателства: н.а. № 186/19.12.1997г., за дарение
на ½ от 1/2ид.ч. от МАГАЗИН ЗА МЕБЕЛИ, находящ
се в ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8., с административен адрес:
гр.София, бул. „********, с площ 286кв/м, със запазено право на ползване за
дарителя, с дарител В.В.Б.и надарен В.К.В.; н.а. №
153/19.12.2005г., съгласно който В.В.Б.и надарен В.К.В.
са признати за собственици – общо на 1/2ид.ч., на същият имот – МАГАЗИН ЗА
МЕБЕЛИ, находящ се в ПИ с идентификатор по КК №
69134.1386.8.; н.а. № 60/01.03.2019г. за дарение на ½ ид.ч. от недвижим имот, с дарител В.В.Б.и
надарен В.К.В., а именно: ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8. с
административен адрес: гр.София, бул. „********, самостоятелни обекти в сграда
след груб строеж - с идентификатори по КК № 69134.1386.8.2.1., №
69134.1386.8.2.2., 69134.1386.8.2.3.,
69134.1386.8.2.4., находящи се в същият ПИ.
Твърди, че първоначално ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 86кв.м. не била в добро
състояние, поради което съсобствениците му възложили да я преустрой
и цялостно да я заздрави, за извършване на действия по което му предоставили
правомощия с нотариално заверено Пълномощно от 27.05.2015г. Т.к. не разполагали
със средства за преустройството и промяната на предназначението на сградата, по
силата на устна договорка поели ангажимент след завършване да му прехвърлят новоизградената част от сградата.
Твърди, че по силата на предоставеното му пълномощно и уговорката със
съсобствениците осъществил със изцяло за
своя сметка и със собствени сили надстрояване – надзид
над съществуващата постройка с 1.5м, с обособяване на таванския етаж в два
офиса, изграждане на подземен етаж – кота 2.5м, чрез
извършване на СМР – подробно описани в исковата молба, за периода от
05.10.2015г. до 10.03.2020г., когато сградата била въведена в експоатация. След този момент ответниците
отказали да му прехвърлят новопостроената част от сградата или да му възстановят
вложените средства съобразно квотата си в съсобствеността.
След съставяне на акт образец 14 за сградата започнал ремонт и на МАГАЗИННО
ПОМЕЩЕНИЕ с площ 60кв/м находящо се в ПИ, като
извършил следните СМР: премахване на стари плочки и поставяне на нови,
облицоване на стените с гипсокартон, направа на нова
смукателна инсталация, подмяна изцяло на
ВиК и електроинсталация, премахване на стари
плочки в санитарен възел и поставяне на нови, с нова санитария, подмяна на
фасадна витрина с нова. За завършване на цялостният вид на обекта извършил и
подмяна на входна врата на двора и гаража с нови метални врати.
Счита, че в качеството на добросъвестен владелец има право да получи по
голямата стойност от тази на разходите за извършване на подобренията и
увеличената стойност на имота, включително на МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ с площ
60кв/м.
В евентуалност претендира да му бъде присъдена сума за извършениет
СМР в МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ с площ 60кв/м съобразно правилата за неоснователно
обогатяване.
Ответниците не оспорват, че са
собственици на 1/2ид.ч. или всеки на по 1/4ид.ч. от недвижим имот: ЖИЛИЩНА
СГРАДА с площ 86кв.м., със самостоятелни обекти в нея с идентификатори по КК №
69134.1386.8.2.1., № 69134.1386.8.2.2.,
69134.1386.8.2.3., 69134.1386.8.2.4., находяща се в
ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8., с административен адрес: гр.София,
бул. „********, с площ 286кв/м, включително и на МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ с площ
60кв/м, ГАРАЖ с площ 10 кв/м и ВТОРОСТЕПЕННА
ПОСТРОЙКА, всички находящи се в същото дворно място.
Възразяват, че с договор за учредяване на право на ползване върху недвижим
имот обективиран в н.а. № 102/07.04.2015г. учредили в
полза на Н.П.М.– съпруга на ищеца и майка на детето му, възмездно право на
ползване за срок от 20 години, върху 1/2ид.ч. от ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 86кв.м.,
с идентификатор по КК № 69134.1386.8.2, от която са обособени впоследствие
самостоятелните обекти с идентификатори
по КК № 69134.1386.8.2.1., № 69134.1386.8.2.2.,
69134.1386.8.2.3., 69134.1386.8.2.4., находяща се в
ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8., с административен адрес: гр.София,
бул. „********, с площ 286кв/м. След учредяване на правото на ползване се дезинтересирали от имота и не го посещавали. М.К.Н. живеел
в с.Житница, а В.К.Н. в РПолша.
Възразяват, че не са възлагали на ищеца и не са давали съгласие той да
извърши преустройство на ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 86кв.м. с идентификатор по КК №
69134.1386.8.2., както и на МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ с площ 60кв/м, включително включително процесното преустройство,
както и, че не им е известно да е извършвано такова.
Възразяват, че предоставеното на ищеца Пълномощно от 27.05.2015г. е само за
извършване на технически действия свързани с поддръжката на имота и не дава
правомощия за извършване на преустройства или подобрения, включително процесното преустройство на МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ с площ
60кв/м.
Оспорили са истинността, автентичността на представения от ищеца за
установяване на твърдението за съгласието им за извършване на подобренията
документ - Инвестиционен проект от ...12.2015г., за обект „Преустройство и
смяна на предназначението на сграда в ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8,
Подобект: Изграждане на външно водопроводно отклонение“, с възражението, че
подписите за Възложители на позиция 2 и 3 не са положени от М.К.Н. и В.К.Н..
Считат, че ищеца няма качеството на подобрител, който има право да получи
за осъщественото увеличената стойност на имота. Считат и, че т.к. са
предоставили правото на ползване на трето лице за значителен период от време –
20 години, не може да се приеме, че с извършване на подобренията са се
обогатили за сметка на ищеца.
Претендират исковете да бъдат отхвърлени.
Съдът след
като съобрази предметните
предели на производството очертани с исковата молба, възраженията на
страните и всички доказателства по делото, прие за установено от фактическа
страна следното и формира следните правни изводи:
Като съобрази правните и фактически доводи изложени от ищеца с исковата
молба и отправеното искане до съда за присъждане на увеличената стойност на
имота вследствие извършени подобрения съдът намира, че предявеният главен иск
следва да се квалифицира по чл. 72, ал. 1 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът е изложил правни и фактически доводи за осъществени подобрения в
имот - ЖИЛИЩНА СГРАДА с площ 86кв.м. с идентификатор по КК № 69134.1386.8.2., находяща се в ПИ съсобствен между
ответниците и трето лице - В.В.Б.,
включително на МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ с площ 60кв/м, поставяне на дворна врата и
входна врата на обект - гараж. Впоследствие, в резултат на извършените от него
СМР в ЖИЛИЩНАТА СГРАДА са обособени самостоятелни обекти с идентификатори по КК
№ 69134.1386.8.2.1., № 69134.1386.8.2.2.,
69134.1386.8.2.3., 69134.1386.8.2.4.
За правата си върху имота е приложил писмени доказателства, а именно: - н.а. № 186/19.12.1997г., за дарение на
½ от 1/2ид.ч. от МАГАЗИН ЗА МЕБЕЛИ, находящ се
в ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8., с административен адрес: гр.София,
бул. „********, с площ 286кв/м, със запазено право на ползване за дарителя, с
дарител В.В.Б.и надарен В.К.В.; н.а. №
153/19.12.2005г., съгласно който В.В.Б.и надарен В.К.В.
са признати за собственици – общо на 1/2ид.ч., на същият имот – МАГАЗИН ЗА
МЕБЕЛИ, находящ се в ПИ с идентификатор по КК №
69134.1386.8.; н.а. № 60/01.03.2019г. за дарение на ½ ид.ч. от недвижим имот, с дарител В.В.Б.и
надарен В.К.В., а именно: ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8. с
административен адрес: гр.София, бул. „********, самостоятелни обекти в сграда
след груб строеж - с идентификатори по КК № 69134.1386.8.2.1., №
69134.1386.8.2.2., 69134.1386.8.2.3.,
69134.1386.8.2.4., находящи се в същият ПИ.
Видно от н.а. № 60/01.03.2019г., към момента на осъществяване на дарението обективирано в него, от ЖИЛИЩНАТА СТРАДА са били вече
обособени на етап груб стореж процесните
самостоятелни обекти с идентификатори по КК № 69134.1386.8.2.1., № 69134.1386.8.2.2., 69134.1386.8.2.3., 69134.1386.8.2.4. Затова съдът
приема, че процесните подобрения са били завършени
към 01.03.2019г. или периодът на извършване на подобренията твърдян от
05.10.2015г. до 10.03.2020г., фактически е изтекъл към 01.03.2019г. За времето
след този момент, до 10.03.2020г. обектите само са въвеждани в експоатация.
Поради изложеното приема, че за периода на извършване на подобренията - от
05.10.2015г. до 01.03.2019г., ищецът не е имал качеството на добросъвестен
владелец или приравнен към добросъвестният владелец недобросъвестен такъв, или съобственик манифестирал намерението да владее имота само
за себе си, в които случаи правата му във във връзка
с подобренията следва да се уредят по начина посочен в чл. 71 и 72 ГПК, с
правото да получи по голямата стойност от тази на разноските и увеличената
стойност на имота вредствие подобренията, съгласно ТР
№ 85/2.12.1968г., гр.д. № 149/68г. на ОСГК.
За периода на извършване на подобренията - от 05.10.2015г. до 01.03.2019г.
ищецът е бил собственик само на ½ от 1/2ид.ч. от МАГАЗИН ЗА МЕБЕЛИ –
обект находящ се в същия ПИ но различен от процесната ЖИЛИЩНА СГРАДА, по силата на дарението обективирано в н.а. № 186/19.12.1997г или е извършил
подобреният в този обект в качеството на съсобственик. Ответниците
не твърдят и в производството не се установява да са се противопоставили на
извършване на подобренията в обекта - МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ с площ 60кв/м. При
това положение следва да се приеме, че отношенията между ищеца и останалите съсобстевници, т.к. ищецът е извършил подобренията като
съсобственик, т. е. без да е изменил намерението си да владее като такъв, при
липсата на съгласие на останалите съсобственици, ще се уредят съобразно
правилата за водене на чужда работа без пълномощие – чл. 61, ал. 2 ЗЗД. Следователно
ищецът, който като съсобственик безспорно е предприел извършване на
подобренията и в собствен интерес, има право да получи стойността на това, с
което ответниците са се обогатили /така ТР №
85/2.12.1968г., гр.д. № 149/68г. на ОСГК/. Размерът на обогяването
по чл. 61, ал. 2 ЗЗД се изразява в увеличената стойност на имота, получена като
разлика между пазарната му стойност преди и след предприемане на работата. Въз
основа заключението по приетата СТЕ, което намира за обективно и компетентно
дадено, и като съответстващо на
останалите доказателства по делото кредитира изцяло съдът приема, че разликата
между стойността на МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ с площ 60кв/м преди и след извършване
на процесните СМР възлиза на 570631,08лв.
Следователно ищеца има право да получи ½ от 570631,08лв., която е
стойността, с която ответниците са се обогатили
вследствие извършване на подобренията или сумата 285315,54лв., платима поравно
от ответниците – всеки по 142657,77лв. Същото се
дължи от тях като собственици на идеална част от сградата независимо, че
правото на ползване е предоставено на трето лице. Съответно на размера на
заявената претенция – общо 37950,00лв. или по ½ от всеки от ответниците – 18975,00лв. исковете са изцяло основателни и
следва да бъдат уважени в претендираният размер.
Главниците следва да се присъдят ведно със законната лихва върху тях
считано от датата на предявяване на иска - 05,10,2020г., до окончателното им
изплащане.
Поради изхода по спора по главният иск за присъждане на обезщетение за
извършените подобрения на обект - МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ с площ 60кв/м, съдът не
следва да разглежда предявеният в евентуалност иск за присъждане на обезщетение
за подобренията на основание неоснователно обогатяване.
Поради изхода от спора разноски следва да се присъдят в полза на двете
страни.
Ищецът е освободен от внасяне на разноски. Поискал е присъждане на разноски
за защита от адвокат в размер на 1500.00лв. Ответниците
са поискали присъждане на разноски в размер на 1800.00лв.
Съобразно изхода от спора и в съответствие с вече присъдените разноски с
Решение № 260999/21,07,2023г., ответниците следва да
бъдат осъдени да заплатят в полза на ищеца сумата 63,00лв., а ищеца в полза на ответниците сумата 0,12лв., представляваща сторените в
производството съдебни разноски.
Ответниците следва да бъдат осъдени
да заплатят в полза на СГС сумата 1518,00лв., представляваща дължимата държавна
такса съобразно уважената част от исковете.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПЪЛВА Решение №
260999/21,07,2023г., постановено по гражданско дело № 10560
по описа за 2020г. на СГС, КАКТО СЛЕДВА:
СЪЖДА В.К.Н., ЕГН **********,*** и М.К.Н., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТЯТ на В.К.В., ЕГН **********,***,
всеки по 18975,00 /осемнадесет хиляди
деветстотин седемдесет и пет/лв. или общо общо
37950,00 /тридесет и седем хиляди деветстотин и петдесет/лв., представляваща
стойността, с която ответникът се обогатил вследствие извършените от ищеца
включително трайно прикрепени подобрения за периода от 05.10.2015г. до
10.03.2020г., на недвижим имот: МАГАЗИННО ПОМЕЩЕНИЕ, находящо
се в ПИ с идентификатор по КК № 69134.1386.8., с административен адрес:
гр.София, бул. „********, а именно: премахване на стари плочки и поставяне на
нови, облицоване на стените с гипсокартон, направа на
нова смукателна инсталация, подмяна изцяло на
ВиК и електроинсталация, премахване на стари
плочки в санитарен възел и поставяне на нови, с нова санитария, подмяна на
фасадна витрина с нова, ведно със законната лихва върху главниците считано от
датата на предявяване на иска - 05,10,2020г., до окончателното и изплащане, на
основание чл. 72, ал. 1 ЗС, вр. чл. 61, ал. 2 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
ОСЪЖДА В.К.Н., ЕГН **********,*** и М.К.Н., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ на В.К.В., ЕГН **********,***
сумата 63.00 /шестдесет и три/лв.,
представляваща сторените в производството съдебни разноски съобразно уважената
част от исковете.
ОСЪЖДА В.К.В., ЕГН **********,***
ДА ЗАПЛАТИ на В.К.Н., ЕГН **********,*** и М.К.Н., ЕГН **********,*** сумата 0,12 /дванадесет/ст.,
представляваща сторените в производството съдебни разноски съобразно
отхвърлената част от исковете.
ОСЪЖДА В.К.Н., ЕГН **********,*** и М.К.Н., ЕГН **********,*** ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД сумата 1518,00 /хиляда
петстотин и осемнадесет/лв., представляваща дължимата държавна такса
съобразно уважената част от исковете.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на
страните с въззивна жалба ПРЕД СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН
СЪД.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: