№ 40056
гр. София, 27.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА Гражданско
дело № 20251110104769 по описа за 2025 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът констатира:
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допусната съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба. Не е необходимо за разрешаване на предмета на правния спор допускането
на съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем
сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно. Неоснователни са доказателствените искания на Й. Д. К., тъй като същите са
доказване на факти и обстоятелства, разпределени в доказателствена тежест на ищеца.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „Техем сървисис“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 47283/24 г. на СРС, 141 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на Й. Д. К.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 350,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението, на осн. чл.195, ал.1 ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В. – Т., тел. ************.
1
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице „Техем сървисис“ ЕООД, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, и след представяне на
доказателство за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК третото лице - помагач „Техем сървисис“
ЕООД, в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
НАСРОЧВА о.с.з за 28.10.2025 г. – 14:00 часа, за когато да се призоват страните и
вещите лица.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.
1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземания за продажна
цена на доставена топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение и мораторна
лихва за забава в плащането на цената.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответниците В. И. К. Д. И. К. и Й. Д. К. въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45 -
дневен срок от датата на публикуването й на интернет страницата на продавача. Обосновава
правния си интерес от водене на установителен иск с издадената заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК с предмет процесните суми. Моли да се приеме за установено, че ответникът В.
И. К.: дължи следните суми: главница за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 127,48 лв., ведно със законна
лихва за периода от 15.04.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от
15.09.2022г. до 25.03.2024 г. в размер на 16,29 лв., главница за цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 6,86 лв., ведно
със законна лихва за периода от 15.04.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 16.07.2021г. до 25.03.2024 г. в размер на 1,36 лв.; Д. И. К.: главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в
размер на 127,48 лв., ведно със законна лихва за периода от 15.04.2024г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 25.03.2024 г. в размер на 16,29 лв.
(шестнадесет лева и 29 стотинки), главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в размер на 6,86 лв., ведно със
законна лихва за периода от 15.04.2024г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за
периода от 16.07.2021г. до 25.03.2024 г. в размер на 1,36 лв; Й. Д. К.: главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в
размер на 509,93 лв., ведно със законна лихва за периода от 15.04.2024г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2022г. до 25.03.2024 г. в размер на 65,15 лв.,
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г. в размер на 27,41 лв., ведно със законна лихва за периода от 15.04.2024г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 16.07.2021г. до 25.03.2024 г. в
размер на 5,44 лв. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. ************,
аб.№ 226808. Претендира разноски.
Ответниците В. И. К. Д. И. К. и Й. Д. К. са подали отговори на исковата молба , в
който оспорват исковете и молят да бъдат отхвърлени. Оспорват да е налице облигационно
2
правоотношение между страните. Оспорват да е била извършена услугата дялово
разпределение, тъй като липсвал валиден договор през този период.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена /включително цената на
предоставената услуга за дялово разпределение/ в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3