РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. , 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседА.е на двадесет и
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стоян Г. Хаджиев
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно
наказателно дело № 20221220200454 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод постъпила жалба от М. К. У. ,ЕГН **********,
адрес гр. Г. Д., ул. „З. на Ч.“ № 2,обл.Благоевград против Наказателно Постановление № 11-
01- 319/14.10.2022 г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, с което
на жалбоподателя е наложено наказА.е глоба в полза на държавата в размер на 200лв.
Ответника Агенцията за държавна финансова инспекция, редовно призован не се явява и
взема становище по жалбата. За РП Благоевград ,ТО Гоце Делчев не се явява представител.
Правно основА.е чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи ,разпитА. са свидетелите : В. Г. С.,Н. К. Л. , А. Б. М., М.
Д. П. и Ас. М. Им.,първата служител на АДФИ, останалите служители в ОА Гоце Делчев.
От събрА.те по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.
Свидетелката В. Г. С. е служител на Агенцията за държавна финансова инспекция, гл.
финансов инспектор,която със заповед надиректора на агенцията от 10.03.2022 година е
упълномощена да извърши проверка на община Гоце Делчев.На 30.03.2022 година тя
пристигнала в общината,легитимирала се на свидетелката П. и с писмо изискала документи
свързА. с проведени открити обществени поръчки по ЗОП с предмет възлагане на пътен
превоз на граждА..Запознала се с цялата преписка за открита процедура за възлагане на
обществена поръчка с предмет: „Възлагане на услуга за осъществяване на обществен превоз
на пътници с автобуси по автобусни линии от утвърдената общинска, областна и
републиканска транспортна схема на община Гоце Делчев“. При проверката свидетелката С.
установила, че възложителят не е изпратил обявление за възлагане на поръчката, с което се
1
обявява възлагане на обществената поръчка до Агенция по обществени поръчки за
публикуване в РОП, съгласно чл. 36, ал. 2 от ЗОП и в ОВ на ЕС, съгласно чл. 35, ал. 1, т. 4 от
ЗОП,отделно в Регистъра на обществените поръчки (РОП) на Агенцията по обществени
поръчки (АОП) и няма налично в досието към преписката обявление за възлагане на
поръчката, с което се обявява възлагане на обществената поръчка. За удостоверяване на
извършената проверка на 30.03.2022 г. свидетелката С. съставила констативен протокол в
присътвието на М. Д. П. - младши експерт „Обществени поръчки“ и Ас.М. Им., на длъжност
Началник отдел „Устойчиво развитие програми и проекти“ към Община Гоце Делчев . С
оглед констатираното нарушение на 20.04.2022 година в сградата на ОА Гоце Делчев
служителката на АДФИ ,в присъствието на свидетелите В. Г. С. и Н. К. Л. , съставила и
връчила акт за установяване на административно нарушение на М. К. У..АУАН е съставен и
връчен на У. , в качеството й на секретар на общината ,тъй като със заповед
№859/2018година на кмета на община Гоце Делчев й е наредено да попълва информация от
одобрени и подписА. от кмета решения и други документи във връзка с обществени поръчки
. В последствие е издадено атакуваното Наказателно Постановление за нарушение на чл.26
ал.1 от Закона за обществените поръчки / ЗОП/. Недоволен от наложеното наказА.е
жалбоподателя сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление.
Предявената жалба е подадена в срок и е допустима.
Съдът след като извърши проверка на атакувА.я административен акт и обсъди събрА.те
по делото доказателства, във връзка с доводите на стрА.те, намира жалбата за основателна,
поради следното:
При постановяване на решението си съдът кредитира показА.ята на разпитА.те
свидетели,те ангажират наказателната си отговорност,не се установява наличието на
личностно отрицателно отношение на служителя на агенцията към жалващата се , което да
провокира проявлението на АУАН в правния мир. В чл.26 ал.1 т.2 от ЗОП законодателят е
предвидил - Възложителите изпращат за публикуване обявление за възлагане на поръчка в
срок до седем дни от влизането в сила на решението за прекратяване на процедура. Съдът
приема, че са налице всички елементи от този фактически състав. В разглеждА.я казус
действително с Решение на Вл. Кр. М. - кмет на Община Гоце Делчев е открита процедура
за възлагане на обществена поръчка,която е прекратена ,като за самото сключване на
договор не е публикувано обявление . Видно от приложеното и атакувано НП ,директора на
Агенцията за държавна финансова инспекция приема за нарушител жалбоподателката М. К.
У. ,тъй като на нея в качеството й на секретар на общината със заповед №859/2018година на
кмета на община Гоце Делчев й е наредено да попълва информация от одобрени и подписА.
от кмета решения и други документи във връзка с обществени поръчки.По аргумент на
чл.256а от ЗОП наказва с е с глоба в размер от 200 до 1000 лв възложител, не изпратил в
срок информация, подлежаща на публикуване в Регистъра на обществените поръчки или в
"Официален вестник" на Европейския съюз.В разглеждА.я казус
административнонаказаващият орган е счел ,че Уст. е лицето задължено да публикува
данните ,имайки в предвид цитираната заповед №859/2018година на кмета на община Гоце
2
Делчев и тя е определеното длъжностно лице да изпраща в АОП документи по процедури
по обществени поръчки,поради което й е наложено наказА.е глоба в размер на 200 лв. След
анализ на събрА.я доказателствен материал по отделно и в неговата съвкупност ,съдът
намира наказателното постановление ,издадено от директора на Агенцията за държавна
финансова инспекция , за незаконосъобразно. Ясна е волята на законодателя в чл.256 а от
ЗОП възложител, който не изпрати в срок информацията, подлежаща на публикуване в
Регистъра на обществените поръчки или в "Официален вестник" на Европейския съюз, се
наказва с глоба в размер от 200 до 1000лв.Следователно при констатирано нарушение на
санкция подлежи възложителя,определил условията и реда за възлагане на обществени
поръчки. По делото е приложено Решение № ЗОП-29/12.06.2019 г., ,където изрично е
посочен възложител, а именно Община Гоце Делчев с кмет Вл. Кр. М..С цитираната в
обжалваното НП заповед №859/2018година на кмета на община Гоце Делчев на У. е
наредено да попълва информация от одобрени и подписА. от кмета решения и други
документи във връзка с обществени поръчки,което нареждане не я прави автоматично
възложител или длъжностно лице по смисъла на чл.7 от закона/ длъжностно лице, което да
оргА.зира и/или да възлага обществени поръчки/.При внимателния прочит на няколкократно
спомената заповед никъде изрично не се въвежда в задължение на жалбоподателката да
оргА.зира и/или да възлага обществени поръчки.В чл.256 а от ЗОП се третира
необходимостта от изпращането в срок н а информацията , подлежаща на публикуване в
Регистъра на обществените поръчки или в "Официален вестник" на Европейския съюз, а не
неизпълнение досежно оргА.зиран е и/или възлагане на обществени поръчки.Евентуално У.
може да бъде наказана ,но по КТ от кмета на общината ,като неин работодател.
Водим от горното съдът ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно Постановление № 11-01- 319/14.10.2022 г.
на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски административен съд в
14-дневен срок от деня на получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3