ПРОТОКОЛ
№ 6364
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
при участието на секретаря ХРИСТИНА Н. КОЕМДЖИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110102645 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩEЦЪТ ДЗ О З ЕАД – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв.Иванова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД Д Б Ж И З АД – редовно призован, представлява
се от юрк. Стоянов, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. С. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ П. Д. П – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ С А. А. – нередовно призован, явява се лично.
Адв. И Да се даде ход на делото.
Юрк. С Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставки за недаване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът освободи свидетеля Самсонис А. от залата.
1
Адв. И Нямам възражения по проекто-доклада. Нямаме други
доказателствени искания.
Юрк. С Нямам възражения по проекто-доклада. Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРОЧИТА проекто-доклада, обявява същия за окончателен.
ДОКЛАДВА писмо от АПИ с приложена скица на кръстовище.
Адв. И : Да се приеме, но считам че е ирелевантно за предмета на
делото.
Юрк. С Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо от АПИ с приложена
скица на кръстовище.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ П. Д. П , гражданин на , неосъждан, без съдебни дела
със страните по делото, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
Обещавам да говоря истината.
Свидетелят на въпроси на Съда:
Свидетелят на въпроси на Адв. И Септември 2021г. автомобил Пежо
508 съм управлявал. Участвах в ПТП в село Огняново. Минавам в селото и на
2
кръстовището вътре в селото исках да завия наляво, пуснах мигач и когато
погледнах в огледалото, видях една кола, която с голяма скорост ме удари
отпред и вляво. Викнахме полиция. Направиха ни тест за алкохол и пробите
бяха отрицателни. Другият автомобил беше зад мен и се движеше в същата
посока като мен. Беше септември месец мисля. Светло беше, през деня, около
16:00 часа. Времето беше сухо. Бях почнал да предприемам маневра завиване
наляво и тогава ме удариха. Полицията само направи тест и попълнихме
документи и аз отидох на при моя застраховател. Другият водач каза, че не ме
е видял. Изпреварването стана пет метра преди кръстовището. Аз минавам
през централна улица. Там скоростта е 30км./ч.-40км./ч. Другият дойде с
висока скорост и не е могъл да реагира навреме според мен.
Свидетелят на въпроси на Юрк. С : На мястото на ПТП имаше по една
лента за движение във всяка посока. Аз се движех в моята лента и бях готов
да завивам наляво, вече бях готов да влезна в отсрещната лента. Аз не бях
влезнал в кръстовището. Бях на моята лента и започнах да влизам в другата и
тогава ме удари.
Свидетелят на въпроси на вещото лице: Другият автомобил не го видях
преди удара.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освобождава от залата.
ВРЪЧИ РКО на свидетеля.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ С . Г гражданин на неосъждан, без съдебни дела със
3
страните по делото, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК.
Обещавам да говоря истината.
Свидетелят на въпроси на Юрк. С : През 2022 г. не съм участвал в ПТП.
Управлявал съм Мерцедес 280. Не знам регистрационния му номер. В село
Огняново в ПТП участвах. Сега си спомних. Бях започнал да изпреварвам и
преди да изпреваря, другият водач зави наляво и катастрофираме. Знаци не
видях. Нямаше ограничение на скоростта. Аз продължавах напред и както
изпреварвах, той зави наляво и катастрофирахме. Не видях той да подава
сигнал за завиване. Аз бях подал мигач за изпреварване. Моят автомобил
беше ударен на дясната страна на предната гума, другият автомобил не знам
къде беше ударен. Сигурно на предната част.
Свидетелят на въпроси на Адв. И Другият автомобил беше пред мен, а
аз отзад. Не видях да намалява той. Първо аз почнах да изпреварвам. След
удара другият автомобил остана така на място на улицата, но нямаше голямо
движение. А аз спрях на 10 метра. Ударът стана на централната улица. Аз
продължавах за колелото. Маркировка нямаше. Полиция дойде. Направи тест
за алкохол и друг полицаи от селото помогна с попълването на протокола.
Свидетелят на въпроси на Съда: ПТП стана на 22-ри септември след
16:30 часа. Беше слънчево.
Свидетелят на въпроси на Адв. И Моята скорост беше до 50км./ч.
преди да изпреваря другия автомобил беше на 10м. -15м. от мен.
Свидетелят на въпроси на вещото лице: На 10-12 метра аз почнах да
излизам, за да изпреварвам. Нямах възможност да спра, стана много бързо.
Спирачката не съм употребил. След удара моята кола беше на лявата страна
на улицата извън улицата. Спуках предната дясна гума. Ударът е отпред
вдясно.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
4
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освобождава от залата.
ВРЪЧИ РКО на свидетеля.
Адв. И Моля да ми бъде издадено СУ да послужи пред Национална
система 112 и ОД на МВР Пазарджик, с което да се снабдя с информация
какво събитие е регистрирано с участието на тези автомобили на 8.8.2022г.
какви материали са изготвени в докладната записка, обяснение на
участниците, маркировка и точно място на настъпване. Относими са с оглед
разминаването на свидетелски показания. Моля за СУ, което да послужи пред
с. Огняново общ. Гърмен по силата, на който да се сдобия с информация към
8.9.2022г. каква е била маркировката на процесното кръстовище. Ще
представя проект.
Юрк. С Не възразявам срещу доказателствените искания и нямам други
доказателствени искания.
Съдът намира, че направените от ищеца доказателствени искания не са
преклудирани, явяват се относими и необходими, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА издаването на две СУ по проект на ищеца за установяване
на сочените от него обстоятелства.
За събиране на доказателствата и изслушване на експертизата счита, че
делото следва да бъде отложено. Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.4.2023 г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните и вещото лице уведомени в зала.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:39 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6